Ухвала суду № 17153965, 22.06.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5019/398/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є. при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1. дов. у справі

відповідача - ОСОБА_2 дов. у справі

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.11 р. у справі № 5019/398/11

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 10 995 281 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.04.11 р. у справі №5019/398/11за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 10 995 281 грн. 97 коп. позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 9142196грн. 68коп. основного боргу, пеню в розмірі 712001грн. 09коп., інфляційні нарахування в розмірі 853071грн. 65коп., 3% річних в сумі 287012грн. 55 коп., та судові витрати держмито в сумі 25500грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. 00коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.11р. прийнята до провадження.

В судовому засіданні 22.06.11р. уповноважений представник відповідача подав клопотання № 2483 від 22.06.11р, в якому просить продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату, в зв'язку з набранням чинності 04.06.11р. Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" у відповідності до ст. 2 якого, заборгованість за природний газ підприємств, що виробляють теплову енергію, і обліковуються станом на 01.01.2010р. підлягає списанню. На підставі ч. 3 ст. 3 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" КМУ повинен у двотижневий термін з дня набрання чинності цього закону затвердити порядок списання заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, врахувавши обставини справи та правові підстави прийняття рішення судом першої інстанції, не приймає заперечення позивача.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Двомісячний строк розгляду закінчується 16.07.11.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку поданим клопотанням апелянта.

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє подане апелянтом клопотання про розгляд скарги в більш тривалий строк, та відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору по справі № 5019/398/11 строком на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03 серпня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.