Постанова № 17153874, 03.02.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3-69/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Андрюшина Л.А., розглянув матеріали, що надійшли з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будмет - ВВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КпАП України, з тих підстав, що з 14.10.2010 року по 22.10.2010 року Макіївською ОДПІ проводилася документальна невиїзна перевірка ТОВ «Будмет-ВВ»з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «УКРСПЕЦСТРОЙТРАНС»(код ЄДРПОУ 36615845) за березень 2010 року, в ході якої було встановлено, що в порушення п.1.4 ст.1, п.п.7.2.8 п.7.2 п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями ТОВ «Будмет-ВВ»безпідставно внесено до складу податкового кредиту за березень 2010 року суму ПДВ у розмірі 15983,13грн., нараховану на вартість ТМЦ, отриманих від ТОВ «УКРСПКЦСТРОЙТРАНС»в звязку з не підтвердженням факту придбання товарів/послуг при здійсненні нікчемного правочину. В порушення абз.3 п.7.3.1., п.7.3. ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями підприємством ТОВ «Будмет ВВ»безпідставно віднесено до складу податкового зобовязання за березень 2010 року суму ПДВ 16190,93грн., нараховану на вартість ТМЦ проданих ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в звязку з не підтвердженням факту отримання ТМЦ, при здійсненні нікчемного правочину. Зазначене порушення тривале, на час перевірки не усунуто, та не призвело до втрат бюджету. Порушення допущено директором ТОВ «Будмет ВВ»ОСОБА_2, та встановлено актом перевірки №9081/23-3/34685910 від 22.10.2010 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, та суду пояснив, що зазначене порушення допущено внаслідок неоднозначного тлумачення податкового законодавства.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки №9081/23-3/34685910 від 22.10.2010 року/а.с.4-6/.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України доведеним.

Згідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк.

Як вбачається з протоколу серії АА №023864, правопорушення ОСОБА_2, вчинено 22.10.2010р., адміністративний матеріал до суду поступив (згідно штампу суду) 18.01.2011 року, на теперішній час строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, а тому справа підлягає закриттю у відповідності зі ст. 38 КпАП України, оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що строк протягом якого особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.163-1, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.