Постанова № 17153721, 18.07.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

18.07.11 Справа № 5015/1163/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –Горак Я.П.

від відповідача –не з’явився

від третьої особи –не з’явився

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаконс», б/н від 16.05.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року (підписане 10.05.2011 року), суддя Березяк Н.

у справі №5015/1163/11

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаконс», м.Львів

третя особа на стороні позивача –Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів

про стягнення 165817,14 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року по справі №5015/1163/11 позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради задоволено, стягнено з ТзОВ «Вітаконс»на користь КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» –165817,14 грн. заборгованості по орендній платі.

Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати в сумі 165817,14 грн. за період з 01.02.2010 року по 01.12.2010 року підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення враховуючи положення ст.ст.509, 525,526,759,762 ЦК України, ст.193 ГК України та умови договору оренди №304/07 нерухомого майна від 06.11.2007 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Вітаконс»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року по справі №5015/1163/11, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, вказуючи на неповне з’ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилаючись на рішення Львівської обласної ради №199 від 04.12.2003 року, постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2008 року по справі №21/331А зазначає, що орендовані згідно договору №304/07 від 06.11.2007 року приміщення мали бути передані у власність ТзОВ «Вітаконс». Поряд з цим, скаржник вказуючи на положення Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Закону України «Про оренду державного та комунального майна»зазначає, що договір оренди №304/07 від 06.11.2007 року припинено, з огляду на що відсутні підстави для стягнення з відповідача орендної плати.

Представник скаржника (відповідача) вдруге в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розглянувши зазначене клопотання, враховуючи те, що явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Зокрема, зазначав, що термін дії договору оренди №304/07 від 06.11.2007 року встановлено з 01.01.2007 року до 31.12.2011 року та, що відповідачем тривалий час порушувались умови договору щодо сплати орендної плати. Поряд з цим, посилаючись на положення ст.ст.22,23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»вказував про безпідставність доводів апелянта стосовно того, що укладений між сторонами договір оренди припинено. Рішенням господарського суду по справі №19/76 від 15.06.2010 року позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради задоволено, договір оренди №304/07 розірвано, рішення набрало законної сили з 01.12.2010 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

06.11.2007 року між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (в тексті договору - орендодавець) та ТзОВ „Вітаконс” (в тексті договору - орендар) укладено договір оренди № 304/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення, що знаходяться на балансі КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»загальною площею 1 068,1 кв. м та розташовані за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 124. Вказані нежитлові приміщення передаються позивачем відповідачу відповідно до умов цього договору та акту прийому-передачі. Термін дії договору –5 років ( з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року) (п.8.1 договору).

Факт передачі майна в оренду відповідачу підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.01.2007 року, копія якого долучена до матеріалів справи (арк.справи 13).

Пунктом 3.1 вказаного вище договору оренди встановлено, що розмір орендної плати за об’єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради і складає 826,77 грн. без ПДВ за січень 2007 року. Сума ПДВ становить 1652,36 грн. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди. Згідно п.3.2 розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. Пунктом 3.3 передбачено, що встановлену орендну плату за користуванням об’єктом оренди в поточному місяці орендар (відповідач) зобов’язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Проте, зобов’язання щодо сплати орендної плати відповідачем належним чином не виконувалось, станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед КП Львівської обласної ради „Нерухомість та майно” становить 165 817,14 грн. за період з 01.02.2010 р. по 01.12.2010 р., що вбачається з розрахунку заборгованості орендної плати (арк. справи 15).

Позивачем 13.12.2010 року направлялась на адресу відповідача претензія з вимогою сплати заборгованості в сумі 165 817,14 грн., проте така залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, а згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Львівської області від 15.06.2010 р. по справі № 19/76, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2010 року та набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, стягнено з ТзОВ “Вітаконс” на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно” 127181,29 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 304/07 від 06.11.2007 р. станом на 01.02.2010 р. Поряд з цим, вказаним рішенням розірвано договір оренди №299/07 від 06.11.2007 року, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та ТзОВ “Вітаконс”.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно стягнув з ТзОВ «Вітаконс»заборгованість по орендній платі за період з 01.02.2010 року по 01.12.2010 року.

Щодо посилання скаржника на рішення Львівської обласної ради №199 від 04.12.2003 року «Про приватизацію об’єктів власності територіальних громад області», яким затверджено перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації до якого включено орендовані відповідачем приміщення, постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2008 року по справі №21/331А, якою зобов’язано Управління майном спільної власності Львівської обласної ради виконати рішення Львівської обласної ради №199 від 04.12.2003 року в частині проведення приватизації способом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітаконс»нежитлових приміщень за адресою - м.Львів, вул. Б.Хмельницького,124, положення Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та те, що орендні відносини між сторонами припинено, слід зазначити, що згідно положень ст.ст.22,23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»право володіння, користування і розпорядження об’єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об’єкта приватизації, а саме право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу об’єкта, підписанням акту приймання-передачі зазначеного майна. Апелянтом не подано суду доказів купівлі-продажу спірного приміщення станом на 01.12.2010 року.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року по справі №5015/1163/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаконс»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.