Рішення № 17153493, 19.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2011 р.Справа № 20/5025/1176/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" м. Вінниця

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 33152,04 грн.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю № 418 від 18.07.11р.

відповідач: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 33152,04грн., з яких 25083,12 грн. нарахувань інфляції та 8068,92 грн. три проценти річних.

В обґрунтування вимог зазначає, що згідно умов договору №87 від 01.07.08р. з додатками №№1,2,3,4 укладеного між сторонами, позивачем було виготовлено та поставлено відповідачу поліграфічну продукцію. Рішенням господарського суду від 09.04.2009р. по справі №5/466, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.06.09р. з відповідача було стягнуто 172987,05 грн. основного боргу, 10771,69 грн. пені за період з 10.09.2008р. по 26.12.2008р. Оскільки відповідач не сплатив дану заборгованість позивач просить стягнути 6936,28 грн. пені за період з 26.12.08р. по 28.02.2009р., 2952,51 грн. три проценти річних, 33008,54 грн. індексу інфляції. 18.03.2010р. Рішенням господарського суду від 18.03.2010р. по справі №10/310-10 позов про стягнення 37171,52 грн. задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 27504,92 грн. втрат від індексу інфляції та 2730,32 грн. 3% річних, 6936,28 грн. пені. Відповідач не сплатив заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача 25083,12 грн. нарахувань інфляції та 8068,92 грн. 3% річних

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на його задоволенні.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав на розгляд суду клопотання, згідно якого просить суд розгляд справи №4/5025/1176/11 відкласти на іншу дату, в звязку з відпусткою представника.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з тих підстав, що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а відкладення судового засідання за наявності достатніх для розгляду справи по суті документів призведе до затягування судового процессу, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів даної справи та справи №5/466 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля", м. Хмельницький про стягнення 183758,74 грн. заборгованості, між сторонами 01.07.2008р. був укладений договір №87 на виготовлення поліграфічної продукції з додатками №№1,2,3,4 до нього, за яким виконавець-Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль", м. Вінниця приймає на себе зобов'язання надрукувати навчальні посібники (продукція), а замовник - Відкрите акціонерне товариство "Видавництво "Поділля", зобов'язувався прийняти та оплатити продукцію (п. 1.1 даного договору).

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору відповідач зобовязувався провести оплату у розмірі 100% на розрахунковий рахунок позивача на протязі 20-ти днів з моменту отримання продукції. Моментом оплати продукції вважається день надходження суми платежу на поточний рахунок позивача.

Згідно пункту 4.1 продукція виготовляється у кількості згідно додатків №№ 1,2,3,4 до даного договору, що є невід'ємною частиною останнього.

Підпунктом 6.2 договору передбачено, що за порушення строків розрахунків за отриману продукцію відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

Позивачем згідно договору за №87 від 01.07.2008р. на виготовлення поліграфічної продукції та додатків №№1,2,3,4 до нього, було надано продукцію, а саме: листи до книги Пушкіна "Золоті строки", що підтверджується актом № 1000125 від 22.08.2008р. на суму 6651,55 грн., листи до книги "Ефективная профилактика и лечение женских заболеваний", листи до книги "От колись було...Мисливські усмішки", згідно акту № 1000134 від 05.09.2008 року на суму 17097,00 грн. навчальний посібник "Українська література" для 8 класу згідно акту здачі-прийомки виконаних робіт № 1000124 від 09.09.2008р. на суму 229252,50 грн.

Рішенням господарського суду по справі №5/466 від 09.04.2009р. стягнуто з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", м. Вінниця 172987,05 грн. основної заборгованості; 10771,69 грн. пені за період з 10.09.08р. по 26.12.08р.. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.06.2009р. рішення господарського суду Хмельницької області по справі №5/466 залишено без змін.

Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 37171,52 грн., з яких 6936,28 грн. пені за період з 26.12.08р. по 28.02.09р., 2730,32 грн. три проценти річних за період з 24.10.08р. по 19.01.10р., 33008,54 грн. індексу інфляції за період листопад 2008р.- грудень 2008р., січень-грудень 2009р..

Рішенням господарського суду від 18.03.2010р. даний позов задоволено та стягнуто з відповідача 37171,52 грн., з яких 6936,28 грн. пені за період з 26.12.08р. по 28.02.09р., 2730,32 грн. три проценти річних за період з 24.10.08р. по 19.01.10р., 33008,54 грн. індексу інфляції за період листопад 2008р.- грудень 2008р., січень-грудень 2009р., про, що видано наказ. Відповідач згідно даних рішень з позивачем не розрахувався.

01.07.11р. позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення 33152,04 грн., з яких 25083,12 грн. нарахувань інфляції та 8068,92 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням суду від 09.04.09р. по справі №5/466 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля", м. Хмельницький та стягнуто з відповідача на користь позивача 172987,05 грн. основного боргу та 10771,69 грн. пені за період з 10.09.2008р. по 26.12.2008р. Відповідач суму боргу не сплатив.

Також, рішенням господарського суду від 18.03.2010р. даний позов задоволено та стягнуто з відповідача 37171,52 грн., з яких 6936,28 грн. пені за період з 26.12.08р. по 28.02.09р., 2730,32 грн. три проценти річних за період з 24.10.08р. по 19.01.10р., 33008,54 грн. індексу інфляції за період листопад 2008р.- грудень 2008р., січень-грудень 2009р., про, що видано наказ. Відповідач суму боргу також не сплатив.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 8068,92 грн. три проценти річних за період з 21.01.10р. по 31.05.11р. та 25083,12 грн. інфляційних за період з січня 2010р. по травень 2011р. Судом враховується, що сума інфляційних нарахувань за даний період становить 25277,62 грн., тому вимоги позивача про стягнення 25083,12 грн. інфляційних підлягає задоволенню, оскільки не перевищують відповідні нарахування.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 8034,50 грн. за період з 21.01.201р. по 01.06.2011р., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування 3% річних. В позові, в частині стягнення з відповідача 3% річних на суму 34,42 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 27, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" м. Хмельницький про стягнення 33152,04 грн. задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля", м. Хмельницький (проспект Миру, 59, код 05905740) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", м. Вінниця (вул. Чехова, 12а, код 20086083) - 25083,12 грн. (двадцять пять тисяч вісімдесят три гривні 12 коп.) втрат від індексу інфляції, 8034,50 грн. (вісім тисяч тридцять чотири гривни 50 коп.) три відсотки річних, 331,18 грн. (триста тридцять одна гривня 18 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяС.В. Гладій