Рішення № 17153163, 14.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/5080/11

вх. № 5080/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 дов. №2 від 01.01.11;

відповідача 2 за зустрічним позовом - не з"явився;

треті особи:

Інспекція ДАБК - не з"явився;

ХОДА - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Укрпромстрой", м. Харків

про стягнення коштів

та зустрічний позов ТОВ "Укрпромстрой", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2

та до Харківської Районної державної адміністрації,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 за зустрічним позовом:

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - Харківська обласна державна адміністрація;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Укрпромстрой" 6000 грн. заборгованості за договором №2 від 04.04.11 купівлі - продажу майна, розташованого по АДРЕСА_1 Харківського району.

Ухвалою суду від 22.06.11 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 01.07.11.

Позивач надав до суду уточнення до позовної заяви (вх. №16592 від 01.07.11) відповідно до яких просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу №2 від 04.04.11, підписаний між сторонами.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Також, 01.07.11 відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою (вх. №16612) до Харківської Районної державної адміністрації та до ФОП ОСОБА_2, відповідно до якої просить суд визнати за ТОВ "Укрпромстрой" право власності на навантажувально-розвантажувальна рампа загальною площею 960 кв.м.; котельна, вентиляційна камера та насосна станція вогнегасіння загальною площею - 193,02 кв.м. шахта лифта - 15,75 кв.м.; східцеві клітини з входом в підвал загальною площею 45,8 кв.м. та 30,92 кв.м. кв.м.; галерея - загальною площею 30,41 кв.м. та приміщення адміністративно-будівельного комплексу - загальною площею 2016 кв.м.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю обставин достатніх підстав має до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та в зустрічній позовній заяві, суд встановив, що до участі у справі у якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві, слід залучити Харківську Районну державну адміністрацію.

Дослідивши обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та документи додані до зустрічної позовної заяви, суд, зважаючи на те, що відповідач просить суд визнати за ним право власності на реконструйоване майно, суд вважає за необхідне залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та Харківську обласну державну адміністрацію до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 за зустрічним позовом.

Розгляд справи відкласти на 14.07.11.

11.07.11 до канцелярії суду надійшло клопотання 3-ої особи (ХОДА), в якому 3-я особа просить суд розглянути справу без участі представника ХОДА.

14.07.11 відповідач надав до канцелярії суду додаток до зустрічної позовної заяви.

14.07.11 до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача 2 за зустрічним позовом, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ "Укрпромстрой".

14.07.11 3-я особа (Інспекція ДАБК) надала відзив по справі, в якому просить справу розглянути без участі представника 3-ої особи.

14.07.11 позивач надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказує, що проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (Покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой" (Продавець) уклали договір купівлі-продажу №2 від 04.04.2011 року насосної станції пожарогасіння, загальною площею 15,75 кв.м. Згідно умов договору Покупець повинен був оплатити Продавцю 6000 грн. та отримати у власність насосну станцію пожарогасіння. Вищевказану суму Покупець передав Продавцю, але користуватися приміщенням не має можливості.

В звязку з тим, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, підлягає нотаріальному посвідченню, договір №2 від 04.04.2011року повинен був нотаріально посвідченим. Державна реєстрація проводиться нотаріусом, який згідно укладеному відповідним чином договору, має право на реєстрацію цього договору шляхом внесення відповідної інформації в Державний реєстр одночасно з його нотаріальним посвідченням. Про внесення записів в державний реєстр реєстратор видає кожній особі , екземпляр виписки з Державного реєстру. Але вищезазначений договір підписаний тільки сторонами без його реєстрації.

01.07.2011 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 надав доповнення до позовної заяви, в якій просить визнати право власності на насосну станцію пожарогасіння.

ТОВ "Укрпромстрой" надав зустрічний позов про визнання права власності на нежитлові будівлі, в якому вказує на наступне: відповідно до Розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 06 грудня 2007 року № 792 Харківська районна державна адміністрація надала в оренду (Договір оренди землі від 14 грудня 2007 року , зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" запис № 040 870300002 від 16 січня 2008 року) земельну ділянку загальною площею 8,5720 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Роганської селищної ради, вул. Обїздна,1 Харківського району Харківської області.

ТОВ "Укрпромстрой" за власні кошти побудовано нежитлові будівлі : Навантажувально-розвантажувальна рампа загальною площею 960 кв.м.; котельна, вентиляційна камера та насосна станція пожарогасіння загальною площею - 193,02 кв.м. шахта лифта - 15,75 кв.м.; східцеві клітини з входом в підвал загальною площею 45,8 кв.м. та 30,92 кв.м. кв.м.; Галерея загальною площею 30,41 кв.м. та приміщення Адміністративно-побутового комплексу загальною площею 2016 кв.м. та протипожежний резервуар загальною площею 260,6 кв.м.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації нежитлових будівель ТОВ "Укрпромстрой" замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації нежитлових будівель по вул. Обїздна,1 Харківського району Харківської області..

Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» технічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.Таким чином , новостворене нерухому майно відповідає всім державним будівельним, пожежним, санітарно-епідеміологічним нормам і не порушує права інших осіб. Обєкт будівництва придатний для подальшої експлуатації за призначенням.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить із наступного:

Цивільний кодекс України виділяє декілька способів набуття права власності. Згідно ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст.20,144,147 Господарського кодексу України майнові права субєкта господарювання права підлягають захисту, в тому числі шляхом їх визнання.

Так відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 317 цього Кодексу , право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Відповідно до ст.. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже в даному випадку підтвердженням в суді права власності, що складає предмет зустрічного позову здійснюється, зокрема, шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності.

При цьому, якщо майно знаходиться у володінні позивача про зустрічному позову, його право на майно захищається презумпцією правомірності фактичного володіння.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст..ст. 331, 332, 376 Цивільного кодексу України, право власності на створене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна), якщо створення, переробка майна відповідає діючому законодавству, будівельним нормам та правилам. Відповідно, власник який збудував нерухоме майно, має право на реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок оформлення права вланості на обєкти нерухомого майна передбачено Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст..ст. 319,320 Цивільного кодексу України власники самостійно здійснюють право власності, виконують будь які дії по відношенню до свого майна, що не суперечить Закону. Визнання права власності на нежитлове приміщення необхідне для подальшого здійснення позивачем підприємницької діяльності та не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.. 33 Гоподарськогок процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога стосовно договору купівлі-продажу №2 від 04.04.2011 року насосної станції пожарогасіння , загальною площею 15,75 кв.м. укладеного між ТОВ "Укрпромстрой" та ФОП ОСОБА_2 такими що, не відповідає вимогам діючого законодавства України, у звязку з чим позовні вимоги вважаються не обгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що зустрічні позовні вимоги стосовно визнання за позивачем, ТОВ "Укрпромстрой" права власності на нежитлові будівлі: навантажувально-розвантажувальна рампа загальною площею 960 кв.м.; котельна, вентиляційна камера та насосна станція пожарогасіння загальною площею - 193,02 кв.м. шахта лифта - 15,75 кв.м.; східцеві клітини з входом в підвал загальною площею 45,8 кв.м. та 30,92 кв.м. кв.м.; галерея загальною площею 30,41 кв.м. , приміщення адміністративно-побутового комплексу загальною площею 2016 кв.м., протипожежний резервуар загальною площею 260,6 кв.м. , розташовані на території Роганської селищної ради, вул. Обїздна , б.1 Харківського району Харківської області, правомірні та обґрунтовані, такі, що підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ФОП ОСОБА_3 до ТОВ "Укрпромстрой" відмовити повністю.

Зустрічний позов ТОВ "Укпромстрой" до ФОП ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Зустрічний позов ТОВ "Укпромстрой" до Харківської Районної державної адміністрації задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой" (ідентифікаційний код 25454469, 61158 м.Харків, вул. Велозаводська, буд.4) право власності на нежитлові будівлі: навантажувально-розвантажувальна рампа загальною площею 960 кв.м.; котельна, вентиляційна камера та насосна станція пожарогасіння загальною площею - 193,02 кв.м. шахта лифта - 15,75 кв.м.; східцеві клітини з входом в підвал загальною площею 45,8 кв.м. та 30,92 кв.м. кв.м.; галерея загальною площею 30,41 кв.м. , приміщення адміністративно-побутового комплексу загальною площею 2016 кв.м., протипожежний резервуар загальною площею 260,6 кв.м., розташовані на території Роганської селищної ради, вул. Обїздна, б.1 Харківського району Харківської області.

Суддя Тихий П.В.