Рішення № 17152966, 14.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/4463/11

вх. № 4463/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01 від 31.01.2011р.).

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система", м. Харків

про стягнення коштів за договором оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-експлуатаційне підприємство „Держпром” (позивач по справі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система" про стягнення заборгованості в сумі 42212,40 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по договору оренди нежитлових приміщень № 757 від 11.05.2010року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2011 року о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2011року розгляд справи відкладено до 07.07.2011 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2011 року, було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 14.07.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.2011 року підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав заяву за підписом заступника головного бухгалтера, з якої вбачається, що станом на 14.07.2011 року заборгованість в сумі 42 212,40 грн. відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, документів витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача на поштовому повідомленні про вручення Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду, яке повернулося на адресу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, в той час як відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував, про причини неможливості направити у судове засідання свого представника не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між Виробничо експлуатаційним підприємством «Держпром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термо-Система» 11 травня 2010 року було укладено договір оренди комунального майна №757.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до умов договору, а саме п.1.1., Орендодавець (позивач) передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 154,60 кв.м., в т.ч. місця спільного користування загальною площею 55,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, під*їзд №3, поверх №5, кімнати №80, 81, 82, 83, 84, що знаходиться на балансі Виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром", склад і вартість якого визначено відповідно до висновку про вартість майна, складеного станом на 27.01.2010р., вартість якого становить 734400,0 грн. без урахування ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

В пунктах 1.2, 2.1. договору сторони передбачили, що стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання передачі. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін визначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

На підставі акту приймання - передачі орендованого майна від 11.05.2010 року, Виробничо - експлуатаційне підприємство "Держпром" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо-Система" прийняло в строкове платне користування нежитлові приміщення, вкзані в цьому акті.

Згідно п.3.3. договору №757 з врахуванням додаткових угод 100% орендної плати повинна перераховуватися щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на поточний рахунок орендодавця. Згідно умов договору, орендар повинен сплачувати орендну плату, сума якої визначена договором, коригуючи її на індекс інфляції.

Судом встановлено, що згідно додаткової угоди №1 від 01.07.2010 року до договору оренди сторонами було визначено орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо Система», у зв'язку із зміною найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех».

Додатковою угодою №2 від 30.11.2010 року до договору оренди сторонами було викладено в новій редакції абзац перший п.1.1 договору оренди, відповідно до якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 19,66 кв.м., в тому числі місця спільного користування загальною площею 7,06 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, під*їзд №3, поверх №5, кімната №80, що знаходиться на балансі Виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром", склад і вартість якого визначено з урахуванням частини вартості майна у загальній вартості, згідно даних незалежної оцінки станом на 27.01.2010 р. і становить 93391,36грн. без урахування ПДВ.

Додатковою угодою №3 від 15.04.2011 року до договору оренди сторонами було визначено орендодавцем Обласне комунальне виробничо експлуатаційне підприємство «Держпром», у зв'язку із зміною найменування юридичної особи виробничо експлуатаційного підприємства «Держпром».

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" .

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконував умови договору оренди комунального майна №757 , що підтверджується актами здавання прийняття виконаних робіт, підписаними та скріпленими печатками повноважними представниками позивача та відповідача, однак відповідач свої зобов`язання за договором виконував неналежним чином, частково сплативши орендну плату у розмірі 1538,39 грн., з урахуванням чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.2011р. склала суму у розмірі 42212,40грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідачем заборгованість зі сплати орендних платежів не погашена, відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, за таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна в сумі 42212,40 грн. належно обґрунтовані, доведені матеріалами справи та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 422,12 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТермоСистема" (61022, м. Харків, м-н Свободи, будинок 5, Держпром, 3 під'їзд, 5 поверх, код 31632599, р/р 26007000085854 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь Обласного комунального виробничо експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, м-н. Свободи, Будинок 5, Держпром, 9 під`їзд, 2 поверх, код 04014097, р/р 26006010065216 в АТ «Банк Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931) основного боргу у розмірі 42212,40 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 422,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Задорожна І.М.

Повне рішення складено 15.07.2011 року.