Ухвала суду № 17152930, 12.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/3717/11

вх. № 3717/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватної автофірми "Комфорт", м. Донецьк

до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі Харківської області 3-я особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна автофірма "Комфорт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, в якій просить суд визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколом № 17 від 16.03.2011 р.; визнати переможцем торгів Приватну автофірму "Комфорт"; зобов'язати відповідача укласти договір за результатами конкурсних торгів з позивачем.

У судове засідання 12.07.2011 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду. Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 5023/3096/11, в якій аналогічний предмет спору, що і в даній справі.

Відповідач проти клопотання позивача заперечує, просить вирішити спір по суті. У судовому засіданні 21.06.2011р. відповідач заявив клопотання про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, який встановлений ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Третя особа в судове засідання не з'явилась, 30.05.2011р. від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В квітні 2011р. приватна автофірма "Комфорт" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, в якій просила суд визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколом № 17 від 16.03.2011 р.; визнати переможцем торгів Приватну автофірму "Комфорт"; зобов'язати відповідача укласти договір за результатами конкурсних торгів з Приватною автофірмою "Комфорт".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2011 р. по справі № 5023/3095/11 зазначена позовні заява була повернута позивачу на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Позивач не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2011 р. та подав апеляційну скаргу.

Одночасно 16.05.2011 р. позивач подав до суду даний позов, в якому містяться ті самі вимоги, що й в позовній заяві, яка подавалась в квітні 2011р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. ухвала господарського суду Харківської області від 29.04.2011 р. про повернення позовної заяви Приватній автофірмі "Комфорт" по справі № 5023/3095/11 скасована, справа передана на розгляд по суті до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2011р. порушено провадження у справі № 5023/3095/11 за позовом приватної автофірми "Комфорт" до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколом № 17 від 16.03.2011 р.; визнання переможцем торгів Приватну автофірму "Комфорт" та зобов'язання відповідача укласти договір за результатами конкурсних торгів з Приватною автофірмою "Комфорт".

Таким чином на теперішній час в провадження господарського суду знаходиться дана справа № 5023/3717/11 та справа № 5023/3095/11, в яких беруть участь ті самі сторони та однаковий предмет спору.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а в даному випадку судом розглядається така сама справа, а не пов'язана інша справа.

Враховуючи, що позовна заява у справі № 5023/3095/11 була подана 23.04.2011р., тобто раніше ніж у даній справі № 5023/3717/11 (даний позов поданий 16.05.2011р.), що має значення для вирішення спору, оскільки відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 79, п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватної автофірми "Комфорт" про зупинення провадження у справі відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву приватної автофірми "Комфорт" до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, третя особа Головне управління державного казначейства у Харківській області, про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколом № 17 від 16.03.2011 р.; визнання переможцем торгів Приватну автофірму "Комфорт" та зобов'язання Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації укласти договір за результатами конкурсних торгів з Приватною автофірмою "Комфорт".

Суддя Яризько В.О.