Рішення № 17152693, 19.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/1326/11

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради"

до відповідача Підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 425 грн. 25 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник Бондар Ю.М.

від відповідача: представник не з'явився

від органу прокуратури : Ониськевич А.С.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення 3000,00 грн. основного боргу за теплову енергію, надану відповідно до договору № 1591 від 15.10.2008р., 159,98 грн. пені, 54,671 грн. 3 % річних, 210,6 грн. збитків від інфляції.

05 липня 2011 року прокурором та позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яка судом не приймається, поскільки до заяви не додано доказів направлення її відповідачу.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 05.07.2011р. та 19.07.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями /а.с.26, 29/.

За наведеного, поскільки ухвалою від 05.07.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 19.07.2011р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 5019/1326/11 за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради надавало підприємцю ОСОБА_1 теплову енергію на підставі договору № 1591 від 15.10.2008р. для потреб центрального опалення приміщення відповідача за адресою у АДРЕСА_1

За умовами п.5.4 договору № 1591 від 15.10.2008р. строк оплати встановлено не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач оплату за теплову енергію проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.

Заборгованість станом на 05 травня 2011 року становила 3000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та оборотами по платнику.

04 липня 2011 року, після звернення прокурора з позовом до суду, відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 1700,00 грн. А тому провадження у справі в частині стягнення 1700,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Тобто заборгованість відповідача складає 1300,00 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 1300,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Умовами п.6.3.3 Договору сторони погодили відповідальність споживача послуг у разі прострочення проведення розрахунків за теплову енергію у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті спожитої теплової енергії має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 159,98 грн. та 3 % річних у сумі 54,67 грн. за період з 11.11.2010р. по 10.05.2011р., збитків від інфляції у сумі 210,60 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь комунального теплопостачаючого підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (вул.Д.Галицького, 27, м.Рівне, 33027, іден.код 30841056) основний борг у сумі 1300 грн. 00 коп., пеню у сумі 159 грн. 98 коп., 3 % річних у сумі 54 грн. 67 коп., збитки від інфляції у сумі 210 грн. 60 коп.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі про стягнення 1700,00 грн. основного боргу припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "19" липня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.