Рішення № 17152358, 21.07.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-349/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К.,з участю представника позивача Суса С.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Баранівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року Баранівський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1289 гривень 89 копійок та понесених по справі судових витрат.

Обгрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Баранівському районному центру зайнятості з 28.01.2010 року по 11.12.2010 року , статус безробітного йому надано 04.02.2010 року , він отримував допомогу по безробіттю з 04.02.2010 року по 03.11.2010 року .

Під час проведення розслідування страхового випадку, актом №14 від 23.03.2011 року встановлено факт працевлаштування відповідача в ТОВ «Стронг-Центр» м. Київ, 01.08.2011 року згідно наказу № 158-к від 03.08.2010 року.

Ці обставини призвели до отримання шляхом обману допомоги по безробіттю в сумі 1 2 89 гривень 89 коп.

На підставі наказу № 5 від 28.03.2011 року по Баранівському районному центру зайнятості прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів , відповідачу 30.03.2011 року була направлена претензія про це.

В судовому засіданні представник позивача Сус С.М. повністю підтримав вимоги , просить стягнути з ОСОБА_3 незаконно отриману ним допомогу по безробіттю в сумі 1289 гривень 89 копійок та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в суд не з”явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача Сус С.М. не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимогу є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Баранівському районному центру зайнятості з 28.01.2010 року по 11.12.2010 року , статус безробітного йому надано 04.02.2010 року , він отримував допомогу по безробіттю з 04.02.2010 по 03.11.2010 року.

Під час проведення розслідування страхового випадку, актом №14 від 23.03.2011 року встановлено факт працевлаштування відповідача в ТОВ «Стронг-Центр» м. Київ, 01.08.2011 року згідно наказу № 158-к від 03.08.2010 року.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов”язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. На незастрахованих осіб покладені ті ж особ”язки та вони несуть відповідальність, як і застраховані особи.

Ці обставини призвели до безпідставного отримання допомоги по безробіттю в сумі 1 2 89 гривень 89 коп.

На підставі наказу № 5 від 28.03.2011 року по Баранівському районному центру зайнятості прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів , відповідачу 30.03.2011 року була направлена претензія про це.

Встановлені судом обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією заяви відповідача про надання йому статусу безробітного, повідомленням ТзОВ “Стронг-центр” про працевлаштування відповідача, довідкою про дохід відповідача як безробітного, копією наказу № 5 від 28.03.2011 року та претензії про відрахування безпідставно отриманих коштів.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. При цьому не має значення чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із ОСОБА_3 на користь Баранівського районного центру зайнятості понесені останнім судові витрати по сплаті витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень, так як дані витрати документально підтверджені і на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., так як на підставі ст. 4 п. 33 Декрету КМ України “Про державне мито” позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.1212, 1213 ЦК України, ч. 2, ч. 4 ст. 36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” суд

Р І Ш И В:

Позов Баранівського районного центру зайнятості Житомирської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Баранівського районного центру зайнятості /р/р 37177300900037 в УДК м.Житомир, код 20414229, МФО 811039/ безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 1289 гривень 89 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 1 409 ( одна тисяча чотириста дев”ять ) гривень 89 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:О. П. Михалюк