Рішення № 17151097, 19.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11 Справа№ 5015/3434/11

За позовом: Дочірнього підприємства “Мікроп Україна”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Самбірська птахофабрика”, м. Самбір Львівського області

про: стягнення 104037,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Кошовому О.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. представник (довіреність вих. №4/04/2011 від 12.04.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 19.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Дочірнє підприємство “Мікроп Україна”, м. Львів звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Самбірська птахофабрика”, м. Самбір Львівського області про стягнення 104037,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовуються, зокрема, договором поставки №10/35 від 14.05.2010 р. та видатковими накладними: № РН-000161 від 05.06.2010 року на суму 13296,00 гри., № РН-000162 від 08.06.2010 року на суму 4155,00 грн., № РН-000163 від 08.06.2010 року на суму 7170,00 грн., №РН-000164від 10.06.2010 року на суму 13296,00 грн., № РН-000165 від 11.06.2010 року на суму 13296,00 грн., № РН-000166 від 14.06.2010 року на суму 13296,00 грн., № РН-000170 від 17.06.2010 року на суму 3324,00 грн., №РН-000171 від 17.06.2010 року на суму 8604,00 грн., № РН-000172 від 18.06.2010 року на суму 11472,00 грн., № РН-000173 від 21.06.2010 року на суму 11472,00 грн., № РН-000174 від 24.06.2010 року на суму 11472,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.06.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення №7901406112139, яке знаходиться в матеріалах справи. Місцезнаходження відповідача за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Середня, 295А підтверджується поданим представником позивача на вимогу суду витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЄ №333475 станом на 06.07.2011 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

14 травня 2010 року між Дочірнім підприємством "Мікроп Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Самбірська птахофабрика" було укладено Договір поставки № 10/35.

На виконання своїх зобов'язань по Договору поставки № 10/35 від 14 травня 2010 року Позивачем по видаткових накладних: № РН-000161 від 05.06.2010 року на суму 13296,00 гри., № РН-000162 від 08.06.2010 року на суму 4155,00 грн., № РН-000163 від 08.06.2010 року на суму 7170,00 грн., №РН-000164від 10.06.2010 року на суму 13296,00 грн., № РН-000165 від 11.06.2010 року на суму 13296,00 грн., № РН-000166 від 14.06.2010 року на суму 13296,00 грн., -№ РН-000170 від 17.06.2010 року на суму 3324,00 грн., №РН-000171 від 17.06.2010 року на суму 8604,00 грн., № РН-000172 від 18.06.2010 року на суму 11472,00 грн., № РН-000173 від 21.06.2010 року на суму 11472,00 грн., № РН-000174 від 24.06.2010 року на суму 11472,00 грн. було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Самбірська птахофабрика" товар на загальну суму 110853,00 грн.

Згідно пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця кормові добавки та суміші, надалі Товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар і оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно пункту 1.2. Договору, найменування (асортимент), кількість, ціна на Товар, що є предметом даного Договору, визначаються у Специфікації та/або накладній, що є невід'ємною частиною даного Договору та погоджується Сторонами даного Договору.

Згідно пункту 4.1. Договору, Ціни та Товар визначаються в національній валюті України і вказані в накладній та/або специфікації до даного Договору.

Згідно пункту 4.3. Договору, Покупець зобов'язується оплачувати товар в наступному порядку:

а) перша партія товару (згідно замовлення №1) оплачується в повному обсязі згідно рахунка або накладної з відтермінуванням оплати 45 (сорок п'ять) календарних днів від дати отримання партії товару Покупцем;

б) кожна наступна партія товару відвантажується після повного розрахунку за попередні партії товару та оплачується в наступному порядку:

30% вартості товару згідно накладної- протягом З(трьох) календарних днів;

70% вартості товару частинами протягом 20 (двадцяти) календарних днів від дати отримання партії товару Покупцем.

Однак, на виконання своїх зобов'язань відповідно до Договору поставки № 10/35 від 14 травня 2010 року Відповідачем було проведено часткову оплату за отриманий товар в сумі 6816,00 грн.

Вимога Дочірнього підприємства “Мікроп Україна” про сплату заборгованості у сумі 104037,00 грн. від 01.04.2011 року №01/04 залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що відповідачем не подано доказів відсутності боргу в розмірі 104037,00 грн., здійснення повної чи часткової оплати боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 104037,00 грн. боргу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 612, 625, 629,712 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Самбірська птахофабрика”, 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Середня, 295а (р/р 26006301464 у Самбірському відділенні Ощадбанку №6310, МФО 385253, код ЄДРПОУ 31447233) на користь Дочірнього підприємства “Мікроп Україна”, 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 19 (р/р 2600401104486 у ПЛФ ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 35721708) 104037 грн. 00 коп. основного боргу, 1040 грн. 37 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.07.2011 р.