Ухвала суду № 17149715, 20.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"20" липня 2011 р.Справа № 5013/948/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/948/11

за позовом: публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", м. Київ-11, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бобринець, Кіровоградська область

про стягнення 1 689 656,32 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 1376 від 10.11.09 ;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 368 від 20.10.09 ;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль " від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № С-10-120-1/1677 від 26.05.2011 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 010/05/385 від 09.07.2008 року у сумі 1 689 656,32 грн, з яких:

- заборгованість по кредиту 1 244 227,68 грн;

- заборгованість по процентам 332 082,96 грн;

- пеня по кредиту 58 613,25 грн;

- пеня по процентах 54 732,43 грн, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2011 року відкладено розгляд справи на 20.07.2011 року та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проте вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача участь в судовому засіданні приймав, однак вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних ухвалою документів не подав.

Натомість відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування від позивача оригінал заяви № 1 від 10.07.2008 року для огляду в судовому засіданні. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що одним із доказів на які посилається позивач в позовній заяві є вказана заява про продаж іноземної валюти, яка була підписана позичальником. Однак, представник відповідача вказує на те, що такої заяви ОСОБА_2 не отримував, а тому бажає ознайомитися з оригіналом даного документа в засіданні суду.

Господарський суд, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та витребувати від позивача оригінал заяви № 1 від 10.07.2008 року для огляду в судовому засіданні.

До господарського суду із заявою від 20.07.2011 року звернувся представник ОСОБА_5 із клопотанням про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Своє клопотання заявник мотивує тим, що в п. 12.4 кредитного договору № 010/05/385 від 09.07.2008 року зазначено: "позичальник свідчить, що його дружина згодна з укладенням цього договору та отримання кредиту, який отримується позичальником. На підтвердження цього дружина позичальника надала кредитору письмову заяву про таку згоду". У зв'язку з вказаним, посилаючись на ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України, ОСОБА_5 просить залучити її до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Крім того заявник вказує на те, що відповідно до норм Сімейного та Цивільного кодексу України подружжя несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти зазначеного клопотання ОСОБА_5

Розглядаючи вказане клопотання, господарський суд виходить з того, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованість по кредитному договору № 010/05/385 від 09.07.2008 року у сумі 1 689 656,32 грн, який укладено між ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а не звернення стягнення на майно фізичної особи - позичальника. Тобто, предметом даного господарського спору є стягнення заборгованості з суб'єкта підприємницької діяльності (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.), а не з гр. ОСОБА_2 дружиною якого ж гр. ОСОБА_5 Тому, рішення з даного господарського спору не може вплинути на її права або обов'язки.

З огляду на викладене, господарський суд відхиляє клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі № 5013/948/11 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі № 5013/948/11 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Задовольнити клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналі заяви № 1 від 10.07.2008 року для огляду в судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на 27.07.2011 року о 14 год 10 хв.

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

5. Зобов'язати сторін у строк до 26.07.2011 року подати до суду:

позивача: розрахунок пені з врахуванням норм ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; оригінал заяви № 1 від 10.07.2008 року;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 010/05/385 від 09.07.2008 року; копії правовстановлюючих документів.

6.Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

8.Примірники ухвали надіслати сторонам та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Т.В. Макаренко