Постанова № 17147739, 22.07.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-730/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов із ВПМ ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецавтогосподарство», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2011 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Спецавтогосподарство», організував діяльність АЗС через ОСОБА_2, який є оператором заправної станції з пересувною автогазовою заправною станцією на базі автомобільного НОМЕР_1, здійснював реалізацію зрідженого газу «пропан-бутан»шляхом заправки побутових газових балонів без наявності дозволу Державного комітету по нагляду за охороною праці на використання та заправку газових балонів цим газом , чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2011 року (а.с.1), з якого убачається, що ОСОБА_1 через оператора здійснював реалізацію зрідженого газу «пропан-бутан», при цьому відповідних документів, а саме дозволу Державного комітету по нагляду за охороною праці не мав. Ці обставини цілком підтверджуються іншими доказами по справі, зокрема актом закупки товару (а.с.2), протоколом огляду та вилучення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), в яких він зазначив, що оператор ОСОБА_2 за власною ініціативою здійснив заправку зрідженого газу в побутовий балон, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), в яких він підтвердив факт заправки зрідженого газу в побутовий балон.

Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом.

У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

При визначенні види і розміру адміністративного стягнення, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю можливим застосувати мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачено санкцією статті, але без додаткового стягнення, оскільки конфісковано може бути лише предмет знаряддя вчинення або безпосередній обєкт адміністративного правопорушення, який є у приватній власності порушника. Даних про те, що пересувна автогазова заправна станція є власністю порушника в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, ст.ст. 9, 34, 35,221, 268, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району код 21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: