Рішення № 17147732, 14.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р. Справа № 9/062-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел.230-31-77 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/062-11 14.06.2011 р.

За позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»

До Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації

Третя особа 1: Головне Управління Державного Казначейства України в Київській області

Третя особа 2: Фастівська районна державна адміністрація

Третя особа 3: Фастівська міська рада Київської області

Про стягнення 97618,48 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1678від 28.04.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (доруч. № 01-21/466 від 04.05.2011 р.)

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного Управління Державного Казначейства України в Київській області, Фастівської районної державної адміністрації та Фастівської міської ради Київської області про стягнення 97618,48 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 05.05.2011 р.; зобовязано позивача надати в судове засідання пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені Відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, зазначених у позовній заяві документів; уточнений розрахунок зазначених у позовній заяві сум; зобовязано відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, контррозрахунок, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, належним чином завірені копії кошторису на 2010 рік та звітів про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д, №2м за 2010 рік) та інші докази стосовно заявлених вимог.

05.05.2011 року в судове засідання представники сторін зявилися; представник відповідача надав відзив на позовну заяву № 01-21/464 від 29.04.2011 р. (вх. 6071 від 05.05.2011 р.), в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, стягнути заборгованість з відповідача у сумі 97618,48 грн. за договором № ПЗ/ДН 1 106243 від 15.07.2010 р. укладеним між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця»та Управлінням праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України “Про виконавче провадження” виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. №609 “Про затвердження Порядку з виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ” примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Добровільне виконання рішень суду проводиться відповідно до порядку обслуговування державного бюджету за видатками, встановленого Державним казначейством.

Крім цього, п.1 ч.1 ст.22 Бюджетного Кодексу України передбачає, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України можуть бути виключно органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України та інші спеціалізовані суди; установи та організації, які визначені Конституцією України або входять до складу Кабінету Міністрів України, а також спеціально уповноважені законом органи на здійснення розвідувальної діяльності, Національна академія наук України, Українська академія аграрних наук, Академія медичних наук України, Академія педагогічних наук України, Академія правових наук України, Академія мистецтв України, в особі їх керівників.

Крім цього, в розділі 2 «Обовязки сторін» п. 2.5.1 вказаного договору зазначено, що відшкодування проводиться згідно Закону України «Про Державних бюджет на 2010 рік»за рахунок субвенцій з Державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих громадян в межах суми 100 тисяч гривень, затвердженої рішенням Фастівської районної ради № 13-32-У від 14.05.2010 р. на ці цілі.

У відповідності до постанов Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2007 р., № 117 від 29.01.2003 року та договору, зазначено що на 2010 рік управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації має щомісяця приймати акт звірки та розрахунки від залізниці.

Відповідач в судовому засіданні щодо невиконання зобовязання за договором послався на те, що Київська Дирекція залізничних перевезень, на його думку, надсилає акти з сумами, що не відповідають щомісячним перевезенням, тому управлінням праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації вони не підписані і не профінансовані.

Суд, розглянувши 05.05.2011 року в судовому засіданні докази по справі, та заслухавши усні пояснення представників позивача та відповідача, вважає що прийняте рішення по справі № 9/062-11 може вплинути на права та обовязки Головного Управління Державного Казначейства України в Київській області та Фастівської районної державної адміністрації, та вирішив, з власної ініціативи залучити до участі у справі № 9/062-11 - Головне Управління Державного Казначейства України в Київській області та Фастівську районну державну адміністрацію в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у звязку з цим ухвалою суду від 05.05.2011 року розгляд справи відкладено на 24.05.2011 р.; залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Державного Казначейства України в Київській області та Фастівську районну державну адміністрацію; зобовязано позивача направити на адресу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головному Управлінню Державного Казначейства України в Київській області та Фастівській районній державній адміністрації копії позовних заяв з додатками (докази направлення надати в судове засідання); надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, а також надати письмові пояснення щодо кількості перевезень осіб по пільгам; зобовязано відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії кошторису на 2010 рік та звітів про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д, № 2м, за 2010 рік); надати письмові пояснення, в яких зазначити чи реєструвалися в Головному Управлінню Державного Казначейства України в Київській області зобовязання за договором № ПЗ/ДН 1 106243 від 15.07.2010 р. та яким чином був повідомлений позивач про зміну розміру компенсації Фастівською радою; інші докази стосовно заявлених вимог; зобовязано третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Державного Казначейства України в Київський області надати письмові пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням їх висновків, в яких зазначити чи були закладені кошти у кошторис Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації у Бюджет 2010 рік на виконання договору № ПЗ/ДН 1 106243 від 15.07.2010 р., укладеного між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця»та Управлінням праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації та чи взагалі зареєстрований спірний договір у ГУ Державного Казначейства України в Київський області; чи звертався відповідач до ГУ Державного Казначейства України в Київський області з метою погашення заборгованості (надати докази); письмове пояснення щодо того, за рахунок якого бюджету (місцевого чи державного) відшкодовувалися витрати на пільговий проїзд; зобовязано третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фастівську районну державну адміністрацію надати в судове засідання письмові пояснення щодо правомірності коригування місцевого бюджету; підстави такого коригування; докази інформування про коригування позивача; надати оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) рішення сесії № 13-32 у від 14.05.2010 р., рішення яким було скориговано суму місцевого бюджету щодо компенсації пільгових перевезень. Явку повноважних представників сторін визнано обовязковою.

24.05.2011 року в судове засідання представники відповідача та третьої особи 2 не зявилися, вимоги ухвали від 05.05.2011 року не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили; представником Головного Управління Державного Казначейства України в Київській області на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2011 року надано пояснення по суті спору № 15-33/13-249 від 23.05.2011, в яких повідомив суд, що договір № ПЗ/ДН-1-106243 від 15.07.2010 року від 15.07.2010 року щодо якого виник спір між позивачем та відповідачем у Фастівському УДК не реєструвався. Причину не реєстрації відповідач аргументує завищеною ціною договірних вимог позивача, які в свою чергу перевищують кошторисні призначення відповідача, виділені за відповідною класифікацією. Кошторис відповідача на виконання спірного договору містить у 2010 році приблизна середня сума складає 100000, 00 грн.; у 2011 році приблизна середня сума складає 600000,00 грн.

Також, оскільки на 20.05.2011 р. Заборгованість за спірним договором, укладеним між позивачем та відповідачем не реєструвалася, а відповідач не звертався до Фастівського УДК з метою погашення такої заборгованості, то за ствердженням 3 особи, кредиторська заборгованість у відповідача відсутня. Щодо компенсації витрат на пільговий проїзд, третя особа 1 зазначила, що відповідні витрати повинні відшкодовуватися з місцевого бюджету по КТКВ 170302 «Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян», тобто з бюджету Фастівської міської ради.

Виходячи з вищевикладеного, суд ухвалою суду від 24.05.2011 року з власної ініціативи залучив до участі у справі № 9/062-11 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фастівську міську раду Київської області на підставі статті 27 ГПК України; розгляд справи відкладено на 14.06.2011 р.; зобовязано позивача направити на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фастівській міській раді Київської області копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати в судове засідання); надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; надати письмове пояснення Київської дирекції залізничних перевезень щодо підстав не підписання і не повернення акту звірки за жовтень 2010 р.; зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2011 р.; зобовязано третю особу 2 виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2011 р.; зобовязано третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фастівську міську раду у Київській області надати в судове засідання письмові пояснення, в яких зазначити підстави правомірності внесення змін до бюджету 2010 року по вже існуючим зобовязанням, а також зазначити (з долученням доказів) з якого бюджету здійснюється компенсація витрат на пільговий проїзд; надати письмове пояснення, в якому зазначити, яким чином була повідомлена залізниця про внесені зміни в бюджет.

14.06.2011 року в судове засідання представник позивача зявився, надав документи, витребувані ухвалою суду від 24.05.2011 року та просить суд позов задовольнити повністю; представник відповідача проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити; представники третіх осіб не зявилися, вимоги ухвали суду від 24.05.2011 року не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представників позивача та відповідача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010р. між Державним територіально-галузевим об`єднанням „Південно-Західна залізниця” (далі-Позивач) та Управлінням праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації (далі-Відповідач) укладено договір № ПЗ/ДН-1-106243 на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат на надані послуги від 15.07.2010року (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1, договір регламентує взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за перевезення пільгових категорій населення Фастівського району залізничним транспортом згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2010рік», які надаються залізницею.

За жовтень 2010 року „Південно-Західна Залізниця” у відповідності до п. 2.2 договору, п. 7 і п. 18 ст. 15 та п. 15 ст. 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року, п. 12 ст. 7 та п. п. 15, 16 ст. 9 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 16.12.1993 року пенсіонерів за віком учасників ліквідації аварії на ЧАЕС 1 та 2 категорії , учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, інвалідів усіх категорій, членів сімей загиблих учасників бойових дій та інші категорії громадян на підставі інших нормативно-правових актів та Закону України „Про державний бюджет на 2010рік” проводила пільгове перевезення окремих категорій громадян, які користуються правом на пільговий проїзд залізничним транспортом.

Вищезазначеним діючим законодавством України передбачається компенсація підприємствам транспорту за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Фінансування витрат здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, згідно „Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 04.03.2002року №256.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" для захисту інтересів окремих категорій громадян при пасажирських перевезеннях, у тому числі приміського сполучення, можуть передбачатись пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізниці за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Відповідно до п. 21 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 19.03.1997року №252, оформлення пільгових та безкоштовних проїзних документів здійснюється по пред'явленню документів, що підтверджують відповідне право.

Оформлення, облік та звітність, що супроводжують процес здійснення пасажирських перевезень, в тому числі пільгових перевезень на залізниці, врегульовано Порядком оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті, затвердженим наказом Міністерства транспорту України, Державної податкової адміністрації України від 24.10.2001року №712/431 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.02.2002року за №116/6404 та наказами ДТГО "Південно-Західна Залізниця" від 29.09.2009року №373-Н ”Про затвердження Тарифів на перевезення пасажирів приміським залізничним транспортом”.

Згідно з п. 2.5.1 договору відшкодування проводиться згідно законодавства України „Про державний бюджет на 2010рік” за рахунок субвенції з державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян в межах суми 100 000 грн., затвердженої рішенням сесії Фастівської районної ради №13-32-У від 14.05.2010року на ці цілі.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 04.03.2002року №256 та Постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2009 року №1359, щодо пільгового перевезення окремих категорій громадян - жителів Фастівського району, залізниця щомісячно вела списки таких громадян, на підставі чого оформлялися облікові форми про не отримані кошти, на перевезення залізничним транспортом, та складалися акти звірки, які направлялись Відповідачеві, але Відповідач відмовлявся підписати з залізницею акт звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги за жовтень 2010року.

Постановою Кабінету міністрів України від 04.03.2002року №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету, яким визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктами 3, 8, 12 зазначеного Порядку передбачено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення; головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних соціальних послуг; погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилась станом на початок року, провадиться позачергово.

Згідно з п. 3 Типового положення про головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації і управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.09.2000року №1498, основними завданнями управління є, зокрема, забезпечення на відповідній території реалізації державної політики у сфері соціально-трудових відносин, безпечної життєдіяльності, оплати, охорони і належних умов праці, зайнятості, пенсійного забезпечення, соціального захисту та обслуговування населення, в тому числі громадян, які потребують допомоги з боку держави; забезпечення в межах своїх повноважень дотримання законодавства про соціальний захист населення.

Відповідно до п. 21 "Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом", затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 19.03.1997року №252 оформлення пільгових та безкоштовних документів здійснюється по пред'явленню документів, що підтверджують відповідне право.

Додатком № 7 Закону України „Про державний бюджет на 2010 рік” передбачено субвенцію на компенсацію витрат підприємств транспорту за пільговий проїзд окремих категорій громадян по обласним бюджетам кожній області України. Так для обласного бюджету Київської області на 2010рік виділено кошти з Державного бюджету на суму 52170,2 тис. грн. Розпорядниками вищезазначених коштів є управління праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій Київської області.

За ствердженням позивача, згідно статистичної та бухгалтерської звітності протягом жовтня 2010 року, залізничним транспортом приміського сполучення по Фастівському району Київської дирекції залізничних перевезень перевезено 31670 пільгових пасажирів на загальну суму 97 618грн. 48коп., а враховуючи те, що у договорі зазначено, що розмір субвенції з державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян складає 100 000,00грн., загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, у розмірі 97 618грн. 48коп. відповідає п. 2.5.1 договору та розмірам субвенції затвердженої рішенням сесії Фастівської районної ради №13-32-У від 14.05.2010року на компенсацію за пільговий проїзд окремих громадян.

Відповідно до ст. 4 ЦК України майнові права та обовязки виникають як з договорів, так і з адміністративних актів.

Право Позивача (ДГТО „Південно-Західна залізниця”) на отримання компенсацій передбачене Законом України „Про залізничний транспорт” (ст. 7, 9) і „Про державний бюджет України на 2010рік” та Постановою Кабінету міністрів України від 04.03.2002року №256 „Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” і Постановою Кабінету міністрів України від 16.12.2009року №1359 „Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян”. Вищевказаними законодавчими актами передбачений обовязок Відповідача на сплату компенсації ДГТО „Південно-Західна залізниця” за здійснення перевезень пільгової категорії громадян.

Оскільки пільги для окремих громадян встановлені законами, згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України виникають зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином і установленим терміном відповідно до вказівок закону.

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 161, 162 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у строк, установлений діючим законодавством або передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що позивач не мав можливості зареєструвати фінансові зобовязання в Управлінні Державного казначейства у Київській області, оскільки сума спірних зобовязань перевищує кошторисні призначення та обсяг річних субвенцій, виділених з Державного бюджету.

Рішенням сесії Фастівської районної ради № 13-32-У від 14.05.2010 року встановлено, що відшкодування проводиться згідно законодавства України „Про державний бюджет на 2010 рік”, а саме за рахунок субвенції з державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян в межах суми 100000,00 грн.

Як вбачається з письмових пояснень Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 15-33/13-249, відповідач спірний договір у Фастівському УДК не реєстрував з метою погашення заборгованості; з заявою про наявність та реєстрацію спірної заборгованості з метою її погашення до органів Державного казначейства не звертався, але при укладанні договору з позивачем брав погодження на його укладення у Державному казначействі.

Крім того, у поясненнях Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 15-33/13-249 зазначено, що кошторис відповідача на виконання спірного договору у 2010 році складав приблизно 100 000,00 грн., тобто відповідач мав можливість звернутися до Державного казначейства з метою реєстрації та погашення спірної заборгованості за даним договором.

Відповідно до підпунктів 2.2 та 2.4 Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах державного казначейства України, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 р. № 136 розпорядники бюджетних коштів за умови взяття зобовязання протягом 7 робочих днів з дати його виникнення подають до відповідного органу Державного казначейства України Реєстр зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і оригінали документів та/або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт взяття зобовязання; за фінансовими зобов'язаннями, що виникають в ході виконання кошторису, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати виникнення фінансового зобовязання, але не пізніше останнього робочого дня місяця подають до відповідного органу Державного казначейства України Реєстр зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і оригінали документів та/або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття зобовязання та фінансового зобовязання.

Посилання відповідача на той факт, що план бюджетних асигнувань був скоригований до 93,70 тис. грн. рішенням ради до розгляду судом не приймається, оскільки із наданих відповідачем документів неможливо встановити зазначений факт.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що про зазначені відповідачем коригування бюджетних асигнувань ні позивач, ні Головне управління Державного казначейства України у Київській області повідомлені не були.

На підставі ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на відповідача в повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 530, 612, 655, 692, 693 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230 ГК України, господарський суд Київської області -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Фастівської райдержадміністрації (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 16, код 03190780) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) 97 618 (девяносто сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 48 коп. основної боргу, 976 (девятсот сімдесят шість) грн. 18 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду підписано 29.06.2011 р.

Суддя Сокуренко Л. В.