Ухвала суду № 17147546, 05.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 02-03/449/23

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Аграрної біржі, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», м. Біла Церква

про стягнення 7129,03 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №180 від 15 квітня 2011 року (вх. суду №1744 від 4 травня 2011 року) Аграрної біржі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»про стягнення 7129,03 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

В якості доказу сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №2453 від 26 квітня 2011 року на суму 236,00 грн. в якому банком отримувача зазначено ГУДК України у м. Києві та вказано його рахунки. Однак, згідно наказів Державного казначейства України №169 від 26.05.2010 року “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” та №185 від 07.06.2010 року «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів» з 21.06.2010 року затверджено наступні реквізити рахунків господарського суду Київської області:

- на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - р/р 31217264700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу 22050003, символ звітності банку –264.

Відтак, вбачається, що заявник вказані кошти сплатив на інший рахунок і за іншим кодом бюджетної класифікації.

Отже, платіжне доручення №2453 від 26 квітня 2011 року не може бути документом, який підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 10 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Аграрної біржі разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць