Ухвала суду № 17147522, 04.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" березня 2011 р. Справа № 9/035-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, буд. 16, тел. 230-31-77

У Х В А Л А

№ 9/035-11 04.03.2011 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»

Про стягнення 732829,87 грн. та розірвання договору

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення 732829,87 грн. та розірвання договору.

Ухвалою суду від 18.02.2011 р. порушено провадження у справі № 9/035-11.; розгляд справи призначено на 03.03.2011 р.

03.03.03. через загальний відділ господарського суду Київської області позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»в межах суми позову, а саме 732829,87 грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання щодо умов договору № 85 від 10.11.09 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем на суму 732829,87 грн.

За ствердженням позивача, відповідач ухиляється від сплати заборгованості та врегулювання спору шляхом переговорів.

Враховуючи зазначене та фінансовий стан відповідача, у позивача є обґрунтовані припущення вважати, що грошові кошти та інші активи відповідача можуть зменшитись або бути витраченими на інші потреби.

За таких обставин, у позивача існує достатньо обґрунтоване припущення щодо зменшення грошових коштів відповідача, в зв’язку з чим він і в подальшому буде ухилятися від виконання своїх грошових зобов’язань перед позивачем.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 Роз’яснення Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.1994 р. № 02-5/611 та відповідно до листа № 01-8/516 від 22.09.2000 р. «Про практику вирішення окремих категорій спорів»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Крім того, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»).

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Крім того, обираючи, який саме засіб забезпечення позову слід застосовувати у тій чи іншій справі, господарський суд повинен виходити з такого. У позовному провадженні при накладенні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат. (п. 6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, з’ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам (заявлений спосіб заходів забезпечення не є перешкодою у здійсненні господарської діяльності будь-яких осіб), суд дійшов висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка,4 код ЄДРПОУ 19351156, МФО 322313), виявлені державним виконавцем на будь-якому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка,4 код ЄДРПОУ 19351156, МФО 322313), в межах суми позову - 732 829 (сімсот тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дев’ять) грн. 87 коп.

4. Ця ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати винесення і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

5. Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з моменту винесення до 04.03.2014 року.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»(37500, м. Лубни, вул. Петровського,16, код ЄДРПОУ 32027112).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(08632, Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вул. Шевченка,4, код ЄДРПОУ 19351156).

Суддя Л.В.Сокуренко