Рішення № 17147102, 07.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/11807.06.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельного дому «Маркет-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато де Вин»

про стягнення 7802,44 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.05.2011р.)

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 07 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім «Маркет-Груп»(надалі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато де Вин»(надалі - Відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 7802,44 грн.

Під час перебування справи в провадженні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 6002,44 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за Договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені Договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 24.05.2011р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд був призначений на 07.06.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір №2486 (надалі Договір), згідно п. 1.1. якого Позивач зобовязується у зумовлені строки передавати у власність Відповідачу алкогольні напої (надалі - товар), а Відповідач зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

У відповідності до п. 2.1 Договору поставка товару Позивачем Відповідачу здійснюється окремими партіями на підставі замовлення Відповідача.

Пунктом 2.6. Договору встановлено, що датою поставки є дата зазначена в накладній.

Відповідно до пункту 5.1. Договору передавання-прийняття товару здійснюється згідно накладної представником Відповідача на підставі довіреності на отримання цінностей, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивачем відповідно до видаткових накладних №3-00001415 від 14.01.2009р. та №3-00001414 від 19.01.2009р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), згідно до умов Договору, було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 7802,44 грн. Товар був прийнятий представниками Відповідача, що підтверджено підписами представників в видаткових накладних та печаткою Відповідача.

Відповідно до п. 7.2. Договору оплата за поставлений товар проводиться Відповідачем через кожні 5 днів за весь реалізований та неоплачений товар починаючи з дати прийняття Позивачем до виконання першого замовлення Відповідача.

Згідно з п. 7.3. Договору оплата здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Як зазначено Позивачем, а Відповідачем не спростовано, останнім було здійснено часткову оплату вартості поставленого товару у сумі 1800,00 грн. Залишок суми поставленого Позивачем товару Відповідачем перераховано на поточний рахунок Позивача не було.

Вимогою №54 від 30.03.2011р. (копія міститься в матеріалах справи) Позивач просив Відповідача негайно погасити заборгованість за Договором, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача протягом 7 днів з дня предявлення вимоги. Як вказує Позивач, а Відповідачем не спростовано, суму існуючої заборгованості останній на поточний рахунок Позивача не провів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За таких умов, заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті вартості отриманого за Договором товару на час винесення рішення складає 6002,44 грн.

Враховуючи викладене, факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача основної суми боргу в розмірі 6002,44 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато де Вин» (ідентифікаційний код 35093586, адреса: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18, п/р 260040131718 в ЗАТ «Банк НРБ», МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельного дому «Маркет-Груп»(код ЄДРПОУ 33114291, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 249, п/р 26007050512700 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму основного боргу в розмірі 6002,44 грн. (шість тисяч 2 гривні 44 копійки) та судові витрати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 10.06.2011р.