Рішення № 17147090, 03.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/12403.06.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Енергія», Київська обл., м. Обухів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро»Сухіна», м. Київ

про стягнення 91800,89 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 31-д від 11.05.2011 р.);

від відповідача ОСОБА_2(дов. №б/н від 17.01.2008 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Енергія»звернулось до господарського суду м. Києва (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро Сухіна»(далі відповідач) про стягнення 91800,89 грн., з яких 74075,44 грн. заборгованості зо Договором оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р., 4129,45 грн. пені, 13596,00 грн. неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання за договором № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. щодо оплати орендної плати в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 74075,44 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору позивачем нараховано пеню у сумі 4129,45 грн. та на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойку у сумі 13596,00 грн. Всього ціна позову становить 91800,89 грн.

В судовому засіданні засіданні 17.05.2011 р. представник позивача підтримав позов. Розгляд справи відкладено на 31.05.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судовому засіданні 31.05.2011 р. представник позивача підтримав позов, представник відповідача заперечував проти позову. Судом оголошено перерву до 03.06.2011 р.

В судовому засіданні 03.06.2011 р. представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача 03.06.2011 р. заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві, а саме посилаючись на те, що сторони до кінця не узгодили термін дії договору оренди, порядок розрахунків і окремі положення, які відповідач вважав за необхідне узгодити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між відкритим акціонерним товариством «Енергія», правонаступником якого є ПАТ «Енергія»(далі Позивач), та товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро Сухіна»(далі Відповідач) укладено Договір оренди виробничого майданчика № 3-О/2010, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає виробничий майданчик, площею 924,08 м кв. для виконання робіт щодо установки турбогенераторів.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. орендна плата визначається виходячи з вартості 2 м кв. 6,24 грн. за місяць та складає 5766,26 грн. в тому числі ПДВ 961,04 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, згідно ст.. 284 Господарського кодексу України та не потребує узгодження з орендарем, або може бути змінено на вимогу однієї із сторін і за згодою іншої сторони, щляхом підписання відповідної додаткової угоди. Орендар здійснює 100% передоплату до 1 числа місяця оренди.

У відповідності до п. 7.1 Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. цей договір набуває чинності з 01.01.2010 р. та діє до 28.02.2010 р., а в частині взаєморозрахунків до повного їх завершення.

Відповідно до п. 1.3 Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. виробничий майданчик вважається прийнятим орендарем з 01.01.2010 р.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

30.12.2010 р. позивачем на адресу відповідача направлений лист № 1558, в якому позивач повідомляє про припинення Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. на підставі існуючої заборгованості по орендній платі більш ніж за три місяці.

Повідомлення про припинення Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. відповідачем отримано 06.01.2011 р. Таким чином, фактичним днем припинення дії договору є 06.01.2010 р.

В порушення зазначених умов Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. орендна плата сплачена відповідачем позивачу частково.

Орендна плата за період з 01.01.2010 р. по 06.01.2001 р. у розмірі 74075,44 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за Договором оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. станом на час прийняття рішення становить 74075,44 грн.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються, так як відповідно до п. 1.3 Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. виробничий майданчик вважається прийнятим орендарем з 01.01.2010 р., до цього Договору між сторонами існували договірні відносини з 2005 р.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Договір є неукладеним, тільки якщо не досягнуто згоди з істотних умов договору. Як вбачається з підписаного сторонами договору оренди від 01.01.2010 р. ними погоджений в тексті договору предмет оренди, який фактично переданий орендарю, що підтверджується п. 1.3 Договору № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. Визначення якоїсь додаткової істотної умови, без погодження якої договір оренди був би неукладений, сторони не обумовили.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 74075,44 грн. за Договором оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 74075,44 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойку у сумі 13596,00 грн. за несвоєчасне повернення об'єкта оренди.

Відповідно до п. 7.2 Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. може бути пролонгованим на наступний місяць шляхом укладення додаткової угоди, в разі повної оплати орендарем.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 1558 від 10.12.2010 р., направленим відповідачу 06.01.2011 р., позивач повідомив відповідача про закінчення договірних відносин на підставі існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач в порушення п. 2.4.9 Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. продовжував користуватись об'єктом оренди в період після 06.01.2011 р. і є таким, що порушив вимоги законодавства щодо негайного повернення об'єкту, отже позовна вимога щодо стягнення з відповідача неустойки у сумі 13596,00 підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 4129,45 грн., нарахованої за період з 06.07.2010 р. по 06.01.2011 р.

Згідно з п. 4.7 Договору оренди № 3-О/2010 від 01.01.2010 р. у разі несвоєчасної оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи, що розрахунок позивача про стягнення 4129,45 грн. за період з 06.07.2010 р. по 06.01.2011 р. є арифметично вірним, зазначена позовна вимога підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро «Сухіна»(01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 6/11, код 32385824) на користь публічного акціонерного товариства «Енергія»(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 1, код 13699556) 74075,44 грн. (сімдесят чотири тисячі сімдесят п'ять грн. 44 коп.) боргу, 13596,00 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн. 00 коп.) неустойки, 4129,45 грн. (чотири тисячі сто двадцять дев'ять грн. 45 коп.) пені, 918,01 грн. (дев'ятсот вісімнадцять грн. 01 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 07.06.2011 р.