Рішення № 17146894, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/12602.06.11 За позовомПриватного акціонерного товариства “СК “АХА Україна”

ДоНаціональної акціонерної страхової компанії “Оранта”

Третя особаЖердівська сільська рада броварського району Київської області

Простягнення 9012,55 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаІгнатенко Н.В. Від відповідачаКіорогло І.Л.

Від третьої особи не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 9012,55 грн., з яких 8868,50 грн. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 144,05 грн. 3% річних.

02.06.11р. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача борг в розмірі 8109,58 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки понесенні останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги Позивача в сумі 8109,58 грн. визнав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.05.11р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.07р. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №2028465/05/АК, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «HYUNDAI», державний НОМЕР_1.

14.12.07р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір, поліс №ВА/5831203 про страхування цивільно-правової відповідальності останньої, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «CHEVROLET», державний НОМЕР_2, ліміт відповідальності якого складає 35000,00 грн.

23.04.08р. на 40км + 550 на а/д Київ-Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET», державний НОМЕР_2, який належить Третій особі та під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля марки «HYUNDAI», державний НОМЕР_1, ОСОБА_1, що підтверджується довідкою, виданою Броварським взводом ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області.

16.05.08р. Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову 3-9675, якою було визнано ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 23.04.08р. о 10-00 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», державний НОМЕР_3 на 40км + 550 на а/д Київ-Суми, рухаючись по другорядній дорогі та виїжджаючи на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю «HYUNDAI», державний НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 ПДР.

04.08.08р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №4155/08/05/11, відповідно до якого ОСОБА_1 підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 8109,58 грн.

05.08.08р. Позивачем виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 8109,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6915.

Таким чином, ОСОБА_2 зобовязана відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 8109,58 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Третьої особи перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 8109,58 грн.

22.12.09р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення боргу в сумі 8109,58 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Братська, 14; код 31235110) шкоду в сумі 8109 (вісім тисяч сто девять) грн. 58 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 10.06.2011р.