Рішення № 17146853, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/23602.06.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13065,98 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 31.12.2010р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 2 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості в сумі 13065,98 грн. з них основного боргу 10202,88 грн., пені 693,24 грн., 20% річних 894,50 грн., 7% штрафу 714,20 грн. та втрат від інфляції 561,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором поставки № 69 від 15 жовтня 2009 року, зокрема, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Під час перебування справи в суді в суді позивач уточнив (зменшив) позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10065,98 грн. Уточнення позовних вимог обґрунтовані тим, що під час розгляду справи в суді відповідач сплатив на користь позивача кошти з основного боргу в сумі 3000,00 грн. На підтвердження викладених в своїх уточненнях обставин позивач надав до суду розрахунковий документ про оплату (чек) від 23.05.2011р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 20.05.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 2.06.2011р.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір поставки № 69 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця алкогольні напої, надалі - Товар, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Товар в порядку, визначеному умовами Договору.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2010 року Продавець передав Товар, що підтверджується накладною № 128620/133759 від 30 листопада 2010 року на суму 10 202,88 грн. (належним чином засвідчена копія видаткової накладної міститься в матеріалах справи), а Покупець прийняв зазначений відповідній накладній Товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача.

Загальна сума поставленого позивачем Товару відповідачу за накладною становить 10 202,88 грн.

Позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за поставлений Товар на суму 3000,00 грн., внаслідок чого відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 7202,88 грн., тобто 10 202,88 грн. - 3000,00 грн. (розрахунок суми основного боргу вбачається зі змісту позовної та уточненої заяв).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Частиною 1 статті 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що розрахунки за Товар здійснюються Покупцем протягом 7-ми календарних днів з дня отримання Товару.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом встановлено, що на час розгляду справи заборгованість за Договором поставки відповідачем на рахунок позивача проведена лише частково на суму 3000,00 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючі подані позивачем уточнення до позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором в розмірі - 7202,88 грн. є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.1. Договору поставки встановлено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу. З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати товару, стягненню з останнього на користь позивача підлягає пеня 693,24 грн. та штраф в розмірі 7% від суми боргу 714,20 грн. (тобто 7% від суми 10202,88 грн., оскільки сплата відповідачем 3000,00 грн. відбулася вже після подачі позивачем позовної заяви до суду) (розрахунок пені та штрафу вбачається зі змісту позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 625 ЦК України, втрат від інфляції 561,16 грн. (розрахунок заборгованості штрафних санкцій міститься в матеріалах справи).

При цьому суд зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 20% річних в сумі - 894,50 грн. є необґрунтованими виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 63 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Положеннями п. 7.1. Договору встановлено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 7% від суми боргу.

Так, нарахування позивачем штрафу в розмірі 7% від суми боргу, по суті є нарахованими 20% річних за неналежне виконання грошового зобовязання.

Таким чином, задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 20% річних 894,50 грн. призведе до подвійного притягнення до відповідальності останнього за одне й те саме порушення, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 9171,48 грн. з них основного боргу 7202,88 грн., пені - 693,24 грн., штраф в розмірі 7% від суми боргу 714,20 грн. та втрати від інфляції 561,16 грн.

Судові витрати позивача в сумі 308,83 грн. (91,71 грн. державного мита та 217,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги з урахуванням уточнень задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(ідентифікаційний код: 36899012, адреса: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, будинок, 2 р/р 26004000001831 в ГО АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023) грошові кошти: основного боргу 7202,88 грн. (сім тисяч двісті дві гривні 88 копійок), пені - 693,24 грн. (шістсот девяносто три гривні 24 копійки), штраф в розмірі 7% від суми боргу 714,20 грн. (сімсот чотирнадцять гривень 20 копійок), втрати від інфляції 561,16 грн. (пятсот шістдесят одну гривню 16 копійок) та судові витрати: державного мита 91,71 грн. (девяносто одну гривню 71 копійку) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 217,12 грн. (двісті сімнадцять гривень 12 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 7.06.2011р.