Рішення № 17146850, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/23502.06.11 За позовом Приватного підприємства «Баядєра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод»

про стягнення 20574,22 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 31.12.2010р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 2 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Баядєра»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод»(відповідач) заборгованості в сумі 20574,22 грн. з них основного боргу 18619,20 грн., пені 922,76 грн., 3% річних 175,77 грн. та втрат від інфляції 856,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором купівлі-продажу № 79-04 від 28 січня 2004 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 20.05.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 2.06.2011р.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2004 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір купівлі-продажу № 79-04 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір купівлі-продажу), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити Товар в асортименті, кількості і по ціні, відповідно до узгоджених накладних /специфікацій /.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що в грудні 2010 року Продавець передав Товар, що підтверджується видатковими накладними: № 1108517 від 29 грудня 2010 року на суму - 10 638,60 грн. та № 1108518 від 29 грудня 2010 року на суму - 12 401,64 грн. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), а Покупець прийняв зазначений у видаткових накладних Товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача.

Загальна сума поставленого позивачем Товару відповідачу за накладними становить 23040,24 грн.

Згідно з п. 5.1 Договору встановлено, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця або в іншому порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої плати.

Позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за Товар, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість за Договором в розмірі 18619,20 грн. (розрахунок суми основного боргу вбачається зі змісту позовної заяви).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Частиною 1 статті 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п. 5.1 Договору купівлі-продажу встановлено, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця або в іншому порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої плати.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи заборгованість за Договором в повному обсязі Покупцем на рахунок Продавця не проведена.

При цьому, судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що Покупець розрахувався з Продавцем за Товар на суму на загальну суму 6000,00 грн., а не на суму 4421,04 грн., як зазначає позивач в своїй позовній заяві, що підтверджується наявними в справі платіжними дорученнями (копії платіжок в справі).

Зважаючи на викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контрррозрахунку відповідача, позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором купівлі-продажу є обґрунтованими на суму 17040,24 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.3. Договору купівлі-продажу встановлено, що за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.1 Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, у розміру подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати товару, стягненню з останнього на користь позивача підлягає пеня в розмірі 922,76 грн. (розрахунок пені міститься в матеріалах справи).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 625 ЦК України, 3% річних 160,33 грн. та втрат від інфляції 731,16 грн. (розрахунок заборгованості штрафних санкцій міститься в матеріалах справи).

При цьому, суд зазначає, що частиною 3 ст. 55 ГПК України передбачено, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Відтак, судом було здійснено перерахунок штрафних санкцій у відповідності до встановлених чинним законодавством України вимог та індексів.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення 18854,49 грн. з них основного боргу - 17040,24 грн., пені - 922,76 грн., 3% річних 160,33 грн. та втрат від інфляції 731,16 грн.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 406,40 грн. (189,28 грн. державного мита та 217,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод»(ідентифікаційний код: 21505425, адреса: 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, будинок, 13) на користь Приватного підприємства «Баядєра»(ідентифікаційний код: 13491057, адреса: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, р/р 2600031177 у ф-ї АБ «Південний», м. Київ, МФО 320917) грошові кошти: основного боргу 17040,24 грн. (сімнадцять тисяч сорок гривень 24 копійки), пені 922,76 грн. (девятсот двадцять дві гривні 76 копійок), 3% річних 160,33 грн. (сто шістдесят гривень 33 копійки), втрат від інфляції 731,16 грн. (сімсот тридцять одну гривню 16 копійок) та судові витрати: державного мита 189,28 грн. (сто вісімдесят девять гривень 28 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 217,12 грн. (двісті сімнадцять гривень 12 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 7.06.2011р.