Постанова № 17146832, 01.07.2011, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа № 33-815/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М.В.

Категорія: ч. 1 ст. 1631 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Деркач Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2011 у справі про адміністративне правопорушення, якою він,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, директор ТОВ ВБК «Нові методи», який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

підданий стягненню за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень,

В СТАНОВИВ:

28.04.2011 при перевірці ТОВ ВБК «Нові методи»(код ЄДРПОУ 36041553, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 154 А), було встановлено: порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: директором ТОВ ВБК «Нові методи»ОСОБА_2 при проведенні невиїзної документальної перевірки, завищено суму податкового кредиту та податкових зобовязань по податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 31576 грн. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він порушує питання про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу проступку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

При вивченні матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, які б були допущені на засіданні суддею, не вбачається, а докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, та всі обставини, що мають значення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував визначений ст. 27 КУпАП вид стягнення, необхідний виховний вплив та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини та наклав відповідно до ст.ст. 27, 1631 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2011 про накладення стягнення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Н.М. Деркач