Ухвала суду № 17146520, 03.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1721/11

У Х В А Л А

03.06.2011

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно після його реконструкції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно після його реконструкції.

Відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п. 5) 6) ЦПК України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право звернутися в порядку, встановленому ЦПК України, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а із позовної заяви, наданої до суду, не вбачається, які саме права, свободи чи інтереси позивача, та в який спосіб і ким були порушенні.

У своєму позові ОСОБА_2 відповідачем по справі зазначає Криворізьку міськради, при цьому підтвердження про відповідні звернення до Криворізької міської ради та наслідки такого звернення позивачем суду не надано, а надано копію відповіді на імя ОСОБА_2 від виконкому Криворізької міської ради від 03.03.2011 року, у звязку з чим, не вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України у позовах про самочинне будівництво відповідачем виступає відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому належить земельна ділянка.

Крім того, у своєму позові не зазначає та не додає відповідних доказів того, на підставі чого йому виділено (або належить) земельна ділянка, на якій позивач здійснив самовільну перебудову, а також не зазначено та не додано відповідних доказів того, чи відповідає самовільно перебудована будівля нормам діючого законодавства України, на підтвердження чого може слугувати технічний висновок про розташування та технічний стан самовільно перебудованої будівлі, чи відповідає вказана будівля санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам та правилам.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 п. 9) ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити ціну позову та зазначити з чого вона складається.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не додано позову квитанцію про сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 119 ч. 5 ЦПК України.

Так розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом справ позовного провадження з розгляду спорів майнового характеру становить 120 гривень (постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258), яку необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УДКУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ: 24237497, МФО 805012, Банк одержувач: ГДКУ у Дніпропетровській області, код платежу: 22050001; ідентифікаційний код 26371359, призначення платежу: *;101 за ІТЗ до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Розмір судових витрат у справах позовного провадження становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.) і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.). Зазначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання позову суд не має можливості, оскільки не зазначено та не додано підтвердження про дійсну вартість спірного майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в випадку, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позов повертається позивачу и вважається не поданим.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно після його реконструкції залишити без руху строком до 11.07.2011 для виправлення, вказаних в ухвалі суду недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали, у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя:А. В. Кваша