Ухвала суду № 17146497, 19.05.2011, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-а-5428/11

У Х В А Л А

19.05.2011

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А. В, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У позовній заяві позивач, ставлячи питання про скасування рішення відповідача про обрання голови та заступника голови Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради, посилається на регламент Інгулецької районної у місті ради, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

В супереч вимог ст. 106 ч. 2 КАС України до позовної заяви не додано доказів та не зазначено про них, які б підтверджували його належність до територіальної громади Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ст. 89 ч. 1 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 8,50 грн., та на суму 7,50 за ІТЗ.

Оскільки позивач у своєму позові ставить три вимоги немайнового характеру, а за кожну вимогу необхідно сплатити окремо судовий збір, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір щодо справ з немайнового спору, ставка якого відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначена в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за реквізитами: одержувач: УДКУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 24237497, банк одержувач: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31417537700026, код платежу 22090100, тобто в сумі 17 грн.

В супереч вимог ст. 106 ч. 1 п. 4) КАС України позивач не зазначає, яким чином рішення Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради про обрання голови та заступника голови порушує його права як члена територіальної громади Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, оскільки у позовній заяві він лише цитує відповідні норми Закону України та нормативно-правові акти, не уточнюючи якою посадовою особою чи яким саме органом та в який спосіб їх порушено, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги в цій частині.

Крім того ставлячи питання про скасування рішення Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради про обрання голови та заступника голови Центрально-Міської районної у м. кривому Розі Ради, позивач не зазначає ні номеру, ні дати, ні назви рішення, яке він вважає за необхідне скасувати, у звязку з чим необхідно уточнити свої позовні вимоги в цій частині, конкретизувавши рішення, яке вважає за необхідне скасувати.

Ставлячи питання про зобовязання відповідача внести зміни до Регламенту відповідача в частині порядку обрання голови та заступника, проведення першої та інших сесій відповідача, призначення пленарних засідань, підготовки та розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", позивач в супереч вимог ст. 106 ч. 2 КАС України не зазначає доказів того, на підставі якого нормативно-правового акту чи Закону України йому, як члену територіальної громади, надано право щодо ініціювання внесення змін до Регламенту відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху на строк до 15.06.2011 для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали, у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу в пятиденний строк з дня проголошення ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:А. В. Кваша