Рішення № 17146367, 03.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/13903.06.11 За позовомАудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Інформ Сервіс”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “БП-1 КМБ-1”

Про стягнення заборгованості, 12026,22 грн.

          Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача –Зосімов В.І.

Від відповідача –не з’явився

                    ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Аудиторська фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інформ Сервіс" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" про стягнення заборгованості в розмірі 9000,00 грн. заборгованості, 2538,00 грн. інфляційного збільшення, 608,79 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 року порушено провадження у справі №58/139, розгляд справи призначено на 06.04.2011 року.

У судове засідання 06.04.2011 року представники позивача та відповідача не з’явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв’язку з неявкою позивача, відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року розгляд справи відкладено на 22.04.2011 року.

Розпорядженням від 22.04.2011 року, В.о. Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О., у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/139 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 18.05.2011 року.

Розпорядженням від 26.04.2011 року, Голови Господарського суду міста Києва, Ємельянова А.С., у зв’язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу 58/139 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

У судове засідання 18.05.2011 року представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2011 року не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 року розгляд справи відкладено на 03.06.2011 року.

У судове засідання 03.06.2011 року представник позивача з’явився та надав усні пояснення по справі. Надано доказ відправлення Акту звірки відповідачу (опис вкладення та фіскальний чек № 0900 від 01.06.2011 року)

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення з відміткою доставлено та вручено уповноваженій особі.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року між Аудиторською фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інформ Сервіс"(позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1"(відповідач, замовник) укладено угоду №20-10 (договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання по наданню аудиторських послуг на предмет перевірки фінансово господарської діяльності замовника за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року з питань вказаних у п.п. 1.1.1., 1.1.2. договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розмір суми угоди згідно домовленості становить 9000,00 грн.

Відповідно акту про надання аудиторський послуг від 11.11.2008 року згідно угоди № 20-10 від 20 жовтня 2008 року, виконавець вважає свої обов’язки згідно з угодою виконаними, а замовник підтверджує, що роботи прийняті. Заборгованість за замовником становить 9000,00 грн., яку він зобов’язується погасити в продовж 10 днів з дати підписання цього акту.

21.01.2011 року позивачем направлена відповідачу претензія з вимогою в семиденний термін з дня отримання претензії оплатити борг в розмірі 9000,00 грн. (доказ відправки - опис вкладення та фіксальний чек від 21.01.2011 №8612). Проте відповідь на вказану претензію не надійшла.

Позивачем надано банківську довідку №301.5-106/26-26639 від 23.05.2011 року. Відповідно вказаної довідки за період з 20.10.2008 року по 19.05.2011 року на розрахунковий рахунок ТОВ “ АФ“Гарант Інформ Сервіс” кошти від ТОВ “БП-1 КМБ-1” не надходили.

Відповідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно матеріалів справи на підставі договору позивачем надано послуги з аудиту про що складено відповідний Акт від 11.11.2008 року згідно угоди № 20-10 від 20 жовтня 2008 року, відповідно якого виконавець вважає свої обов’язки згідно з угодою виконаними, а замовник підтверджує, що роботи прийняті. Заборгованість за замовником становить 9000,00 грн., яку він зобов’язується погасити в продовж 10 днів з дати підписання цього акту.

Наявні у справі документи свідчать про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 9000,00 грн., а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже позов в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 9000,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім основної суми боргу, позивач просить стягнути суму інфляційного збільшення в розмірі 2538,00 грн. та 3% річних в розмірі 608,79 грн.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями, в ст. 217 Господарського кодексу України, визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок про стягнення з відповідача суми інфляційного збільшення в розмірі 2538,00 грн. та 3% річних в розмірі 608,79 грн. за період з 11.11.2008 по 11.02.2011 року. Проте відповідно Акту від 11.11.2008 року згідно угоди № 20-10 від 20 жовтня 2008 року, виконавець заборгованість зобов’язується погасити в продовж 10 днів з дати підписання цього акту. Отже першим днем прострочення сплати боргу є 22.11.2008 року.

Здійснивши перерахунок суд приходить задовольнити позовні вимоги про стягнення інфляційного збільшення в розмірі 2367,00 грн. та 3% річних в розмірі 600,66 грн.

          Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БП-1 КМБ-1” (04212, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка, буд.21, корп.8, код ЄДРПОУ 32346942) на користь Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Інформ Сервіс” (юридична адреса: 04073, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Резервна, 8-А, фактична адреса: 04210, м.Київ, вул. Куренівська, 2-Б, к.27, код ЄДРПОУ 14343382) з будь-якого рахунку виявлено державним виконавцем під час виконання судового рішення 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. боргу, суму інфляційного збільшення в розмірі 2367(дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 00 коп. та 3% річних в розмірі 600(шістсот)грн. 66 коп., 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 68 коп. державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська           

Повне рішення складено 08.06.2011р.