Рішення № 17146182, 03.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/16403.06.11 За позовомНаціональної телекомпанії України ДоПублічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

Простягнення заборгованості, 1299572,74 грн.

                                                                                          Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача –Любченко О.М.

Від відповідача –Мельник В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна телекомпанія України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про стягнення заборгованості, 1299572,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року порушено провадження у справі №58/164, розгляд справи призначено на 27.04.2011 року.

У судове засідання 27.04.2011 року представники сторін з’явивились.

26.04.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі.

Представник-2 позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник-2 позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник-2 позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник-1 позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник-1 позивача надав акт звірки взаємних розрахунків для доручення до матеріалів справи.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

Представник-1 позивача проти пояснень відповідача заперечив.

Представник-1 позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В зв’язку із необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 18.05.2011 року.

У судове засідання 18.05.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

У задоволенні клопотання про припинення провадження у справі 58/164 судом відмовлено, оскільки підстави для припинення провадження у справі керуючись п.2 ч.1 ст.80 ГПК України не має. Справа № 56/77 та 58/164 мають різні підстави в частині настання строку оплати за відповідним договором.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник позивача надав на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Суд зобов’язав представника відповідача надати копію статут для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду.

В зв’язку з необхідністю вивчення поданих документів та необхідністю витребування додаткових документів по справі, судом оголошено перерву до 25.05.2011 на 15:30

У судове засідання 25.05.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Суд зобов’язав представника позивача надати банківську довідку на підтвердження надходження або ненадходження сплат від відповідача станом на момент розгляду справи.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно усного клопотання позивача судом 25.05.2011 ркоу направлено запит до Управління Державного казначейства України у Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року розгляд справи відкладено на 03.06.2011року.

02.06.2011 року надійшла відповідь на запит від Управління Державного казначейства України у Шевченківському районі м. Києва.

У судове засідання 03.06.2011 року з’явились представники сторін та надали усні пояснення по суті справи.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2009 року між Національною телекомпанією України (позивач, виконавець) та Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”(відповідач, замовник) укладено договір № 04/09/09/1115-24 послуг у сфері телебачення (договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, замовник замовляє, а виконавець надає відповідно до умов цього договору послуги з виготовлення та трансляції відеороликів, тематичних програм та інформаційних матеріалів соціального спрямування. Обсяг, хронометраж, орієнтовний час трансляції телевізійних продуктів зазначені у додатку №1 до цього логовору, що є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що замовник сплачує Виконавцеві вартість послуг з виробництва та телевізійного показу телевізійних продуктів у розмірі, в порядку та на умовах, що визначені цим договором.

Згідно пунктів 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договору замовник зобов’язується щомісяця підписувати та повертати виконавцеві всі матеріали акти приймання-передачі наданих послуг протягом 10 днів з дати отримання їх від виконавця. У разі, якщо протягом строку зазначеного у цьому пункті, замовник не поверне виконавцеві підписаний зі своєї сторони акт та не надасть письмових зауважень до наданих виконавцем послуг, послуги вважаються прийнятими замовником в повному обсязі та без зауважень; приймати виготовлені телевізійні продукти згідно акту прийому-передачі, а в разі відмови від прийняття телевізійних продуктів протягом 10 днів аргументовано в письмовому вигляді пояснити виконавцю про причини відмови та встановити за погодженням з виконавцем розумний строк для виправлення недоліків; своєчасно сплатити виконавцеві вартість послуг у розмірі, в строки та на умовах, які визначені договором.

Відповідно п.3.3 договору, замовник сплачує виконавцеві вартість послуг, зазначену у пункті 3.1 договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на умовах 100% попередньої оплати протягом двадцяти банківських днів з дати отримання замовником рахунку-фактури, виставленого виконавцем.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і діє до 31.12.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги з виготовлення та трансляції відеороликів, тематичних програм та інформаційних матеріалів соціального спрямування, в ефірі Першого Національного телеканалу, за період з 14.12.2009р. по 25.12.2009р. на загальну суму 1299572,74 грн., що підтверджується актом від 25.12.2009р. приймання –передачі послуг по договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно матеріалів справи на підставі договору № 04/09/091115-24 від 04.09.09 року підписаного між позивачем та відповідачем, було надано послуги у сфері телебачення. На виконання пунктів 2.1.2, 2.1.3 договору між сторонами підписано акт приймання-передачі від 25.12.2009 року на загальну суму 1299572,74 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що акт приймання-передачі від 25.12.2009 року підписаний не уповноваженою особою позивача, проте вказаний акт підписано відповідачем, а отже послуги вважаються прийнятими замовником в повному обсязі та без зауважень. Так згідно пунктів 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договору замовник зобов’язується щомісяця підписувати та повертати виконавцеві всі матеріали акти приймання-передачі наданих послуг протягом 10 днів з дати отримання їх від виконавця. У разі, якщо протягом строку зазначеного у цьому пункті, замовник не поверне виконавцеві підписаний зі своєї сторони акт та не надасть письмових зауважень до наданих виконавцем послуг, послуги вважаються прийнятими замовником в повному обсязі та без зауважень; приймати виготовлені телевізійні продукти згідно акту прийому-передачі, а в разі відмови від прийняття телевізійних продуктів протягом 10 днів аргументовано в письмовому вигляді пояснити виконавцю про причини відмови та встановити за погодженням з виконавцем розумний строк для виправлення недоліків; своєчасно сплатити виконавцеві вартість послуг у розмірі, в строки та на умовах, які визначені договором. За таких обставин суд приймає акт прийому передачі від 25.12.2009 року як належний доказ по справі.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру від 25.12.2009 року на загальну суму 1299572,74 грн. Згідно пункту 3.3 договору, замовник сплачує виконавцеві вартість послуг, зазначену у пункті 3.1 договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на умовах 100% попередньої оплати протягом двадцяти банківських днів з дати отримання замовником рахунку-фактури, виставленого виконавцем.

Відповідно матеріалів справи доказом направлення рахунку–фактури від 25.12.2009 № 1719, надано реєстр на відправку від 04.08.2010, фіскальний чек від 04.08.2010 № 3351, опис вкладення у цінний лист від 04.08.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, строк виконання відповідачем зобов‘язання щодо оплати вартості отриманих від позивача послуг по Договору, з урахуванням строку поштового перебігу по місту Києву та умов п. 3.3 Договору, настав 06.09.2010. Проте відповідачем станом на час розгляду справи сума в розмірі 1299572,74 грн. не оплачена, внаслідок чого винк борг.

Посилання відповідача у відзиві на позов на пункт 7.1 договору, про те що термін договору закінчися 31.12.2009 року, не звільняє від сплати заборгованості, яка виникла внаслідок не оплати рахуноку-фактуру від 25.12.2009 року на загальну суму 1299572,74 грн. Умовами договору сторони передбачили строк виконання зобов‘язання відповідача щодо оплати.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1299572,74 грн. за договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

          Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м, Київ. вул. Б.Хмельницького, 6: код ЄДРПОУ 20077720) на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова 42, код ЄДРПОУ 23152907) з будь-якого рахунку виявлено державним виконавцем під час виконання судового рішення 1299572(один мільйон двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 74 коп. боргу, 12995 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять ) грн. 73 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська           

Повний текст рішення складено: 08.06.2011р.