Рішення № 17145505, 19.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р.

Справа № 5010/1366/2011-2/70

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Круглової О.М.

при секретарі судового засідання Кошилович М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Ром", вул. Довженка, 4/2/1, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Побутова, 7,Івано - Франківськ,76014

про стягнення заборгованості в сумі 15727,66 грн.

представники сторін не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2129 від 05.07.11 про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15727,66 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак направив клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6053/2011-с вх від 15.07.2011р.).

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак направив відзив на позовну заяву за вих.№311 від 13.07.2011р., в якому заявлену суму боргу визнає повністю.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

На підставі наявних в матеріалах справи накладних та довіреностей (а.с.11-18) відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 18017,29 грн.

Враховуючи, що відповідач частково розрахувався за отриманий товар, заборгованість станом на день звернення до суду становила 15727,66 грн.. яка визнана відповідачем .

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України). Отримання відповідачем (в особі його представника) товару від позивача та частков його оплата свідчить про існування між сторонами зобов'язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договору купівлі-продажу між сторонами не було укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №01-4/0022 від 23.05.11 (а.с.9).

Враховуючи вищенаведене, а також визнання позову відповідачем суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 15727,66 грн. заборгованості за переданий товар обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 157,28 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст.15-16 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Ром" до Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про стягнення 15727,66 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", Побутова, 7, м.Івано - Франківськ,76014 (код 03346041) на користь Приватного підприємства "Ром", вул. Довженка, 4/2/1, м.Івано-Франківськ,76000 (код 30983538) - 15727,66 (п"ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 66 коп. основного боргу, 157 (сто п"ятдесят сім) грн. 28 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Круглова О.М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

__помічник судді Шунтов О. М. 19.07.11