Рішення № 17145495, 14.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Справа № 5010/1028/2011-18/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

08132

до відповідача 1: Приватного підприємства "ВКФ "Оксамит"

вул. Д. Галицького, 31а, смт.Ворохта, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78595

до відповідача 2: підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2, 78595

про зобов'язання солідарно ПП "ВКФ "Оксамит" та СПД ОСОБА_2 за власні кошти усунути недоліки по будівництву будинку.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 ( ( довіреність б/н від 03.06.2011 р. ) - представник;

від відповідача -1: не з"явилися;

від відповідача-2: не з"явилися;

ВСТАНОВИВ: підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Приватного підприємства "ВКФ "Оксамит" та ОСОБА_2 про зобов"язання Приватне підприємство "ВКФ "Оксамит" та підприємця ОСОБА_2 солідарно за власний рахунок усунути недоліки по будівництву приватної садиби "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області на суму 106924,00 грн. та провести наступні роботи:

а) перетягнути всі підлоги;

б) усилити балки на п"ятому поверсі;

в) здійснити ремонт дверей;

г) прошліфувати стіни, які не шліфовані і вкриті лаком;

д) зашити планками шви на стінах;

е) усунути поломки по недбало виконаних ПП " ВКФ " Оксамит" та підприємця ОСОБА_2 роботах.

Відповідачі в судові засідання не з»явилися , ухвали суду від 19.05.11 р. та 07.06.2011 р. повернуті відділенням поштового зв"язку з відміткою " за закінченням терміну зберігання", хоча вказані ухвали направлена відповідачам за поштовими реквізитами зазначеними в матеріалах справи .

Частина 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 “ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез”явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважених представників відповідачів.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в суловому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між підприємцем ОСОБА_2 досягнуто згоди про проведення будівельних робіт та спорудження будівлі - приватної садиби «ІНФОРМАЦІЯ_1»в АДРЕСА_3, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ 573554 від 21.01.2009 року , та визначено вартість даних робіт.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що оскільки, підприємець ОСОБА_2 одночасно є власником приватного підприємства «ВКФ «Оксамит», виникла необхідність у зобов'язанні підприємця ОСОБА_2 солідарно з ІІП «ВКФ Оксамит»за власні кошти усунути недоліки по будівництву приватної садиби.

Позивач стверджує, що домовленість, яка виникла між ним та відповідачем по суті є договором підряду. Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач зазначив, що по кожному етапу будівництва проводились будівельні роботи, які належним чином ним оплачені та розрахунок проведений ним в повному обсязі.

Оскільки для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл, тому позивачем запропоновано відповідачу надати копію ліцензії на проведення будівельних робіт.

На початку будівельних робіт відповідач пред'явив будівельну ліцензію, видану приватному підприємству «ВКФ «Оксамит»Управлінням містобудування і архітектури Івано- Франківської області від 21.08.2006 року серія АВ №115613 терміном на п'ять років.

Будівництво приватної садиби розпочинало ПП «ВКФ Оксамит», власником якого є ОСОБА_2, надалі будівельні роботи проводились уже виключно приватним підприємцем ОСОБА_2, який будівельної ліцензії позивачу не пред'являв. Хоча відповідно до пункту 11 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 21.09.2000 року зі змінами та доповненнями будівельна діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Після введення будівництва в експлуатацію, позивачем виявлені скриті недоліки.

В зв'язку з чим позивач замовив експертну оцінку нерухомого майна (звіт про оцінку вартості нерухомого майна приватної садиби «ІНФОРМАЦІЯ_1»в АДРЕСА_3, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, складений суб'єктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_3 додається).

Незважаючи на те, що з підрядниками проведено повний розрахунок, на момент подання позову до суду, будівельні роботи не закінчені, по будівництву будинку вбачаються недоліки, які підлягають усуненню. Відповідно до звіту про оцінку вартості ремонтних робіт в житловому будинку, літера А, і сторожці, літера Е, в АДРЕСА_3 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, складеного суб'єктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_3 вказано найменування робіт, які слід здійснити та їхня вартість.

Експерт-оцінювач ОСОБА_3, виходячи із поставленого перед ним завданням, визначив ринкову вартість (без ПДВ), ремонтних робіт в житловому будинку, літера А, і сторожці, літера Е, в АДРЕСА_3 Яремчанської міської ради Івано- Франківської області, в сумі 106924, 00 (Ьто шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні), в тому числі вартість житлового будинку, літера А, загальною площею 595,9 кв.м 103599,00грн., будівлі сторожки, літера Е, загальною площею 6,2 кв.м . - 3325,00 грн.

Підприємцем ОСОБА_2 16.09.2010р. надано розписку, якою останній погоджувався усунути недоліки по будівництву об'єкту та гарантував, що всі недоліки будуть перероблені, а саме зобов'язувався:

а)перетягнути всі підлоги в будинку;

б)усилити балки на п'ятому поверсі;

в)ремонт дверей;

г)прошліфувати стіни, які не шліфовані і вкрити лаком;

д)зашити планками шви на стінах;

е)підтримувати порядок і усувати поломки по всіх виконаних роботах з нашої вини 1,5 року з дня підпису.

Однак, в порушення прийнятого на себе зобов"язання , відповідач жодних робіт по усуненню недоліків по будівництву не здійснив.

В зв'язку з даними обставинами на початку 2011р. позивач звернулася до відповідачів з претензією № 1, з проханням приступити до виконання робіт по усуненню недоліків по будівництву будинку в АДРЕСА_3 протягом одного місяця, вказаних в дефектному акті, локальному кошторисі та направити на об'єкт будівництва працівників, яка залишена відповідачами без відповіді та належного реагування.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими та такими , що підллягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ч.І ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.І ст.5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Відповідно до ч.2 ст.6 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією.

Відповідно ст.7 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації, що одержали претензію, зобов'язані задовольнити обґрунтовані вимоги заявника.

Позивач звертався до відповідачів з проханням приступити до виконання робіт по усуненню недоліків по будівництву будинку до 01.01.2011р., однак на момент подання позову до суду жодного реагування на претензію не відбулося, до усунення недоліків відповідачі не приступили, що є порушенням взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб 'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі боржник) зобов 'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати зобов 'язаної сторони виконання її обов 'язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати:

- безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність;

- з акту управління господарською діяльністю;

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечить та ін.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України майново-господарським визнаються цивільно- правові зобов 'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов 'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов 'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ч.І ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинно бути виконано в строк ( термін), який встановлено цим зобов 'язанням.

Зобов'язання припиняється в разі його виконання, проведеним належним чином ( ст.599 Цивільного кодексу України, ч.І ст.202 Господарського кодексу України). Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 Цивільного кодексу України ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити; на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.І ст.904 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов 'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покласти на відповідачів порівно.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.5, 6, 7, 75, 82 - 84Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВКФ "Оксамит" та підприємця ОСОБА_2 про зобов"язання солідарно за власний рахунок усунути недоліки по будівництву приватної садиби "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області на суму 106924,00 грн. та провести наступні роботи:

а) перетягнути всі підлоги;

б) усилити балки на п"ятому поверсі;

в) здійснити ремонт дверей;

г) прошліфувати стіни, які не шліфовані і вкриті лаком;

д) зашити планками шви на стінах;

е) усунути поломки по недбало виконаних ПП " ВКФ " Оксамит" та підприємця ОСОБА_2 роботах - задовольнити.

Зобов"язати Приватне підприємство "ВКФ "Оксамит" ( вул. Д. Галицького, 31а, смт. Ворохта, м. Яремче , Івано-Франківська область, 78595,( код ЄДРПОУ 20549610) та підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 78595) солідарно за власний рахунок усунути недоліки по будівництву приватної садиби "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області на суму 106924,00 грн.

( сто шість тисяч дев"ятсот двадцять чотири гривні) та провести наступні роботи:

а) перетягнути всі підлоги;

б) усилити балки на п"ятому поверсі;

в) здійснити ремонт дверей;

г) прошліфувати стіни, які не шліфовані і вкриті лаком;

д) зашити планками шви на стінах:

е) усунути поломки по недбало виконаних ПП " ВКФ " Оксамит" та підприємця ОСОБА_2 роботах.

Стягнути з Приватного підприємства "ВКФ "Оксамит" ( вул. Д. Галицького, 31а, смт. Ворохта, м. Яремче , Івано-Франківська область, 78595, (код ЄДРПОУ 20549610) на користь підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 08132, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 535,00 грн.( п"ятсот тридцять п"ять гривень 00 коп. ) - державного мита та 131,50 грн. ( сто тридцять одну гривню 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 78595) на користь підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 08132, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 535,00 грн.( п"ятсот тридцять п"ять гривень 00 коп. ) - державного мита та 131,50 грн. ( сто тридцять одну гривню 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриняк Б. П.

Повне рішення складено 18.07.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Дейчаківська О. С. 18.07.11