Ухвала суду № 17145477, 17.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2- 2817/2011р.

У Х В А Л А

17 травня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»у звязку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 08.12.2009р. ( № справи у 2009році був 2- 8411/2009) заходи забезпечення позовних вимог в частині накладення арешту на квартиру, що належить відповідачеві ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також на інше рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були скасовані.

Ухвалою суду від 14.12.2010р. (№ справи у 2010році був 2-4679/2010р) було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_2, яке було передано у право власності від ОСОБА_1 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03.12.2010р. В іншій частині ухвала судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. щодо заходів забезпечення позову залишена без змін.

17.05.2011р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , розглянувши дане питання в попередньому судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанка»до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1700грн., а залишення без розгляду позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України є підставою для повернення судового збору, то суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1700грн.

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд не находить підстав для повернення позивачу витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250грн. Крім того, з урахуванням того, що на момент подачі позову, 06.07.2009р., сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову складала 252грн., а позивачем сплачено лише 250грн., то суд вважає за можливе достягнути з позивача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанка»до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачений при подачі позову, судовий збір у розмірі 1700грн.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 2 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі: ТОВ «УФА «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)

ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3, код- НОМЕР_1)

Суддя: Ткаченко Н.В.