Рішення № 17145317, 20.07.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" липня 2011 р. Справа № 2/5007/78/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 08.04.11)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Ольвія-2003" (м.Київ)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старосолотвинська птахофабрика"

про стягнення 149068,80 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 149068,80грн. боргу за поставлені засоби захисту рослин.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року між Приватним підприємством "Ольвія-2003" (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Старосолотвинська птахофабрика" (покупець) був укладений договір про постачання засобів захисту рослин №01/06-9 за умовами якого продавець (позивач), згідно замовлення покупця, продає останньому засоби захисту рослин (далі-товар), а покупець (відповідач) зобов'язався провести повні розрахунки за отрманий товар (п.п.1.1,3.1).

За п.4.1 договору, прподавець продає покупцю товар по ціні, вказаній у додатку №1 до договору.

Згідно додатку №1 до договору,загальна ціна товару становить 149068,80грн. (а.с.8).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 149068,80грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000026 від 04.06.10 та довіреністю на отримання товару серії ЯПО №602430 (а.с.10-11).

За пунктом 3.1 договору, відповідач зобов'язаний негайно виконати свої зобов'язання по оплаті за отриманий товар. У випадку ненадходження повної оплати, покупцеві надається товарний кредит на 30 днів (п.3.2).

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

16.06.11 позивач звернувся до відповідача з листом- вимогою №16/06-1 , в якому позивач просить розрахуватись за придбаний товар, однак відповідач залишив його без відповіді та задоволення (а.с.12).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 149068,80 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача понесених витрат на послуги адвоката в розмірі 15000,00грн., правомірність якої підтверджується: договором про участь адвоката у господарському процесі укладений 24.06.11 між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 (виконавець); актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 20.07.11; квитанцією до прибуткового касового ордеру №44 від 20.07.11 на суму 15000,00грн.; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №486 від 12.05.09р., виданого ОСОБА_2; довіреністю на представництво інтересів позивача на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.29-33).

Абзацом 1 п.10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78, визначено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій,фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Згідно ст.49 ч.5 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування вказаних витрат, крім державного мита , не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин, суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи (п.12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 03.03.1998 №02-5/78).

Оглянувши матеріали справи та оцінивши обсяг послуг, що були надані позивачу адвокатом у відповідності до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 20.07.11, з урахуванням ст.49 ГПК України, суд дійшов висновку, що витрати на послуги адвоката в сумі 15000,00грн. є не співрозмірними об'єму отриманих юридичних послуг, а тому вважає за необхідне зменшити розмір витрат на послуги адвоката, що мають бути стягнуті з відповідача до 5% від суми задоволених позовних вимог що становить 7453,44 грн. (149068,80х5%).

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старосолотвинська птахофабрика" (13320,Бердичівський район, с.С.Солотвин, пров.Лісний,7; код 30825186) на користь Приватного підприємства "Ольвія-2003" (юридична адреса: 03062,м.Київ, Святошинський район, вул.Екскаваторна,35; фактична адреса: 03115,м.Київ, Проспект Перемоги,108/1; код 32312358) - 149068,80грн. боргу, 7453,44грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1490,69грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом.)