Рішення № 17144903, 12.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.11 р. Справа № 23/79

за позовом: Колективного підприємства „Азовбудматеріали” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства „ Донецька залізниця „ м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алтис АМД” м. Алчевськ.

про стягнення 6188, 60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Забарющий М.І

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи: не зявився

В засіданні, яке відбулось 05.07.2011р.,

згідно ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 12.07.2011р.

Позивач, колективне підприємство „Азовбудматеріали” м. Маріуполь, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, 6188, 60 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- здійснення 22.04.2011р. поставки вугілля ТОВ „ВКФ „ Доненерджи” на умовах договору № 001 від 29.12.2007. шляхом його відвантаження у вагонах № 66697145 та № 67354134 (відправник ТОВ „ Алтис АМД”) на адресу позивача;

- перевірку залізничної маси вантажу у вагонах № 66697145 та № 67354134 шляхом зважування в результаті було встановлено нестачу вантажу в обох вагонах;

- закріплення факту недостачі вугілля у даних вагонах в комерційному акті АQ № 654263/2 від 26.04.2011р.;

- оплату вартості вугілля платіжним дорученням № 955 від 28.04.2011;

- ст. ст. 909, 920 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст. 26 Закону „Про залізничний транспорт”;

- ст. ст. 129-135 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут)

Відповідач вимоги не визнав тому що: вантаж розміщений у вагоні відправником; вина залізниці у нестачі відсутня.

З власної ініціативи суд залучив до участі у справі у якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю „ Алтис АМД” м. Алчевськ, про що була винесена ухвала від 14.06.2011р.

ТОВ „ Алтис АМД” вважає, що: його вина у нестачі вантажу відсутня; нестача виникла при перевезенні.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, суд встановив:

ТОВ „ Алтис АМД” відправив 22.04.2011р. за накладною № 50990860 на групу вагонів на адресу позивача у напіввагонах № 66697145 та № 67354134 антрацит. Згідно ч. 2 ст. 24 Статуту залізниця на ст. Волноваха перевірила масу вантажу у вагоні і встановила нестачу вантажу у цих вагонах №66697145 3980 кг., у вагоні № 67354134 4400 кг. Факт нестачі зафіксовано у комерційному акті АQ 654263/2 від 26.04.2011р. У цьому акті закрема зазначено, що: в обох вагонах є поглиблення; вугілля марковане зверху вапном; розвантажувальні люки мають внутрішні заробки з деревини, щілі, закриті; витікання вантажу немає.

Вантаж був завантажений у вагони у вологому стані. Тому згідно п. 27 Правил видачі вантажів затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644 норма природної втрати вантажу дорівнює 2 % маси, зазначеної у перевізних документах. Таким чином нестача антрациту в обох вагонах разом становить 5626 кг.

Згідно ст. 23 Закону „Про залізничний транспорт”, ст. 113 Статуту за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що нестача виникла з незалежних від них причин. З комерційного акту, доданого до позову, витікає, що вина відправника у нестачі відсутня витікання вантажу під час руху вагонів не виявлено, антрациту не вистачає у вагонах саме зверху вагонів.

Позивач 05.07.2011р. подав суду заяву про зменшення ціни позову у якій просить суд стягнути з відповідача вартість нестачі в сумі 6019, 82 грн.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 20, 173, 174, 193, 230, 224, 225, 306-308 Господарського кодексу України ст.ст. 23, 26 Закону „Про залізничний транспорт”, ст.ст. 113-115, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь колективного підприємства „Фірма „Азовбудматеріали” (м. Маріуполь, Мартенівський масив, 135, р/р 260099011365400 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00290541) 6019 грн. 82 коп. Вартості нестачі, 102 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 12.07.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2011р.