Ухвала суду № 17144698, 17.06.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-8105

2011 рік

УХВАЛА

17 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк»16 травня 2011 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк, але не пізніше пяти днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

1 червня 2011 року на виконання вище вказаної ухвали до суду з метою усунення недоліків у позові представником позивача було подано заяву платіжне доручення № 0006131276, однак недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, з урахуванням поданого платіжного доручення, усунуті не були, а саме: позивачем не було сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень відповідно до п. 1 Розділу І «Цивільні справи»Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825, саме на відповідний розрахунковий рахунок № 31218263700005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ 24246786 за витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, оскільки позивачем кошти були сплачені не на розрахунковий рахунок за ІТЗ до Жовтневого районного суду, а на інший розрахунковий рахунок, крім того слід зазначити, що реквізити рахунку для оплати вказаних витрат, були змінені ще 21 червня 2010 року, а тому з урахуванням вище викладеного позивач не в повному обсязі усунув недоліки в позовній заяві і в звязку з чим вона не відповідає ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів більше не подали, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя