Рішення № 17144532, 19.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.11р.Справа № 30/5005/7738/2011 За позовом: прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До відповідача: державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 928 184,06 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Штефан В.П.

Представники:

Від позивача (Дніпропетровської міської ради): ОСОБА_1., довіреність від 21.06.2011 року №7/11-868, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної робити

Від позивача (КП "Теплоенерго"): ОСОБА_2, довіреність від 29.03.2011 року №1099, юрисконсульт І категорії юридичного відділу

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 05.01.2011 року №157/8, провідний юрисконсульт юридичного відділу

В засіданні брали участь: Закопаєв П.П,, помічник прокурора м. Дніпропетровська, посвідчення №85

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради із позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" суму боргу за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання №1553 від 15.01.2008 року у розмірі 928 184,06 грн., у тому числі: основний борг 766 429,23 грн., індекс інфляції - 33 529,03 грн., річні - 9 429,97 грн. та пеня 118 796,53 грн. З метою забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на рахунки та майно відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання №1553 від 15.01.2008 року в частині своєчасних розрахунків за теплову енергію у період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року у розмірі 766 429,23 грн. У зв'язку із несвоєчасними розрахунками за теплову енергію позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, збитки від інфляції та 3% річних.

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" суму основного боргу визнало частково в розмірі 760 516,43 грн. (за винятком сплаченої суми за жовтень 2010 року по рахунку №4917 від 31.10.2010 року у розмірі 5 912,77 грн.). Стосовно штрафних санкцій відповідач не погоджується з нарахованими прокурором сумами, просить врахувати наданий контрозрахунок, а також зменшити розмір пені до мінімального.

Розгляд справи був відкладений з 05.07.2011 року на 19.07.2011 року.

В судовому засіданні 19.07.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та помічника прокурора м. Дніпропетровська, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2008 року між комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (Постачальник) та державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (Споживач) був укладений договір №1553 на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання, відповідно до п.1 якого Постачальник здійснює відпуск теплової енергії для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання Споживача, по його об'єктах, розміщених за адресою: вул. Каверіна, 1; вул. Робоча 75, 81, 85, 166 від джерела постачання: вул. Уральська, 19.

Відповідно до п.2.3 договору кількість теплової енергії, яка передається Споживачу у відповідний період по даному договору визначається розрахунковим методом згідно нормативних документів галузі з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря, фактичних днів надання послуг в поточному місяці. До обсягів теплової енергії додаються втрати на дільницях теплової мережі, що перебувають на балансі Споживача. При наявності приладів обліку щомісячні нарахування за спожиту теплову енергію виконуються за їх показаннями, зафіксованими в двосторонніх актах. У разі встановлення комерційних приладів теплової енергії на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, зафіксованих в двосторонніх актах, додаються витрати на дільницях теплової мережі, що перебувають на балансі Споживача: від межі балансової належності до місця встановлення комерційних приладів обліку (п.2.4 договору).

Відповідно до п.11.1 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2010 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмової заяви однією із сторін (п.11.6 договору).

Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на виконання умов договору №1553 на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання від 15.01.2008 року здійснено поставку державному підприємству "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" теплової енергії в період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, що підтверджується актами здачі-приймання теплової енергії за договором №1553 від 15.01.2008 року (копії актів знаходяться в матеріалах справи а.с. 33-37).

Відповідно до п.7.1 договору Споживач щомісячно здійснює оплату за теплову енергію у розмірі 80% від планового місячного нарахування. Споживач зобов'язаний щомісячно, до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, отримати рахунок за фактично надані послуги. Кінцевий розрахунок Споживач здійснює до 20-го числа наступного за розрахунковим шляхом безготівкового перерахування (п.7.2 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату теплової енергії: №4917 від 31.10.2010 року на суму 46 751,62 грн., №5890 від 30.11.2010 року на суму 141 056,71 грн., №6820 від 31.12.2010 року на суму 110 141,32 грн., №888 від 31.01.2011 року на суму 156 869,12 грн., №1892 від 28.02.2011 року на суму 156 415,72 грн., №2842 від 31.03.2011 року на суму 127 006,49 грн., №3760 від 30.04.2011 року на суму 28 188,25 грн., всього за вказаний період на суму 766 429,23 грн.

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" своєчасно не здійснило розрахунки за теплову енергію, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.7.2 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період (з жовтня 2010 року по квітень 2011 року) є таким, що настав.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 766 429,23 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" платіжним дорученням №2505 від 03.06.2011 року сплатило на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради суму на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №31/219-10 від 21.12.2010 року в розмірі 574 225,14 грн. Листом №124/1022 від 21.06.2011 року державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" уточнило призначення платежу за платіжним дорученням №2505 від 03.06.2011 року та зазначило, що сума в розмірі 5 912,77 грн. перерахована як оплата по договору №1553 від 15.01.2008 року згідно рахунку №4917 від 31.10.2010 року (а.с. 61).

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачена заборгованість за теплову енергію за жовтень 2010 року в сумі 5 912,77 грн. (з урахуванням листа від 21.06.2011 року №124/1022) після звернення прокурора з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення цієї суми підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів оплати природного газу в сумі 760 516,46 грн. (766 429,23 грн. 5 912,77 грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 760 516,46 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.8.3 договору за несвоєчасне внесення оплати за спожиту теплову енергію Споживач сплачує пеню у розмірі 1% від пред'явленої до оплати суми за кожен день прострочення платежу за весь період неналежного виконання зобов'язання Споживачем, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню за період з 16.10.2010 року по 02.06.2011 року в розмірі 118 796,53 грн.

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" заперечує проти нарахованої прокурором пені, посилаючись на те, що відповідно до п.7.2 договору кінцевий строк оплати за теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, тому прострочення виконання зобов'язання має місце з 21-го числа наступного за звітним, а не з 16-го числа поточного місяця, як розраховано прокурором. Також, відповідач посилається на те, що при розрахунку пені прокурором не враховано приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто, законом чи договором може бути встановлено інший період для нарахування неустойки (менший чи більший за 6 місяців).

Пунктом 8.3 договору встановлено, що пеня нараховується за весь період неналежного виконання зобов'язання, тобто сторонами встановлено інший період для нарахування пені (за весь час неналежного виконання зобов'язання).

З урахуванням пункту 7.2 договору, яким передбачений строк оплати за теплову енергію до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, тобто прострочення виконання зобов'язання має місце з 21-го числа місяця наступного за розрахунковим, пеня за несвоєчасну оплату теплової енергії за період з 21.11.2010 року по 02.06.2011 року складає 34 080,90 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки розмір пені (34 080,90 грн.) є співрозмірним заявленій сумі основного боргу (760 516,46 грн.) клопотання відповідача про зменшення суми пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 16.10.2010 року по 13.06.2011 року в розмірі 9 429,97 грн. та збитки від інфляції за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року в сумі 33 529,03 грн.

З урахуванням положень пункту 7.2 договору є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 21.11.2010 року по 13.06.2011 року в сумі 7 289,23 грн.

З урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами), пункту 7.2. договору, заявленого періоду стягнення, позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції підлягають задоволенню частково за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року в сумі 19 488,73 грн.

За викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 821 375,32 грн. (760 516,46 грн. основний борг + 34 080,90 грн. пеня + 7 289,23 грн. 3% річних + 19 488,73 грн. збитки від інфляції).

Клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача відхиляється судом, оскільки прокурором не вказано чіткий перелік майна, що належить на праві власності відповідачеві, та доказів належності цього майна відповідачу на праві власності. Також, позивачем не надано належних обґрунтувань на підтвердження клопотання про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п.6.1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 8 272,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 210,35 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 80 п.1-1 ч.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадженні у справі в частині стягнення суми 5 912,77 грн.

Стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 22, код ЄДРПОУ 32688148) суму основного боргу в розмірі 760 516,46 грн., пеню в розмірі 34 080,90 грн., 3% річних в розмірі 7 289,23 грн., збитки від інфляції в розмірі 19 488,73 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 8 272,88 грн., про що видати наказ.

Стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 3121726470005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 210,35 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення? складено - 20.07.2011 року?