Ухвала суду № 17144454, 20.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 5004/565/11 за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріально-експорт?ний банк» в особі філії Львівське регіональне управління, м. Львів

до відповідач?а-1 фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк,

відповідача-2 відкритого акціонерного товариства «Луцьке? автотранспортне підпри?ємство 10754», м.Луцьк

відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «Атла?нта Сервіс», смт.Торчин

про стягнення 201372,04 грн. грн.

Суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Мирончук ОСОБА_2 -(дов. №10200/201 від 04.04.2011р.)

від відповідача - 1: ОСОБА_3 (дов. від 22.07.2010р.)

від відповідача - 2: ОСОБА_4 (дов. №57 від 20.07.2010р.)

від відповідача - 3: ОСОБА_5 (дов. №55 від 01.06.2010р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачів солідарно 342686,36 грн., посилаючись на невиконання позичальником відповідачем-1 умов кредитного договору №062/21/08 від 09.07.2008р.

Відповідач-1 у відзиві на позов від 22.07.2010р. (а.с.62-63) просить відмовити у задоволенні позову, не погоджується із розміром позовних вимог, зокрема, щодо нарахування пені. Крім того, зазначає, що позивачем неправомірно нараховані відсотки по кредиту за відсотковою ставкою 25%, оскільки додатковою угодою №1 від 31.1.2008 року до кредитного договору №062/21/08 від 09.06.2008року сторони погодили розмір відсоткової ставки по кредиту 22%.

Ухвалою суду від 22.07.2010р. розгляд справи було відкладено на 02.09.2010 року для проведення позивачем і боржником звірки заборгованості за кредитом, відсотках, пені, за результатами якої скласти акт звірки, який подати суду.

02.09.2010р. позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 317217,79 грн., з яких: 246223,65 грн. заборгованості за кредитом, 70994,14 грн. простроченої заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 02.09.2010р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи №8/38-Б по суті.

Ухвалою суду від 04.11.2010р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду від 23.06.2010р. у справі №8/38-Б та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2010р.

Ухвалою суду від 28.03.2011р. справу прийнято до провадження суддею Якушевою І.О. Справі присвоєно номер №5004/565/11.

Ухвалою суду від 29.06.2011р. провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 20.07.2011р.

18.07.2011р. позивач подав до суду письмові пояснення №14 36 від 15.07.2011р., в яких пояснив, що станом на час подачі позову ціна позову становила 342686,36 грн.

До цієї суми було включено:

- 270563,47 грн. заборгованості за кредитом,

- 7950,60 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом,

- 2073,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту,

- 951,50 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

18.07.2011р. позивач подав до суду клопотання №24/4-14.59 від 18.07.2011р. про зменшення розміру позовних вимог, в якому, посилаючись на часткове погашення відповідачем-1 боргу, просить стягнути з відповідачів солідарно 201372,04 грн. заборгованості за кредитним договором; повернути надлишково сплачену суму судового збору пропорційно до суми задоволеного позову.

До клопотання позивач додає розрахунок, з якого вбачається, що заявлена до стягнення з відповідачів сума 201372,04 грн. складається із:

-146109,50 грн. заборгованість за кредитним договором;

-51858,29 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-3404,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків.

Також в листі до суду №24/4-1438 від 18.07.2011р. позивач повідомив про зміну найменування із ПАТ «Індекс Банк» на ПАТ «Креді Агріколь Банк» та просить на підставі ст.25 ГПК України замінити сторону стягувача - із ПАТ «Індекс Банк» на ПАТ «Креді Агріколь Банк», яке є правонаступником.

На підставі ст.25 ГПК України, у звязку із зміною найменування та правонаступництвом, що підтверджується п.1.2. Статуту ПАТ «Креді Агріколь Банк», погодженого НБУ 14.02.2011р. слід здійснити заміну ПАТ «Індекс Банк» на ПАТ «Креді Агріколь Банк»

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання №24/4-14.59 від 18.07.2011р. про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на часткове погашення відповідачем-1 боргу, просить стягнути з відповідачів солідарно 201372,04 грн. заборгованості за кредитним договором; повернути надлишково сплачену суму судового збору пропорційно до суми задоволеного позову, з них:

- 146109,50 грн. заборгованість за кредитним договором;

- 51858,29 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 3404,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків.

Зменшення розміру позовних вимог процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

У пункті 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 №01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" зазначалося, зокрема, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оскільки зменшення позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, судом приймається заява представника позивача про зменшення позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Згідно з п.6 Листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008р. (в редакції від 29.06.2010р.) Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідач-1 в судовому засіданні 20.07.2011р. просить відкласти розгляд справи, надавши можливість ознайомитися з новими розрахунками позивача та призначити звірку розрахунків за кредитом і процентами.

Відповідач-2 ВАТ “Луцьке автотранспортне підприємство 10754” не виконав вимог ухвали суду від 29.06.2011р., письмових пояснень не подав, в судовому засіданні представник позовні вимоги до ВАТ “Луцьке автотранспортне підприємство 10754” заперечив.

Відповідач-3 ТзОВ “Атланта Сервіс” не виконав вимог ухвали суду від 29.06.2011р., письмових пояснень не подав, в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить відкласти розгляд справи для ознайомлення із заявою позивача про зменшення позовних вимог та доданими до неї розрахунками, підтримує клопотання про призначення звірки розрахунків.

Враховуючи невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 29.06.2011р. щодо подачі обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, необхідністю ознайомлення відповідачів у справі із клопотанням позивача №24/4-14.59 від 18.07.2011р. про зменшення розміру позовних вимог та доданими до нього розрахунками, необхідністю проведення звірки розрахунків між кредитором і боржником розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 25, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити ПАТ «Індекс Банк» на ПАТ «Креді Агріколь Банк», яке є правонаступником.

2. Розгляд справи відкласти на 03.08.2011р. на 14 год. 15 хв.

3. Зобовязати позивача до 01.08.2011р. .подати суду:

3.1. Письмові пояснення, в яких, посилаючись на умови кредитного договору №062/21/08 від 09.07.2008р., обґрунтувати дострокове повернення кредиту;

3.2. Уточнити позовні вимоги в частині стягнення пені (за яке саме порушення нарахована). Окремі розрахунки пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків.

3.3. Окремий розрахунок нарахування та сплати процентів за користування кредитом. В розрахунку відобразити відсоткову ставку, за якою нараховувались проценти.

3.4. Окремий розрахунок заборгованості за кредитом (без нарахувань за процентами). В розрахунку відобразити нарахування за кредитом за розрахунковий період, оплату за розрахунковий період, заборгованість на кінець розрахункового періоду.

4. Зобовязати відповідача-1 до 01.08.2011р. подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження, з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

5. Зобовязати відповідача-2 до 01.08.2011р. подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження, з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

6. Зобовязати відповідача-3 до 01.08.2011р. подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження, з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

7. Призначити між позивачем і відповідачем-1 (позичальником) звірку розрахунків за кредитом і процентами за кредитним договором №062/21/08 від 09.07.2008р.

Позивачу акт звірки подати суду.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Попередити відпові?дачів, що у випадк?у неподання витребуваних судом документів, неявки в судове засідання спір на підставі ст.75 ГПК України може бути вирішено за наявними матеріалами справи.

Суддя І. О. Якушева