Постанова № 17144122, 21.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 38/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В. І.,

суддів :Грека Б.М., (доповідача у справі),

Капацин. Н. В.

перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.05.11

у справі№ 38/14

господарського суду Донецької області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення суми

за участю представників від:

позивачаОСОБА_1 (дов. від 26.04.11)

відповідачане з'явилися, були належно повідомлені В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії згідно акту від 07.07.10 №041865 про порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 18766,50 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 150,13 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 98,72грн. Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.11 (суддя Лейба М. О.) у позові відмовлено повністю, з мотивів відсутності між сторонами договору про постачання електричної енергії, через що відповідач не є споживачем електричної енергії, в розумінні ст.1 Закону України "Про електроенергетику" та п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28, тому на нього не поширюється дія зазначених правових норм.

За результатом апеляційного перегляду справи Донецький апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Будка Н.В., суддів: Зубченка І.В., Черноти Л.Ф.) 25.05.11 прийняв постанову, якою рішення частково скасував, стягнувши з відповідача суму основного боргу за недовраховану електроенергію згідно акту 07.07.10 №041865 у розмірі 18766,50 грн., в решті позовних вимог відмовив, оскільки між сторонами у справі відсутні договірні правовідносини, що призвело до звільнення відповідача від відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Не погоджуючись з постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.11 скасувати, рішення господарського суду Донецької області від 12.04.11 залишити без змін. Скарга мотивована невірним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 07.07.10 під час перевірки дотримання ФОП ОСОБА_2 приписів Закону України “Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією в кафе-магазині, що розташоване у АДРЕСА_2, уповноваженими представниками ВАТ “Донецькобленерго” виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, яке полягало у самовільному безобліковому підключенні струмоприймачів до електропередавальної мережі без укладення відповідного договору та оплати на літньому майданчику, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №041865, від підписання якого відповідач відмовився.

04.11.10 комісією Маріупольського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією прийнято рішення, яке оформлено протоколом №28/1, про нарахування відповідачу обсягу недоврахованої електричної енергії в розмірі 25069 кВтч на суму 18766,50грн. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснено на підставі п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 №562. Відповідач на засідання комісії присутній не був, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням від 20.10.10 №1323 та доказом його направлення відповідачу. Протокол засідання комісії від 04.11.10 №28/1, та рахунки на суму 18766,50грн. були направлені відповідачу поштою, що підтверджується фіскальним чеком від 05.11.10 №9661.

Оскільки відповідач не оплатив рахунок на суму 18766,50грн., позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії згідно акту від 07.07.10 №041865 внаслідок порушення Правил користування електроенергією в розмірі 18766,50 грн., а також 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 98,32грн. та суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 150,13грн.

У звязку з тим, що позивач та відповідач не перебувають у договірних відносинах, договір про постачання (користування) електричної енергії та будь-які інші господарські договори на обєкт стосовно якого складений спірний акт №041865 не укладали, суд першої інстанції в позові про стягнення вартості недорахованої електроенергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми відмовив. Але з таким висновком не погодився суд апеляційної інстанції, який вказав на те, що відповідач, не маючи права на споживання електричної енергії, самовільно підключився до електричних мереж позивача і незаконно споживав електричну енергію і тому він, як учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками апеляційного суду з огляду на наступне. Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Згідно з п.6.41 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 07.07.10 під час перевірки дотримання ФОП ОСОБА_2 приписів Правил користування електричною енергією в кафе-магазині, що розташоване у АДРЕСА_2, уповноваженими представниками позивача виявлено порушення, яке полягало в використанні електричної енергії без укладення договору, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №041865.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.06 № 122, визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ (п. 4 Порядку).

Згідно п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06 №562, остання застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією, та в разі виявлення таких порушень Правил як, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Колегія Вищого господарського суду України, приходить до висновку, що задовольняючи позовні вимоги, стосовно основної суми боргу, апеляційний суд правильно встановив та виходив з того, що використовуючи електроенергію без укладення договору з енергопостачальником, відповідач порушив вимоги ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією та ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, що є підставою для покладення на нього виконання грошового зобов'язання, шляхом обовязку сплатити вартість недоврахованої електроенергії.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає передчасними висновки апеляційного суду, щодо відмови в решті позовних вимог, а саме: по стягненню 3% річних та індексу інфляції від простроченої суми боргу з наступних підстав. Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, тобто вимогу про виконання грошового зобов'язання, яка в обумовлений строк так і не була оплачена, через що позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення вартості недорахованої електроенергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Чатиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню в частині відмови стягнення індексу інфляції та 3% річних та ухвалення в цій частині рішення про задоволення позову, в іншій частині постанова підлягає залишенню без змін, оскільки при її ухваленні апеляційна інстанція встановила всі фактичні обставини, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а тому, вона є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.11 у справі №38/14 скасувати в частині відмови стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

В цій частині постановити нове рішення. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (Донецька обл., м. Горлівка, просп. Леніна, 11; код 00131268) 150,13грн. (сто п'ятдесят грн. 13 коп.) інфляційних втрат, 98,72грн. (дев'яносто вісім грн. 72 коп.) 3 % річних.

В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.11 у справі №38/14 залишити без змін.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий - суддяВ. Дерепа

СуддіБ. Грек

Н. Капацин