Вирок № 17141329, 23.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-13/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В., при секретарях Поповій І.К., Чорнобай Т.В., Харенко А.А., Лознюк О.В., за участю прокурорів Кулєби М.В., Рака П.О., Ткачук Ю.Б., Сіваковй І.П., Збаравській Н.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Озургія республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, що перебуває у громадянському шлюбі, має на утриманні дочку, що здобув базову загальну середню освіту, тимчасово зареєстрованого та прживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця г. Отачтира республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні дочку, що здобув базову загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так, підсудний ОСОБА_3 спільно з підсудним ОСОБА_5 21.10.2009 року, приблизно о 18 год. 15 хв., знаходячись на стоянці Київського дельфінарію, що розташований за адресою: пр. Академіка Глушкова, 9 в м. Києві, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна вступили між собою в змову.

Реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, 21.10.2009 року, приблизно о 18 год. 20 хв., підійшли до автомобіля марки GRAND VITARA», д.н.з., НОМЕР_3, який знаходився на стоянці по проспекту Академіка Глушкова, 9 в місті Києві. Скориставшись незачиненими дверима, проникли в салон автомобіля марки EW GRAND VITARA», д.н.з., НОМЕР_3, звідки таємно викрали чуже майно що належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: портмоне для документів що матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент вчинення злочину складає 1596 гривень. Після чого, підсудний ОСОБА_3, спільно з підсудним ОСОБА_5, з вказаним вище викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6, матеріальний збиток на суму 1596 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 спільно з підсудним ОСОБА_5 21.10.2009 року, приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись на стоянці Київського дельфінарію, що розташований за адресою: пр. Академіка Глушкова, 9 в м. Києві, з корисливих мотивів з метою повторного таємного викрадення чужого майна вступили між собою в змову.

Реалізуючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, 21.10.2009 року приблизно о 18 год. 45 хв., підішли до автомобіля марки BARUFORESTER», д.н.з., НОМЕР_4, який знаходився на стоянці по проспекту Академіка Глушкова, 9 в місті Києві. Скориставшись незачиненими дверима, проникли в салон автомобіля марки RESTER», д.н.з., НОМЕР_4., звідки, повторно, таємно викрали чуже майно що належить потерпілому ОСОБА_7, а саме: грошові кошти в сумі 11500 гривень, ланцюжок з жовтого металу, вартістю 5000 гривень, JPS- навігатор марки LAUPUNKT», вартістю 2400 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 1112», вартістю 200 гривень. Після чого підсудні з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7, матеріальної шкоди на загальну суму 19100 гривень.

Крім того,підсудний ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, 21.10.2009 року приблизно в 19 год. 10 хв., знаходячись на стоянці Київського дельфінарію, що розташований за адресою: пр. Академіка Глушкова, 9 в м. Києві, з корисливих мотивів з метою повторного таємного викрадення чужого майна вступили між собою в змову.

Реалізуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, 21.10.2009 року приблизно о 19 год. 15 хв., підішли до автомобіля марки «СHRUSLER», д.н.з., НОМЕР_5, який знаходився на стоянці по проспекту Академіка Глушкова, 9 в місті Києві.

Скориставшись незачиненими дверима, проникли в салон автомобіля «СHRUSLER», д.н.з., НОМЕР_5, звідки повторно, таємно викрали чуже майно що належить потерпілому ОСОБА_8, а саме: барсетку, вартістю 500 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 75000 гривень. Після чого підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8, матеріальної шкоди на загальну суму 75000 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб метадон, який знаходився в 2 прозорих поліетиленових пакетах світло-синього кольору, після чого став незаконно зберігати його при собі, без мети збуту.

21.10.2009 року, приблизно о 19 год. 30 хв. по проспекту Академіка Глушкова, 10, в м. Києві, співробітниками міліції був затриманий підсудний ОСОБА_3, при поверхневому огляді якого в правій внутрішній кишені куртки в яку він був вдягнений, було виявлено та вилучено 2 поліетиленових пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3, незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта НІЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ № 876 від 02.11.2009 року в поданій на дослідження речовині виявлено - метадон, який є наркотичним засобом. Маса метадону в поданій на дослідження речовині складає 0, 1444 г.

Крім того, підсудний ОСОБА_5, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб метадон, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті рожевого кольору, після чого став незаконно зберігати його при собі, без мети збуту.

21.10.2009 року, приблизно о 19 год. 30 хв. по проспекту Академіка Глушкова, 10 в місті Києві співробітниками міліції був затриманий підсудний ОСОБА_5, при поверхневому огляді якого в лівій кишені штанів в які він був вдягнений, було виявлено і вилучено 1 поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВД України на ПЗЗ № 875 від 02.11.2009 року в поданій на дослідження речовині виявлено метадон, який є наркотичним засобом. Маса метадону в наданій на дослідження речовині складає 0, 0540 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину, в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та дав покази, аналогічні фабулі пред'явленого обвинувачення та обставинам діянь, що викладені вище в описовій частині вироку, зокрема пояснив, що разом з ОСОБА_5 вчинив ряд крадіжок, а також незаконно придбав та зберігав для власного вживання наркотичний засіб метадон.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та дав покази, аналогічні фабулі пред'явленого обвинувачення та обставинам діянь, що викладені вище в описовій частині вироку, зокрема пояснив, що разом з ОСОБА_3 вчинив ряд крадіжок, а також незаконно придбав та зберігав для власного вживання наркотичний засіб метадон.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особи підсудних, оскільки підсудні винними себе повністю визнали та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Зміст цих обставин вірно розуміються підсудними та іншими учасниками судового розгляду та немає сумнівів стосовно добровільності та істинності позиції підсудних.

Сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів суд знаходить винність підсудного ОСОБА_3 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії судом кваліфікуються:

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив, повторно, таємне викрадення чужого майна(крадіжку), за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив, повторно, таємне викрадення чужого майна(крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому;

за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів суд знаходить винність підсудного ОСОБА_5 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії судом кваліфікуються:

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив, повторно, таємне викрадення чужого майна(крадіжку), за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив, повторно, таємне викрадення чужого майна(крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому;

за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом'якшують покарання винного ОСОБА_3, суд визнає відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Додатковою обставиною, не зазначеною у частині першій статті 66 КК України, суд вважає - визнання вини ОСОБА_3

Обставин, які обтяжують покарання винного ОСОБА_3, суд не вбачає.

Обставинами, які пом'якшують покарання винного ОСОБА_5, суд визнає відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Додатковою обставиною, не зазначеною у частині першій статті 66 КК України, суд вважає - визнання вини ОСОБА_5

Обставин, які обтяжують покарання винного ОСОБА_5, суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення винного до вчиненого, його особу, раніше не судимого, не працюючого, що перебуває у громадянському шлюбі, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, має задовільний стан здоров'я.

Призначаючи покарання винному ОСОБА_3, суд вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак приймаючи до уваги, що виправлення і перевиховання винного можливе без ізоляції від суспільства, вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового строку і додаткових обмежень, на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення винного до вчиненого, його особу, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого.

Призначаючи покарання винному ОСОБА_5, суд вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак приймаючи до уваги, що виправлення і перевиховання винного можливе без ізоляції від суспільства, вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового строку і додаткових обмежень, на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Відповідно до ст. 330 КПК України, питання про речові докази вирішити, керуючись правилами викладеними в статті 81 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, питання про судові витрати вирішити з додержанням правил статті 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5(п'яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3(три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5(п'яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3(три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд, негайно звільнивши засудженого ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд, негайно звільнивши засудженого ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув'язнення засудженого з 22 жовтня 2009 року по 23 травня 2011 року включно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув'язнення засудженого з 22 жовтня 2009 року по 23 травня 2011 року включно.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1926(одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) гривень 56 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Південно-західній залізниці (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті, р/р № 35227002000476, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (за експертні роботи)(том 1 а.с. 196, 217).

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1926(одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) гривень 56 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Південно-західній залізниці (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті, р/р № 35227002000476, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (за експертні роботи)(том 1 а.с. 132, 229).

Стягнути із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, солідарно судові витрати за проведення експертизи в розмірі 963(дев'ятсот шістдесят три) гривні 28 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Південно-західній залізниці (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті, р/р № 35227002000476, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (за експертні роботи)(том 1 а.с. 205).

Стягнути із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, солідарно судові витрати за проведення експертизи в розмірі 847(вісімсот сорок сім) гривень 36 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві (отримувач платежу: 6000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466 (послуги експерта)(том 1 а.с. 139-145, 184-187).

Речові докази по справі:

- навігатор марки «BLAUPUNKT»«TravelPilat»чорного кольору, серія ВР 131272000472, EEU 7612201312, мобільний телефон марки A 1112»в пластиковому корпусі сірого і чорних кольорів, ІМЕІ НОМЕР_6, ланцюжок з металу жовтого кольору, грошові кошти в сумі 11500 гривень передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, - залишити у законному володінні та розпорядженні власника(том 1 а.с. 171);

- портфель з матеріалу бордового кольору в якому знаходяться наступні речі, а саме щоденник, блокнот, ручки в кількості 3-х штук; маркер салатового кольору, ніж перочинний, коробка з під мобільного телефону «SAMSUNGULTRAS 7320»с комплектуючими на вказаний телефон, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7, виданий на ім'я ОСОБА_8., довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана на ім'я ОСОБА_8., трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_8., ключі в кількості 2 штук, різноманітні файли з паперами, а також сумочку з матеріалу чорного кольору, 75000 гривень, довідку про право водіння транспортним засобом № 322619 видана на ім'я ОСОБА_8., довідку про право водіння транспортним засобом № 135264 видану на ім'я ОСОБА_8., поліс особистого страхування виданий на ім'я ОСОБА_8., телефон марки «SAMSUNGULTRAS7320», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 передані на зберігання ОСОБА_8, - залишити у законному володінні та розпорядженні власника(том 1 а.с. 116);

- автомобіль марки «ВМWХ-5», д.н.з., НОМЕР_11, 2003 року випуску, чорного кольору переданий на зберігання ОСОБА_10, - залишити у законному володінні та розпорядженні власника(том 1 а.с. 94а);

- портмоне для документів з матеріалу коричневого кольору; - посвідчення водія (Пластикове), видане на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 на автомобіль NEV GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_6, талон обов'язкового страхування серії СХ 999469, талон обов'язкового страхування серії СХ 890586, посвідчення № НОМЕР_16 від 16.04.2008 року кандидата в депутати Київської міської ради на ім'я ОСОБА_6, пластикову картку чорного кольору » № НОМЕР_17, пластикову картку чорного кольору »№ НОМЕР_2, талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_18 на автомобіль марки UKI NEV GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_3, купюру номіналом 100 доларів США серії КВ 16008103, купюру номіналом 100 доларів США серії КВ 16008104 передані на зберігання ОСОБА_6, - залишити у законному володінні та розпорядженні власника(том 1 а.с. 169-170);

- поліетиленовий пакет напівпрозорий білого кольору опечатаний печаткою «НДЕКЦ УМВС України на ПЗЗ», зроблені написи (Голосіївське РУ, ОСОБА_3, речові докази, висн. № 943 в якому знаходиться наркотичний засіб -метадон), а також поліетиленовий пакет прозорий опечатаний печаткою «НДЕКЦ УМВС України на ПЗЗ», зроблені написи (Голосіївське РУ, ОСОБА_5, речові докази, висн. № 943 в якому знаходиться наркотичний засіб -метадон), поліетиленовий пакет напівпрозорий чорного кольору опечатаний печаткою «НДЕКЦ УМВС України на ПЗЗ», зроблені написи (Голосіївське РУ, ОСОБА_5. речові докази, висн. № 874) в якому знаходиться два ватні тампони, поліетиленовий пакет напівпрозорий чорного кольору опечатаний печаткою «НДЕКЦ УМВС України на ПЗЗ», зроблені написи (Голосіївське РУ, ОСОБА_3, речові докази, висн. № 877) в якому знаходиться два ватні тампони, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, - знищити(том 1 а.с. 210, 222, 234).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцять діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.Новак