Вирок № 17125838, 20.04.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-308/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.04.2011 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,

при секретаре - Сорокиной И.Ю.

с участием прокурора - Высоцкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего в Региональном центре по обращению с опасными отходами в АР Крым юристом, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, имея умысел на растрату чужого имущества, являясь частным пред принимателем (ИНН НОМЕР_1) растратил денежные средства Института проблем ис кусственного интеллекта (ОКПО 02095826. юридический адрес: город Донецк, ул. Артема 118 «Б») при следующих обстоятельствах.

Так, 16 октября 2006 года в городе Севастополе между частным предпринимателем ОСОБА_1 и Институтом проблем искусственного интеллекта в лице ректора ОСОБА_2 был заключен договор №16/10/01 от 16 октября 2006 года согласно условий которого ЧП ОСОБА_1 взял на себя обязательство на изготовление и установку металлопластиковых окон в лабораторию «шторм бассейн», расположенную по адресу: АР Крым, пгт.Кацивели. ул. Шулейкина 9-6. в адрес Института проблем искусственного интеллекта, на объект.

Согласно платежного поручения №156 от 24 ноября 2006 года с расчетного счета № 35221003000004 Института проблем искусственного интеллекта на расчетный счет № НОМЕР_2 частного предпринимателя ОСОБА_1 осуществлена оплата в сумме 14964 гривен, однако ОСОБА_1 не осуществил поставку и установку вышеуказанного товара и не принял мер к возврату денежных средств на расчетный счет Института проблем искус ственного интеллекта. Вышеуказанные денежные средства в сумме 14964 гривен ОСОБА_1 снял наличными денежными средствами через кассу «ПРОМИНВЕСТБАНК» по ад ресу: городе Севастополь, ул.Советская д.9, в период времени 30 ноября 2006 года по 29 декабря 2006 года и распорядился денежными средствами по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

Таким образом, ОСОБА_1 взятые на себя обязательства перед Институтом про блем искусственного интеллекта не исполнил в указанные в договоре сроки, а растратил бюджетные денежные средства в сумме 14964 гривен принадлежащие Институту проблем искусственного интеллекта, чем причинил предприятию материальный ущерб на вышеука занную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в совершенно преступлении признал в полном объеме, указал, что действительно, в 2006 году, между ним и Институтом проблем искус ственного интеллекта был заключен договор на поставку партии окон для установки в здании института. Во исполнение данного договора, на его расчетный счет была перечислена сумма в размере 14964 гривен, которые он использовал по своему усмотрению и на свои нужды, при этом не поставил указанные окна, т.к. не имел такой возможности в силу сложившегося тяжелого материального положения.

Кроме того, ОСОБА_1 показал, что в октябре 2010 года, непосредственно в кассу Института проблем искус ственного интеллекта он внес 14964 гривен, таким образом возместив причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый указал, что сожалеет о случившемся.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и правильно понимает им содержание, не оспаривает сумму гражданского иска, а также в полной понимает и осознает положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе и в части гражданских исков.

С учетом положений ст.299 ч.3 УПК Украины и признательной позиции подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.191 ч.1 УК Украины, как растрата чужого имущества, которое было вверено лицу и находилось в его ведении.

Определяя меру наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.

ОСОБА_1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.л.д.118, 119). Преступление в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.12 УК Украины, не относиться к категории тяжких. Согласно сведений из психо - неврологического диспансера города Севастополя ОСОБА_1 на учете не состоит (л.д.116), на учете в наркологическом диспансере города Севастополя также не состоит (л.д.119), с места жительства характеризуется положительно (л.д.124).

Судом, в соответствии со ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1: раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с применением в отношении него наказания предусмотренного санкцией ст.191 ч.1 УК Украины, а именно: штрафа в максимальном размере. Назначая данный вид наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, возместил в добровольном порядке, причиненный преступлением ущерб.

Кроме того, по делу усматриваются обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.53 УК Украины, будет достаточным для его исправления и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные ст.191 ч.1 УК Украины, не послужат исправлению подсудимого, в связи с чем, их назначение суд признает нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении ОСОБА_1 положений ст.69 УК Украины не усматривается.

По данному делу Институтом про блем искусственного интеллекта заявлен гражданские иски о возмещении причиненного преступлением вреда на сумму 14969 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) гривен.

При рассмотрении уголовного дела по существу, гражданский истец от поддержания гражданского иска отказался, мотивируя это тем, что в настоящее время ОСОБА_1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, гражданский истец претензий к подсудимому не имеет.

С учетом позиции гражданского истца, руководствуясь положением ст.205 ч.1 п.3 ГПК Украины, суд считает, что производство по уголовному делу в части гражданского иска подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от его поддержания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.53, 65, 66 УК Украины, ст.205 ч.1 п.3 ГПК Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.191 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен с лишением права заниматься деятельностью, связанной с предоставлением услуг и выполнением работ сроком на ДВА года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Производство по уголовному делу в части гражданского иска Института проблем искусственного интеллекта о взыскании с ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда суммы в размере 14969 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) гривен прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий: