Вирок № 17123328, 18.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

19.07.2011 15:14:53

Справа № 1-21/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 Печерський районний суд в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаряОрловій М.І., Перва О.А., Падасенко Н.В., Табалі Я.В.

за участі прокурораШапрана М.І., Степаненка С.А.

та захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозабов»язаного, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, до затримання проживав АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01.02.1994 Роменським судом Сумської області за ст.ст.17,94, 81 ч.4, 140 ч.3, 145 ч.2, 42 КК України на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.03.1994 ухвалою Сумського обласного суду засуджено за ст.ст.101 ч.1, 81 ч.4, 140 ч.3, 145 ч.2, 42 КК України до 6 р. 6 міс. позбавлення волі; 18.04.1997 з ВК № 116 звільнений постановою Ковпаківського районного суду м. Суми умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 міс.28 дн.;

2) 30.03.1999 Залізничним районним судом м. Києва за ст.ст.42 ч.2, 86 ч.2, 222 ч.1, 229-6 ч.1, 42, 43 КК України строком на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.10.2001 ухвалою Березанського районного суду Київської обл. засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 70,71 КК України на 8 років позбавлення волі. Звільнений з Ірпінської ВК № 132, 20.05.2004 ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. 12.05.2004 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 міс.2 дні з заст. ст.81 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, закінчив ПТУ № 32 зі спеціальністю слюсар судноремонтник, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, військовозобовязаного, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст. 185, ч.4ст. 187, ч.2ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9, до затримання працював СПД «ОСОБА_68» менеджером, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст. 185, ч.4ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, українця, освіта вища , не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в м. Києві на початку лютого 2008 року, з метою збагачення за рахунок вчинення корисливих злочинів вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Обравши предметом посягання транспортний засіб, а безпосередньо автомобіль, який належить мешканцю м. Кіровограда, умисне, з будь-якою метою протиправне його вилучення будь-яким способом у власника чи користувача всупереч їх волі, співучасники визначили дату вчинення злочину 19.02.2008 та розподілили між собою ролі.

Реалізуючі злочинні наміри, біля 16-00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 легковим автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього з м. Києва прибули в м. Кіровоград на вул. Добровольського. Біля 18-50 години ОСОБА_4, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підішли до гаражу АДРЕСА_9, та побачив замок на дверях вказаного гаражу, стали чекати його господаря, який згідно їх розрахунків повинен був приїхати до нього на своєму автомобілі. ОСОБА_5, виконуючи умови злочинного зговору в частині покладеній на нього, щоб не зосереджувати серед сторонніх осіб на себе увагу, разом зі своїм автомобілем знаходився неподалік від вказаного гаражу. Біля 19-30 години до зазначеного гаражу на автомобілі LEXUS LX470 з реєстраційним номером НОМЕР_2, належному згідно тимчасово реєстраційного талону НОМЕР_3 від 12.01.08 гр-ці ОСОБА_11, підїхав, маючий право на його керування, гр-н ОСОБА_10, та не заглушаючи двигун автомобіля, залишивши його поряд з гаражем, відчинив дверні пристрої гаражу та зайшов у його середину.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9, виконуючи умови злочинного зговору в частині покладеній на них, з метою незаконного заволодіння автотранспортом, діючи умисно, спільно та узгоджено, підійшли до потерпілого ОСОБА_10, якій знаходився в своєму гаражі, де ОСОБА_9 з метою усунення опору з боку потерпілого, для подальшого безперешкодного заволодіння його автомобілем, за допомогою заздалегідь приготовленої та привезеною із собою металевою трубою, наніс один удар по голові потерпілого ОСОБА_10, який в свою чергу схопив металеву трубу своїми руками, та намагався вирвати її з рук нападника. ОСОБА_4 в свою чергу, розуміючи, що потерпілий може чинити ОСОБА_9 протидію та перешкодити у досягненні бажаного запланованого злочинного наміру співучасників, підбіг до останнього, та разом стали наносити удари ногами по корпусу тіла потерпілого ОСОБА_10, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді набряку правої скроневої ділянки, саден правої скроневої ділянки, правого коленого суглобу, на лівій кисті, синців на правому ліктьовому суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №321 від 18.03.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворилися від не менш 4-х травматичних дій.

ОСОБА_8 виконуючи умови злочинного зговору в частині покладеній на нього, скориставшись виниклою між потерпілим та співучасниками злочину бійкою, сів за кермо заведеного вищезгаданого автомобіля потерпілого «LEXUS LX470»з реєстраційним номером НОМЕР_2, заявленою вартістю 555 000грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, рушив, та незаконно заволодівши ним, зник з місця вчинення злочину, завдавши своїми умисними протиправними діями велику матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вищезгадану суму. В подальшому автомобіль був повернутий потерпілому ОСОБА_10, тому вартість реальних збитків потерпілому встановлена 15572,38грн., яка стягнена з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2.08.2008 року.

Крім того ОСОБА_4, наприкінці листопада 2008 року організував та очолив стійке злочинне угрупування, до складу якого у різний час увійшли ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вчинив нові злочини.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне обєднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4, як керівникові організованої злочинної групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне обєднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, вербуванням нових членів, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку членами злочинної групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно з яким встановлено предмет злочинного посягання чуже майно. В своєму розпорядженні члени організованої злочинної групи мали та використовували автомобілі, пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, заздалегідь підготовлені та пристосовані для вчинення злочинів знаряддя злочинів, а також засоби звязку телефонні апарати з SIM - картками операторів стільникового звязку.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ролі, функції та задачі кожного члена організованої злочинної групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_4 являвся організатором злочинної групи, який утворив організовану злочинну групу та керував нею, організовував вчинення злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, обєднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку указаних осіб, а саме:

У листопаді 2008 року, ОСОБА_4, як особа, раніше неодноразово судима за вчинення умисних майнових злочинів та як така, що неодноразово відбувала покарання в місцях позбавлення волі і набула кримінального досвіду та злочинного авторитету, з метою успішного вчинення злочинів проти власності, отримання від них матеріальних благ для свого існування, склав план злочинної діяльності, направленої на вчинення корисливих злочинів проти власності.

Указаний план полягав в залученні до складу організованої злочинної групи співучасників з числа осіб, які раніше або були судимі за вчинення умисних майнових злочинів, або притягувалися до кримінальної відповідальності і за своїми фізичними та моральними якостями спроможні були виконувати покладені на них обовязки під час готування, безпосереднього вчинення злочинів, збуті викраденого майна та подальшого приховування злочинів.

При підготовці до вчинення злочинів, в орендуванні на короткий термін часу приміщень для зберігання та схову викраденого в подальшому майна, а саме: квартир та гаражу, підшуканні та пристосування знарядь вчинення злочинів за допомогою яких повинно було здійснюватись проникнення до автомобілів та приміщень, а також для застосування в випадку необхідності фізичного насильства щодо осіб, які можуть чинити перешкоди у вчиненні злочинів.

При безпосередньому вчиненні злочину - в знешкодженні системи відеонагляду за обєктом з якого повинно було здійснюватися протиправне заволодіння чужим майном, при наявності такої на ньому, у випадку наявності особи, яка б могла чинити перешкоди в учиненні членам організованої злочинної групи злочинів, застосуванні щодо такої особи фізичного насильства, зломі або проникненні до місця знаходження чужого майна (автомобілів, сейфів і т.і.) за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь злочину, вилученні чужого майна з нього та доставці до місця заздалегідь підготовленого для переховування викраденого.

З метою реалізації указаного плану злочинної діяльності, ОСОБА_4, протягом листопада-грудня 2008 року, з числа своїх знайомих, підшукав співучасників вчинення злочинів: ОСОБА_5, у співучасті з яким раніше 19.02.2008 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 осіб, які не мали місця роботи та постійного джерела прибутків та були або раніше судимими, в тому числі й за вчинення злочинів, направлених на заволодіння чужим майном, або притягувалися до кримінальної відповідальності за їх вчинення. В листопаді 2008 року, в невстановленому слідством місці, ініціював вчинення протиправних заволодінь чужим майном, ознайомив їх зі своїм планом злочинної діяльності по вчиненню зазначених злочинів, і отримав згоду від указаних осіб на участь в злочинному обєднанні.

Метою злочинної діяльності злочинного обєднання ОСОБА_4 визначив отримання незаконних прибутків.

Крім того, він визначив конкретні завдання обєднання та його учасників та детально розподілив між членами створеної ним організованої злочинної групи обовязки та завдання, відповідно до яких: ОСОБА_4, керував організованою групою, що полягало в забезпеченні ним відповідного рівня організованості, дотриманні відповідних правил поведінки і дисципліни, вербуванні нових учасників, розподілі та перерозподілі між ними функціональних обовязків, плануванні конкретних злочинів та злочинної діяльності в цілому, визначенні способів вчинення злочинів.

Крім того, з метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів, ОСОБА_4, здійснював розвідувальні заходи, направлені на встановлення місця знаходження майна, яке в подальшому мало стати предметом злочину, його кількості та вартості, а також його зберіганні, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи: постачав грошові кошти на фінансування витрат, повязаних із функціонуванням організованої групи; орендою приміщень - квартир для проживання членів організованого злочинного обєднання, орендою приміщень для переховування і зберігання предметів, здобутих злочинним шляхом; виплатою коштів членам цього обєднання за виконання ними відповідних функцій, надавав грошові кошти, потрібні безпосередньо для вчинення протиправних заволодінь чужим майном.

Окрім того, ОСОБА_4, підшуковував засоби та знаряддя для вчинення незаконних заволодінь чужим майном автомобілі, заготовки ключів, необхідних для зламу замків запалювання автомобілів, які повинні були стати предметом злочину, або ж з яких повинно було бути здійснено викрадення; знаряддя злочину інструменти для злому і проникнення на обєкти, де знаходилося майно, яке необхідно було викрасти і т.і. та забезпечував безпосередніх виконавців вчинення злочинів указаними знаряддями при підготовці до скоєння злочинів.

Визначав місця переховування співучасників, а також предметів, здобутих злочинним шляхом, інструктував їх щодо виконання відповідних злочинних дій.

Організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, яке полягало в здобутих шляхом та маскуванні слідів злочинів.

Після вчинення злочинів, ОСОБА_4, розподіляв між членами злочинної групи грошові кошти, отримані від реалізації майна, здобутого злочинним шляхом.

ОСОБА_7 являвся співорганізатором, безпосереднім виконавцем (співвиконавцем) та пособником запланованого злочину, який потребував ретельної довготривалої підготовки, в складі організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, який разом з останнім організував учинення злочину, керував його підготовкою та вчиненням, організував приховування злочинної діяльності утвореною ними злочинної групи, обєднав зусилля співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, а саме:

Будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, в грудні 2008 року надавши згоду ОСОБА_4 на участь в указаному злочинному обєднанні, усвідомивши факт його існування, достовірно знаючи про входження до складу організованої злочинної групи крім останнього ще й ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працюючи раніше в період часу з 01.03.2008 по 02.11.2008 на посаді начальника охорони ПП «Каліпсо ХХІ»достовірно знаючи про режим роботи офісу вказаного товариства, місця зберігання грошових коштів і цінностей у офісі, розташування елементів системи відеоспостереження та носіїв інформації на яких зберігалася така інформація, що надходила з камер відеоспостереження і інші деталі, необхідні для успішного вчинення незаконного заволодіння майном, належним ПП «Каліпсо ХХІ», надав указану інформацію членам організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи та разом з останнім залучив їх до вчинення злочину, направленого на незаконне заволодіння майном працівників ПП «Каліпсо ХХІ»і спрямував дії співучасників на підшукання та пристосування знарядь його вчинення, інструктував їх щодо виконання відповідних дій, усував перешкоди та умисно створював умови для ефективного вчинення зазначеного злочину. Під час учинення злочину, ОСОБА_7, керуючи разом з ОСОБА_4 вчиненням злочину, направленого на протиправне заволодіння майном працівників ПП «Каліпсо ХХІ», спрямували зусилля інших співучасників на безпосереднє виконання дій щодо вчинення цього злочину та на забезпечення такого виконання.

Зокрема, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4, визначили спосіб вчинення протиправного заволодіння чужим майном - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), інструктували учасників злочину щодо виконання дій, направлених на вчинення розбою, щодо забезпечення їх виконання, визначили день та час його вчинення, координували злочинні дії співучасників (розставили на місці злочину, визначили послідовність їх дій, налагодили звязок між ними), а також забезпечували прикриття цих дій.

Усуваючи перешкоди та умисно створюючи умови для вчинення злочину, а також організовуючи його приховання, ОСОБА_7, надав власний автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував та використовував його як засіб для вчинення злочину, а також для швидкого зникнення з місця його вчинення співучасниками. Під час вчинення злочину, слідкував за оточуючою обстановкою та в випадку виникнення перешкод для успішного його скоєння: появи працівників міліції, сторонніх осіб, або інших факторів, що могли вплинути на вдале доведення злочинного умислу до кінця, повинен був інформувати співучасників про виникнення таких перешкод.

ОСОБА_6. являвся безпосереднім виконавцем (співвиконавцем) та пособником запланованих злочинів в складі організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, який в листопаді 2008 року, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному обєднанні, усвідомивши факт його існування, ще на етапі створення організованої злочинної групи, достовірно знаючи про входження до її складу крім ОСОБА_4, ще й ОСОБА_5, а пізніше ОСОБА_7, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, як і інші зазначені вище члени організованої злочинної групи безпосередньо, в активній формі вчинював протиправне заволодіння чужим майном. Так, згідно з раніше розробленим ОСОБА_4 планом, відомим всім учасникам групи, за домовленістю з іншими членами злочинної групи, ОСОБА_6. повинен був виконувати функції, які були відведені йому під час підготовки до вчинення та безпосереднього вчинення злочинів, а саме:

Будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, у співучасті з іншими членами організованої злочинної групи, відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності та розподілу функцій між членами організованої злочинної групи, в активній формі поруч з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпосередньо в активній формі вчинював протиправні заволодіння чужим майном.

Так, під час заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_6. при підготовці до вчинення злочинів, проводив розвідувальні заходи, направлені на встановлення автомобілів, які могли стати предметом злочинного посягання, для чого використовував свій власний автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5.

З метою зберігання викрадених автомобілів та подальшої їх реалізації, заздалегідь орендував за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_4, на короткий термін часу гараж.

Під час викрадення чужого майна з квартири потерпілого, ОСОБА_6., згідно відведеної йому ролі, супроводжував інших членів організованої злочинної групи до місця вчинення злочину на автомобілі марки «AUDI A6 2.4»реєстраційний номер НОМЕР_6, яким керував за дорученням.

З метою зберігання викраденого майна та його подальшої реалізації заздалегідь орендував за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_4, на короткий термін часу квартиру.

Перебуваючи в салоні автомобіля, користуючись мобільним звязком, інформував інших учасників злочинної групи про появу сторонніх людей та працівників міліції, щоб в разі небезпеки за допомогою автомобіля, безперешкодно зникнути з місця вчинення злочину.

Застосовував власний автомобіль для перевезення викраденого майна та інших членів злочинної групи.

Під час вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6. повинен був виконувати функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: з метою підготовки до вчинення розбійного нападу, та будучи обізнаним про наявність в офісному приміщенні сейфів, в яких повинні були зберігатися грошові кошти, повинен придбати кутову шліфувальну машинку, за допомогою якої мав пошкодити вказані сейфи; будучи обізнаним за яким приводом охоронник може відчинити двері, заздалегідь придбати відповідний товар; маючи досвід роботи по встановленню техніки відеонагляду та відеоспостереження, в разі розбійного нападу на охоронний обєкт, відключити систему відеозйомки та здійснити знищення процесу відеоспостереження. Як особі, яка мала за дорученням в користуванні легковий автомобіль марки «AUDI A6 2.4»реєстраційний номер НОМЕР_6, у співучасті із членами організованої злочинної групи, відповідно до розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 плану злочинної діяльності та розподілу функцій між членами злочинної групи, супроводжувати автомобілі всієї групи, а після заволодіння грошовими коштами безпосередніми виконавцями злочинної групи, йому необхідно було перевозити в безпечне місце, діючи за вказівкою ОСОБА_4, він разом із ОСОБА_7 сприяти приховуванню злочинної діяльності організованої групи, розподіляти грошові кошти між членами групи.

Спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при підготовці до вчинення злочинів, усуваючи перешкоди в злочинній діяльності, проводив розвідувальні заходи, направлені на встановлення майна (автомобілів), які могли стати предметом злочинного посягання, для чого використовував свій власний автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5, яким керував.

Доставляв до місць майбутнього вчинення протиправних заволодінь чужим майном членів організованої злочинної групи ОСОБА_4, ОСОБА_5

При підготовці до вчинення та плануванні скоєння розбійного нападу, підшукав та придбав знаряддя злочину - кутову шліфувальну машинку, за допомогою якої ОСОБА_6. мав пошкодити вказаний сейф та отримати доступ до його вмісту, тобто до предмету злочинного посягання.

Під час вчинення протиправних заволодінь чужим майном, усуваючи перешкоди, сприяв вчиненню злочинів іншими співучасниками, знаходячись поблизу місць скоєння злочинів, здійснював спостереження за оточуючою обстановкою та в випадку небезпеки повинен був попереджувати виконавців вчинення злочинів про виникнення такої.

З метою приховання злочинної діяльності в цілому та конкретних злочинів, зокрема, доставляв з місць вчинення злочинів співучасників їх скоєння, а також предмети, здобуті злочинним шляхом до місця їх переховування, для чого надав та використовував як засіб вчинення злочинів автомобіль моделі «AUDI A6 2.4»реєстраційний номер НОМЕР_6, яким керував за дорученням.

Маючи знання, навики та досвід роботи в галузі встановлення та обслуговування системи відеонагляду, достовірно знаючи місце розташування елементів системи відеонагляду в офісі ПП «Каліпо ХХ1», під час вчинення злочину, знешкодив указану систему з метою приховання злочину та попередження можливості встановлення осіб, які його вчинили.

ОСОБА_5 являвся безпосереднім виконавцем (співвиконавцем) та пособником запланованих злочинів в складі організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, який будучи особою, неодноразово засудженою за вчинення злочинів, в тому числі й за скоєння злочинів, направлених проти власності, маючи непогашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, вчинивши спільно з іншим учасником організованої злочинної групи ОСОБА_4 19.02.2008 злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, від відповідальності за скоєння якого ухилився та був оголошений у розшук Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області, маючи значний кримінальний досвід, у листопаді 2008 року, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному обєднанні, усвідомивши факт його існування, ще на етапі створення організованої злочинної групи, достовірно знаючи про входження до її складу крім ОСОБА_4, ще й ОСОБА_6, а пізніше ОСОБА_7, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, як і інші зазначені вище члени організованої злочинної групи безпосередньо, в активній формі вчинював протиправне заволодіння чужим майном.

Так, згідно з раніше розробленим ОСОБА_4 планом, відомим всім учасникам групи, за домовленістю з іншими членами злочинної групи, ОСОБА_5 повинен був виконувати функції, які були відведені йому під час підготовки до вчинення та безпосереднього вчинення злочинів, а саме:

Використовуючи підшукані для вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів заготовки ключів, за їх допомогою проникав до автомобілів, що були предметом злочинного посягання. Після незаконного заволодіння автомобілів, з метою приховання злочинів, доставляв їх до заздалегідь підготовленого місця їх переховування.

З метою усунення перешкод в злочинній діяльності, при підготовці до вчинення злочинів, підшуковував знаряддя скоєння злочинів «фомки», які використовував для доступу до вмісту сейфів під час розбійного нападу.

Підшуковував та придбавав товар, під приводом доставки якого охоронець офісу ТОВ повинен був відчинити двері.

Під час учинення розбійного нападу, усуваючи перешкоди для скоєння злочину, застосовував до особи, яка зазнала нападу насильство, що виражалось в заподіяні тілесних ушкоджень, а також погрожував застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, при цьому демонструючи предмет, схожий на вогнепальну зброю.

Сприяв приховуванню злочинної діяльності загалом та конкретних злочинів, зокрема.

Організувавши злочинну групу ОСОБА_4, з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, наступну його реалізацію і отримання незаконного прибутку, вчиненого в складі організованої та очоленої ним злочинної групи, до якої крім ОСОБА_4, протягом листопада грудня 2008 року увійшли ОСОБА_5, ОСОБА_6. і ОСОБА_7, діючи відповідно до розробленого раніше плану та відведених кожному з них в організованій злочинній групі ролей, повторно вчинили дії, спрямовані на підготовку до вчинення та вчинення вказаних злочинів.

В листопаді 2008 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, здійснюючи підготовку до незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого організованою групою, в невстановленому слідством місці, підшукали відмичку та спеціально пристосували її для відкривання дверей автомобілів, з метою проникнення до їх салонів.

З метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, направленого в тому числі й на незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненого організованою групою, 26.11.2008 ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5, які діяли відповідно до розробленого раніше плану та відведених кожному з них в організованій злочинній групі ролей, на автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_12, прибули до м. Вишневого, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, де розпочали проведення розвідувально-підготовчих заходів, спрямованих на встановлення автомобіля, який міг би стати предметом запланованого злочину.

В ході проведення вищевказаних заходів, пересуваючись вул. Першотравневою м. Вишневого, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, члени організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи помітили поблизу магазину «Фора»автомобіль «ЗАЗ», моделі 699 Р», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7, належний ОСОБА_13, яким на той час керував ОСОБА_14 Вказаний автомобіль був визначений ОСОБА_4 як предмет злочинного посягання і який таким чином був підшуканий членами організованої злочинної групи для незаконного заволодіння ним.

Усуваючи перешкоди та умисно створюючи умови для вчинення злочину, діючи відповідно до розробленого раніше плану скоєння злочину, ОСОБА_4 надав вказівку членам організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відслідкувати пересування зазначеного вище автомобіля до місця де вплив факторів таких, як наявність будь-яких осіб, які можуть бути очевидцями злочину, або ж чинити перешкоди в його скоєнні, максимально сприятимуть незаконному заволодінню транспортним засобом, шляхом його таємного викрадення, що останніми й було зроблено.

З метою реалізації єдиного плану учасників організованої злочинної групи, її члени: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, здійснюючи зовнішнє спостереження за автомобілем, який був обраний ними як предмет злочинного посягання, побачили як приблизно о 17 год. 15 хв. з магазину «Фора»вийшов ОСОБА_14, сів до автомобілю «ЗАЗ», моделі 699 Р», реєстраційний номер НОМЕР_7 та попрямував від указаного магазину, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5, яким керував останній за вказівкою ОСОБА_4 прослідували за ним.

Реалізовуючи єдиний план злочину, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, члени організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, пересуваючись указаним вище автомобілем, яким керував ОСОБА_12 і здійснюючи візуальне спостереження, прослідували до будинку АДРЕСА_10, поблизу якого, в його дворі, ОСОБА_14 припаркував вищевказаний автомобіль, вийшов з авто, зачинив його двері на замок та попрямував до місця свого проживання - до квартири НОМЕР_8 в указаному вище будинку.

Встановивши місце зберігання автомобіля «ЗАЗ», модель Р», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7, члени організованої злочинної групи, маскуючи свою діяльність та з метою обрання найбільш сприятливого часу й обстановки для вчинення злочину, за вказівкою ОСОБА_4 поїхали в район центру м. Вишневого Києво-Святошинського району, Київської області, де перебували приблизно до 20 год. 45 хв.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності та складений план злочину, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. прибули на автомобілі, керованому останнім до місця знаходження обраного ними раніше предмету злочинного посягання автомобіля «ЗАЗ», моделі 699 Р», тобто до подвіря будинку АДРЕСА_10 та зупинились неподалік указаного автомобіля, де ОСОБА_4, оцінивши навколишню обстановку та переконавшись у відсутності зовнішніх факторів, які б могли вплинути на вдале вчинення злочину та його приховання, а саме у відсутності інших людей поблизу, надав вказівку ОСОБА_5 вчинити безпосереднє викрадення, обраного ними для незаконного заволодіння автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати єдиний для учасників організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи план злочину, ОСОБА_5, діючи згідно з відведеною йому в організованій злочинній групі ролі, вийшов з автомобілю, де перебували вказані учасники організованої групи, підійшов до автомобіля «ЗАЗ», моделі 699 Р», належного ОСОБА_13, вартістю 42850,00 грн., за допомогою заздалегідь підшуканого та підготовленого знаряддя злочину відмички, відчинив замок дверей указаного автомобіля, увімкнув запалення та завівши двигун цього автомобіля залишив на ньому місце вчинення злочину подвіря будинку АДРЕСА_10 Києво-Святошинського р-ну Київської обл., і таким чином реалізував єдиний для всіх учасників організованої групи план злочину, які незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом. ОСОБА_4 та ОСОБА_6., діючи відповідно до відведених ним у організованій злочинній групі ролей та розробленого раніше плану злочину, перебуваючи в автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5, спостерігали за оточуючою обстановкою, як під час проникнення ОСОБА_5 до автомобіля «ЗАЗ», моделі 699 Р», так і після того, як останній на цьому автомобілі залишив місце злочину, з метою попередження ОСОБА_5 за допомогою стільникового звязку про виникнення перешкод в учиненні та прихованні злочину появи працівників міліції, інших громадян і т.і. та забезпечували таким чином безпечний відхід з місце вчинення злочину ОСОБА_5, після чого, також зникли з указаного місця вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, спричинено реальні збитки ОСОБА_13 на загальну суму 42850,00 грн., тобто на суму понад двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Після заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. поставили викрадений автомобіль марки «ЗАЗ»моделі 699 Р», до заздалегідь орендованого ОСОБА_6 за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_4 гаражу, який розташований АДРЕСА_11. В подальшому ОСОБА_4, як організатор злочинного угруповання, продав транспортний засіб невстановленій слідством особі у невстановленому слідством місці, та поділив отримані від продажу грошові кошти поміж членами організованої злочинної групи.

Крім того, з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненого організованою групою 08.12.2008 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5, які діяли відповідно до розробленого раніше плану та відведених кожному з них в організованій злочинній групі ролей, на автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_12, прибули до АЗС «КЛО», розташованої по вул. Чорновола, 54 в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, де розпочали проведення розвідувально-підготовчих заходів, спрямованих на встановлення автомобіля, який міг би стати предметом запланованого злочину.

В ході проведення вказаних заходів, перебуваючи на АЗС «КЛО», розташованій по вул. Чорновола, 54 м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, члени організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи помітили поблизу колонки № 1 автомобіль марки GX 470», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_9, який належить ОСОБА_16, яким на той час керував ОСОБА_15 і який стояв з працюючим двигуном, що був визначений ОСОБА_4 як предмет злочинного посягання і який таким чином був підшуканий членами організованої злочинної групи для незаконного заволодіння ним.

Усуваючи перешкоди та умисно створюючи умови для вчинення злочину, діючи відповідно до розробленого раніше плану скоєння злочину, ОСОБА_4 надав вказівку членам організованої групи, відслідкувати пересування зазначеного вище автомобіля до місця, де вплив факторів таких, як наявність будь-яких осіб, які можуть бути очевидцями злочину, або ж чинити перешкоди в його скоєнні, максимально сприятимуть незаконному заволодінню транспортним засобом, шляхом його таємного викрадення, що останніми й було зроблено.

З метою реалізації єдиного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, організованою групою, члени організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, здійснюючи зовнішнє спостереження за автомобілем, який був обраний ними як предмет злочинного посягання, побачили як потерпілий ОСОБА_15 зайшов до каси АЗС, щоб розрахуватися за пальне.

Реалізовуючи єдиний план злочину, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, вчинені організованою групою, члени організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, перебуваючи в указаному вище автомобілі, яким керував ОСОБА_12 і здійснюючи візуальне спостереження для конспірації своїх дій, ОСОБА_6. підїхав на своєму автомобілі «DAEWOO LANOS», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5, в якому в знаходились ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до колонки і почав заправляти пальним свій автомобіль. ОСОБА_4, оцінивши навколишню обстановку та переконавшись у відсутності зовнішніх факторів, які б могли вплинути на вдале вчинення злочину та його приховання, а саме у відсутності інших осіб поблизу, надав вказівку ОСОБА_5 вчинити безпосереднє викрадення, обраного ними для незаконного заволодіння автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати єдиний для учасників організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи план злочину, ОСОБА_5, діючи згідно з відведеною йому в організованій злочинній групі ролі, вийшов з автомобілю, де перебували вказані учасники організованої групи, підійшов до автомобіля марки GX 470», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9, належного ОСОБА_16, вартістю 550 000,00 грн. та скориставшись тим, що ключ був в замку запалення автомобіля і працював двигун, сів в салон автомобіля залишивши на ньому місце вчинення злочину територію АЗС «КЛО»розташовану по вул. Чорновола, 54 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, і таким чином реалізував єдиний для всіх учасників організованої групи план злочину, які незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом. ОСОБА_4 та ОСОБА_6., діючи відповідно до відведених ним у організованій злочинній групі ролей та розробленого раніше плану злочину, перебуваючи в автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5, спостерігали за оточуючою обстановкою, як під час проникнення ОСОБА_5 до автомобіля xus GX 470», так і після того, як останній на цьому автомобілі залишив місце злочину, з метою попередження ОСОБА_5 за допомогою стільникового звязку про виникнення перешкод в учиненні та прихованні злочину появи працівників міліції, інших громадян і т.і., та забезпечували таким чином безпечний відхід з місце вчинення злочину ОСОБА_5, після чого, також зникли з указаного місця вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, спричинено реальні збитки ОСОБА_16 на загальну суму 500 000,00 грн., тобто на суму понад двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Після заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. поставили викрадений автомобіль марки s GX 470», до заздалегідь орендованого ОСОБА_6 за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_4 гаражу, який розташований АДРЕСА_11. В подальшому ОСОБА_4, як організатор злочинного угруповання, продав транспортний засіб невстановленій слідством особі у невстановленому слідством місці, та поділив отримані від продажу грошові кошти поміж членами організованої злочинної групи.

Крім того, ОСОБА_4, з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами та викрадення чужого майна, яке знаходилося в них, вчиненого організованою групою 08.12.2008 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5, які діяли відповідно до розробленого раніше плану та відведених кожному з них в організованій злочинній групі ролей, на автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_12, прибули до АЗС «КЛО», розташованої по вул. Чорновола, 54 в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, де розпочали проведення розвідувально-підготовчих заходів, спрямованих на встановлення автомобіля, який міг би стати предметом запланованого злочину.

В ході проведення вказаних заходів, перебуваючи на АЗС «КЛО», розташованій по вул. Чорновола, 54м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, члени організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи помітили поблизу колонки № 1 автомобіль марки GX 470», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_9, який належить ОСОБА_16, яким на той час керував ОСОБА_15 і який стояв з працюючим двигуном, що був визначений ОСОБА_4 як предмет злочинного посягання і який таким чином був підшуканий членами організованої злочинної групи для незаконного заволодіння ним. У вказаному автомобілі біля сидіння водія знаходилися два мобільні телефони, а саме мобільний телефон моделі «Нокіа 8800 Sapphire Arte», коричневого кольору в коричневому шкіряному чохлі вартістю 7280 грн. та мобільний телефон моделі «Нокіа 6500 classik»у корпусі чорного кольору вартістю 1800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_15

Усуваючи перешкоди та умисно створюючи умови для вчинення злочину, діючи відповідно до розробленого раніше плану скоєння злочину, ОСОБА_4 надав вказівку членам організованої групи, відслідкувати пересування зазначеного вище автомобіля до місця, де вплив факторів таких, як наявність будь-яких осіб, які можуть бути очевидцями злочину, або ж чинити перешкоди в його скоєнні, максимально сприятимуть незаконному заволодінню транспортним засобом, шляхом його таємного викрадення, що останніми й було зроблено.

З метою реалізації єдиного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, та з метою викрадення чужого майна, що знаходилося в автомобілі, організованою групою, члени організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, здійснюючи зовнішнє спостереження за автомобілем, який був обраний ними як предмет злочинного посягання, побачили як потерпілий ОСОБА_15 зайшов до каси АЗС, щоб розрахуватися за пальне.

Реалізовуючи єдиний план злочину, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинені організованою групою, члени організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, перебуваючи в указаному вище автомобілі, яким керував ОСОБА_12 і здійснюючи візуальне спостереження для конспірації своїх дій, ОСОБА_6. підїхав на своєму автомобілі «DAEWOO LANOS», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5, в якому знаходились ОСОБА_5 і ОСОБА_4, до колонки і почав заправляти пальним свій автомобіль. ОСОБА_4, оцінивши навколишню обстановку та переконавшись у відсутності зовнішніх факторів, які б могли вплинути на вдале вчинення злочину та його приховання, а саме у відсутності інших осіб поблизу, надав вказівку ОСОБА_5 вчинити безпосереднє викрадення, обраного ними для незаконного заволодіння автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати єдиний для учасників організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи план злочину, ОСОБА_5, діючи згідно з відведеною йому в організованій злочинній групі ролі, вийшов з автомобіля, де перебували вказані учасники організованої групи, підійшов до автомобіля марки GX 470», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9, належного ОСОБА_16, вартістю 550 000,00 грн. та скориставшись тим, що ключ був в замку запалення автомобіля і працював двигун, сів в салон автомобіля, залишивши на ньому місце вчинення злочину територію АЗС «КЛО», розташовану по вул. Чорновола, 54 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, і таким чином реалізував єдиний для всіх учасників організованої групи план злочину, які незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом. Крім цього, в цей день, 08.12.2008, приблизно о 17 год. 56 хв., перебуваючи на АЗС «КЛО», розташованій по вул. Чорновола, 54 м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, перебуваючи у складі організованої злочинної групи, діючи повторно, згідно раніше розробленого плану злочинних дій, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, при незаконному заволодінні автомобілем марки s GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_9, який належить ОСОБА_16, яким на той час керував ОСОБА_15, з корисливих мотивів таємно викрали особисті речі ОСОБА_15 які знаходилися в автомобілі, а саме: мобільний телефон моделі «Нокіа 8800 Sapphire Arte», коричневого кольору в коричневому шкіряному чохлі вартістю 7280 грн. та мобільний телефон моделі «Нокіа 6500 classik», у корпусі чорного кольору вартістю 1800 грн., а всього на загальну суму 9 080 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток.

З викраденим майном, яке належало потерпілому ОСОБА_15, члени організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. на автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_6, прибули в кв.АДРЕСА_12 яку заздалегідь орендував ОСОБА_6. для зберігання чужого майна, здобутого злочинним шляхом. В подальшому ОСОБА_4, як організатор злочинного угрупування, продав на радіо-ринку мобільний телефон моделі «Нокіа 6500 classik»невстановленій слідством особі, та поділив отримані від продажу грошові кошти поміж членами організованої злочинної групи.

Викрадений з місця вчинення злочину, членами організованої злочинної групи, мобільний телефон моделі «Нокіа 8800 Sapphire Arte», коричневого кольору в коричневому шкіряному чохлі, який належить потерпілому ОСОБА_15 було вилучено працівниками міліції в кв. АДРЕСА_12 яку заздалегідь орендував ОСОБА_6.

Крім того, ОСОБА_4, 25.12.2008 приблизно о 24 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, із корисливих спонукань, діючи відповідно до плану злочинних дій, реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, на автомобілі марки A6»реєстраційний номер НОМЕР_10, під керуванням ОСОБА_6 прибули на АДРЕСА_13, де ОСОБА_5 визначив місцем вчинення злочину квартиру НОМЕР_11, яку він до цього часу неодноразово орендував. З метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, діючи відповідно до плану злочинних дій, зайшли до підїзду вказаного будинку, піднялися на девятий поверх, підійшли до дверей квартири НОМЕР_11, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленого розвідного ключа зламав замок вхідної двері, таким чином таємно проникнувши до приміщення квартири НОМЕР_11. ОСОБА_6. діючи відповідно до плану злочинних дій, в цей час знаходився в салоні автомобіля марки A6»реєстраційний номер НОМЕР_10, який стояв біля вказаного будинку, спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекав на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 В квартирі НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викрали майно, яке належить гр-ну ОСОБА_17, а саме:

-пральну машинку фірми «Samsung WF-F-861», білого кольору, вартістю 2600,00 грн.;

-праску «Vitek», синьо-фіолетового кольору, 126,00 грн.;

-мікрохвильову піч «Samsung», сріблястого кольору, 1200,00 грн.;

-обігрівач «Atlanta ATN», білого кольору, вартістю 150,00 грн.. ;

-2 комплекти постільної білизни блакитного кольору, тобто 2 наволочки, простирадло, 2 підковдри, вартістю 100,00 грн. кожного комплекту на загальну суму 200, 00 грн.; 2 декоративні подушки, вартістю 250,00 грн. кожна, 2 ковдри, вартістю 100,00 грн. кожне та покривало, вартістю 500,00 грн.;

-2 комплекти махрових банних рушників блакитного кольору, які складалися з 3-х полотенець кожний комплект, вартістю комплекту 100,00 грн. кожний;

-вішалок пластмасових, у кількості 10 штук, вартістю 10,00 грн. кожна;

-штори жовто-золотистого кольору, вартістю 1228,00 грн. та тюль білого кольору, вартістю 450 грн.;

-набор ножів чорного кольору, які складалися з 5 предметів, загальною вартістю 100,00 грн.;

-нікельований набір для бару, у якому було 8 предметів, загальною вартістю 150,00 грн.;

-набір керамічного посуду, який складався з 6 чашок з блюдцями для кави, вартістю 100,00 грн.;

-набір керамічного посуду, який складався з 4 чашок, вартістю 50,00 грн.;

-набір скляних чарок у кількості 6 штук, вартістю 50,00 грн.;

-набір фужерів, у кількості 4 штук, вартістю 50, 00 грн.;

-набір, який складався з 4 виделок, 4 столових ложок, 4 чайних ложок та 4 столових ножів, загальною вартістю 100 грн.;

-електричний чайник марки «Elenberg», вартістю 250,00 грн., всього на загальну суму 8520 гривень, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 віднесли викрадені вищевказані речі до салону автомобіля марки A6»реєстраційний номер НОМЕР_10, після чого завезли до кв.АДРЕСА_12 яку орендував ОСОБА_6., чим завдали гр. ОСОБА_17 матеріальної шкоди. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном та разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли.

Викрадене з місця вчинення злочину, членами організованої злочинної групи, майно, яке належить потерпілому ОСОБА_17 було вилучено працівниками міліції в кв. АДРЕСА_12 яку заздалегідь орендував ОСОБА_6. за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_4 для зберігання та подальшої реалізації викраденого майна.

Крім того, з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, наступну його реалізацію і отримання незаконного прибутку, вчиненого організованою групою, в грудні 2008 року, ОСОБА_4, як особа, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які діяли відповідно до розробленого раніше плану злочинної діяльності та відведених кожному з них в організованій злочинній групі ролей, повторно вчинили дії, спрямовані на підготовку до вчинення та вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого нападу (розбій), поєднаному з проникненням у інше приміщення, спрямованому на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7, працюючи до 02.12.2008 на посаді начальника охорони приватного підприємства «Каліпсо ХХІ»і будучи достовірно обізнаним з розташуванням та умовами зберігання грошових коштів і цінностей, належних як указаному підприємству, так і його співробітникам, а також будучи досконало обізнаним з особливостями функціонування елементів системи відеоспостереження, розташуванням указаних елементів та носіїв інформації, на які здійснювався запис з них, режим та особливості роботи офісу зазначеного приватного підприємства, режим роботи охоронців та інші деталі, які мали значення для успішного вчинення злочину, приблизно 02.12.2008 ініціював перед членами організованої та очоленої ОСОБА_4 організованої злочинної групи вчинення злочину, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, яке перебувало в офісному приміщенні ПП «Каліпсо ХХІ», розташованому на офісно-стояночному несамохідному судні «Маргаритка», ошвартованому на річці Дніпро, поруч з мостом «Метро»та поблизу будинку № 25 по вул. Набережне шосе в м. Києві.

З цією метою, ОСОБА_7, приблизно 02.12.2008, ініціював перед ОСОБА_6, з яким перебував у дружніх стосунках і був хрещеним батьком доньки останнього, з використанням засобу стільникового звязку вчинення злочину, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилося в офісному приміщенні вказаного вище підприємства, а 03.12.2008 довів до відома членів організованої злочинної групи достовірно відому йому зазначену вище інформацію щодо ПП «Каліпсо ХХІ» та разом з ОСОБА_4 і іншими членами організованої злочинної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в приміщенні кафе «Крук», яке розташоване по трасі біля с. Крюківщина Києво-Святошинського р-ну Київської області, куди члени організованої злочинної групи прибули приблизно о 18 год. 30 хв., склали план учинення злочину, направлений на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, що знаходилося в офісному приміщенні вказаного підприємства.

Вказаний план полягав у підшуканні та придбанні знарядь вчинення злочину: алкогольних напоїв, пристрою для відстрілу набоїв з гумовими кулями і самих набоїв до цього пристрою, кутової шліфувальної машинки і ломів для отримання доступу до приміщень і сейфів із майном та грошовими коштами, що зберігалися в цих приміщеннях і сейфах та клейкої стрічки «скотч».

Після придбання зазначених знарядь учинення злочину, члени організованої і очоленої ОСОБА_4 організованої злочинної групи планували прибути до місця вчинення злочину офісного приміщення за місцем розташування ПП «Каліпсо ХХІ», змусити охоронця приміщення відчинити вхідні двері під приводом доставки замовлення алкогольних напоїв, після чого, надати йому до рук ящик з алкогольними напоями і таким чином обмежити останнього в можливості чинити опір нападникам та унеможливити натискання кнопки виклику, яка знаходилася на брелку в охоронця і інформувати працівників Державної служби охорони МВС України про вчинення злочину.

З метою повного подолання волі та можливого опору з боку охоронця, заподіяти йому тілесні ушкодження, звязати клейкою стрічкою «скотч»його кінцівки та доставити в місце, де він не зможе спостерігати за вчиненням злочину. У випадку намагання охоронця чинити опір нападникам, або ж кликати на допомогу, погрожувати застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль, який охоронець повинен сприйняти як справжню зброю.

Згідно з розробленим планом учинення злочину, кожному з учасників організованої злочинної групи були відведені ролі, під час вчинення злочину. Так, до місця вчинення злочину, учасників організованої злочинної групи повинен був доставити на автомобілі ОСОБА_6., вручати коробку з алкогольними напоями охоронцю повинен був ОСОБА_5, заподіювати тілесні ушкодження охоронцю ОСОБА_4, як особа, яка раніше вчинила розбій та ОСОБА_5, звязувати «скотчем»- ОСОБА_6., безпосередньо заволодівати чужим майном всі зазначені троє осіб, а ОСОБА_7 знаходитися біля автомобілів поблизу плавзасобу, спостерігати за оточуючою обстановкою і у випадку виникнення перешкод для успішного вчинення злочину, оперативно інформувати про це співучасників злочину.

З метою реалізації заздалегідь розробленого зазначеного вище плану вчинення злочину, який був доведений до всіх учасників організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, до якої крім нього також увійшли ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7, який разом з ОСОБА_4 виступив співорганізатором учинення злочину, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилося в офісному приміщенні за місцем розташування ПП «Каліпсо ХХІ», члени вказаної організованої злочинної групи вжили підготовчі заходи до вчинення злочину.

Так, в період часу з 03.12.2008 до 25.12.2008, членами організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи були підшукані знаряддя вчинення злочину кутова шліфувальна машинка, клейка стрічка «скотч»та пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями - револьвер моделі «Корнет-С»№ НОМЕР_12, кал. 9мм R та .38, призначений для стрільби патронами несмертельної дії та шість патронів до нього кал.9 мм,35 R (.38), які споряджені кулею несмертельної дії.

Діючи згідно з відведеною ОСОБА_4 ролі та раніше розробленого плану вчинення злочину 25.12.2008 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6., поклав до свого автомобіля марки «AUDI A6 2.4»реєстраційний номер НОМЕР_6, яким він керував за довіреністю заздалегідь підшукані: дві коробки з картону з алкогольними напоями, поміщеними до них, кутову шліфувальну машинку та клейку стрічку «скотч».

Продовжуючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_5 згідно з розробленим планом учинення злочину та відповідно до відведеної йому в організованій злочинній групі ролі, 25.12.2008 в гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований по вул. Велика Кільцева, 1-Б Києво-Святошинського р-ну Київської області придбав два ломи для зламування сейфів та вхідних дверей офісного приміщення ПП «Каліпсо», які поклав до автомобіля марки «AUDI A6 2.4»реєстраційний номер НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_6.

З метою реалізації єдиного плану злочину, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, 25.12.2008 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 на власному автомобілі моделі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4, а ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5 на автомобілі марки «AUDI A6 2.4»реєстраційний номер НОМЕР_6, прибули до ошвартованого на річці Дніпро, поблизу мосту «Метро», навпроти будинку № 25 по вул. Набережне шосе в м. Києві несамохідного плавзасобу «Каліпсо ХХІ», та залишили свої автомобілі приблизно за 250-300 метрів від входу до нього.

Діючи відповідно до відведеної йому в організованій злочинній групі ролі та єдиного плану вчинення злочину, ОСОБА_7 залишився біля автомобілів неподалік від несамохідного плавзасобу «Каліпсо ХХІ»та спостерігав за оточуючою обстановкою, для того, щоб у випадку виникнення перешкод для успішного вчинення злочину, оперативно інформувати про це співучасників злочину за допомогою стільникового звязку. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно з розподіленими ролями і реалізовуючи розроблений план злочину підійшли до вхідних дверей офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ», яке розташовувалося на плавзасобі, тримаючи при цьому в руках кожен по одній коробці, в яких знаходилися алкогольні напої та повідомили охоронцю про доставку товару одному з керівників даного офісного приміщення.

Не здогадуючись про злочинні наміри членів, організованої злочинної групи, охоронець ПП «Каліпсо ХХІ»ОСОБА_18 пропустив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приміщення офісу, після чого, ОСОБА_5 передав в руки ОСОБА_18 коробку з алкогольними напоями, тим самим обмеживши можливість останнього чинити опір нападникам та унеможлививши фактично натискання кнопки виклику, яка знаходилася на брелку в охоронця і відповідно інформувати працівників Державної служби охорони МВС України про вчинення злочину.

В продовження реалізації єдиного плану вчинення злочину та діючи відповідно до відведених в організованій злочинній групі ролей, ОСОБА_4, як особа, яка раніше вчинила розбій, наніс удар кулаком по голові ОСОБА_18, а після того, як потерпілий впав на підлогу, діючи спільно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали наносити йому удари руками і ногами по різних частинах тіла. В цей час, ОСОБА_6., виконуючи відведену йому в організованій злочинній групі та під час вчинення злочину роль, зайшов до офісного приміщення та за допомогою заздалегідь приготовленої клейкої стрічки «скотч»разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звязали руки та ноги ОСОБА_18, після чого, попід руки зволокли його по залізних сходинках та звязаного кинули до приміщення трюму несамохідного плавзасобу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 16\Е від 03.02.2009, у ОСОБА_18 виявлено закритий перелом нижньої щелепи в ділянці підборіддя справа, яке відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; забійна рана правої брови розміром 3,0х0,8х0,3см; забійна рана повіки правого ока, розмірами 4,0х0,3х0,6см; крововиливи в мякі тканини правої скронево-тімяно-потиличної ділянки, лівої лобно-скронево-тімяної ділянки з переходом в ділянку обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер, локалізація даних ушкоджень, з урахуванням часових даних і обставин справи дозволяють стверджувати про те, що вони утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), могли утворитися при обставинах, вказаних в постанові нанесенні ударів китицею зібраною в кулак, взутою ногою, за давністю можуть відповідати терміну 25.12.2008.

Продовжуючи спільний злочинний умисел учасників організованої злочинної групи, ОСОБА_4, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, пристосований для відстрілу бойових набоїв, приставив до скроні голови потерпілого револьвер та погрожуючи його застосуванням, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, придушив таким чином його волю до опору, коли ОСОБА_18 намагався чинити опір та кричати.

ОСОБА_6., діючи згідно з відведеною йому роллю і відповідно до розробленого раніше єдиного плану вчинення злочину, достовірно знаючи розташування елементів системи відеоспостереження, направився до приміщення трюму плавзасобу та відєднав компютерні блоки від електромережі, після чого, виніс їх до виходу, щоб в подальшому знищити жорсткі диски (вінчестери), на яких зберігався відеозапис, що надійшов з моніторів відеоспостереження.

Після цього, ОСОБА_6., продовжуючи діяти відповідно до відведеної йому під час вчинення злочину ролі, повернувся до автомобіля «AUDI A6 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_6, яким він керував за довіреністю та дістав з багажнику раніше приготовлені кутову шліфувальну машинку та два ломи і повернувся до розташованого на плавзасобі офісного приміщення, щоб за допомогою вказаних знарядь злочину, отримати доступ до сейфів та інших приміщень, де зберігалися майно і грошові кошти, які були визначені як предмет злочинного посягання членами організованої злочинної групи.

Реалізовуючи єдиний злочинний план учасників організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, до якої крім нього увійшли ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6., направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу і з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах та вчинений організованою групою, повторно, діючи відповідно до відведеного кожному з них в організованій групі ролей, з корисливих спонукань, ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5, за допомогою кутової шліфувальної машинки та двох ломів отримали доступ до сейфу, розташованого на третьому поверсі офісного приміщення, до сейфу, розташованого в кабінеті президента ПП «Каліпсо ХХІ»та сейфу, розташованому на другому поверсі офісу. Отримуючи доступ за допомогою зазначених вище заздалегідь приготовлених знарядь злочину до приміщень ПП «Каліпсо ХХІ»та місць зберігання майна (сейфів, тумб і т.д.), ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5, реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, діючи організованою злочинною групою та відповідно до відведених кожному з них в організованій групі ролей незаконно заволоділи наступним майном, що знаходилося в офісному приміщенні вказаного підприємства:

- грошовими коштами, які знаходилися в сейфі, розташованому на третьому поверсі офісного приміщення, в сумі 66300,00 грн. та 11000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України складає 85690,00 грн., які належать гр. ОСОБА_19, заподіявши їй матеріальний збиток на загальну суму 151990,00 грн.;

- грошовими коштами, що знаходилися в тумбі на другому поверсі в розмірі 9750,00 доларів США, 1960,00 Євро, 2000,00 грн. та вісьмома годинниками, які знаходилися в цій же тумбі, а саме:

- чоловічим наручним кварцовим годинником марки «LONGINES»квадратної форми з циферблатом стального кольору та темно-синіми стрілками на ремінці зі шкірозамінника коричневого кольору, на циферблаті розташовані додаткові функції три маленьких циферблата зі стрілками;

- чоловічим наручним кварцовим годинником марки «A LANGE@SOHNE»овальної форми з циферблатом стального кольору та білими стрілками, на циферблаті розташовані додаткові чотири циферблати один більший, три маленьких з додатковими функціями на ремінці зі шкірозамінника коричневого кольору, одна частина ремінця відпадає;

- чоловічим наручним кварцовим годинником марки «A LANGE@SOHNE» круглої форми з жовтим циферблатом та стрілками, на циферблаті додаткові три маленьких циферблати з додатковими функціями, на ремінці зі шкірозамінника чорного кольору, як особлива прикмета декілька цифр на циферблаті повідлітало та знаходяться під склом;

- чоловічим наручним кварцовим годинником марки «Maurice Lacroix»круглої форми з жовтим циферблатом та стрілками, на циферблаті маленьке віконечко знизу циферблата, що показує день тижня, на ремінці зі шкірозамінника коричневого кольору;

- жіночим наручним кварцовим годинником марки «CARTIER»з циферблатом римськими цифрами та стрілками чорного кольору, корпус квадратної форми жовтого кольору, ремінець зі шкірозамінника чорного кольору, застібка металева жовтого кольору;

- жіночим наручним кварцовим годинником марки «FRАNCK MULLER»у корпусі полуовальної форми сріблястого кольору з прозорих камінців, циферблат великими арабськими цифрами та стрілками чорного кольору, на ремінці зі шкірозамінника сірого кольору;

- жіночим наручним кварцовим годинником марки «CARTIER»у корпусі квадратної форми з браслетом жовтого кольору, з циферблатом римських цифр та стрілками чорного кольору, був ще у прозорій захисній плівці;

- жіночим наручним кварцовим годинником марки «CARTIER»у корпусі прямокутної форми, по бокам кріплення браслету - дві смуги з прозорими камінцями, з циферблатом та стрілками жовтого кольору, корпус жовтого кольору, замість браслету по обидва боки два мотузочки, що кріпляться декоративною застібкою також з камінців, загальною вартістю 1000 доларів, згідно офіційного курсу Національного банку України складає 7790 грн., які належать гр. ОСОБА_20, заподіявши їй матеріальний збиток на загальну суму 10750 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України складає 88742 грн. 50 коп.; 1960 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 21383 грн. 39 коп. та 2000 грн., а всього на загальну суму 112125 грн. 89 коп.;

- майном, яке належить гр. ОСОБА_21, що знаходилося в сейфі гр. ОСОБА_19: грошовими коштами в розмірі 100000,00 грн., а також з його чоловічої сумки - грошима в розмірі 990 грн., а також з шухляди його робочого столу - годинником «Брайтлінг»виробництва Швейцарія, в неробочому стані вартістю 40000,00 грн., а також викрали 36 пляшок віски «Паспорт»ємністю 0,5 мл. вартістю 1 пляшки 88,00 грн., на загальну вартість 3168 грн., а також 4 пляшки віски іноземної назви ємністю 0,75 мл. вартістю 1 пляшки 256 грн. на загальну вартість 1 024 грн., а всього на загальну суму 145182 грн.;

- майном гр. ОСОБА_22, а саме: грошовими коштами в розмірі 9400 грн. та однією пляшкою коньяку «Грінвіч»вартістю 40 грн., що знаходилися в тумбі біля робочого столу, а всього на загальну суму 9440 грн.;

- майном, яке належить президенту ПП «Каліпсо ХХІ»ОСОБА_23, а саме: грошовими коштами у розмірі 131000 грн., які зберігалися в сейфі гр. ОСОБА_19, деревяним футляром-коробкою синього кольору з двома застібками жовтого металу, в якому знаходилися колекційні монети з зображенням королеви Єлизавети ІІ, 2003 року випуску в кількості 12 штук білого металу з різними зображеннями, кожна у прозорому футлярі, кожна монета по 115 грн., а всього на загальну суму 1400 грн. Крім цього колекційними монетами у кількості 13 штук, які знаходилися в паперовому згортку на полиці шафи, а саме:

- колекційною монетою білого металу з надписом «НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 20 гривень 2006 р.»на звороті «Україна 15 років Незалежності»вартістю 600 грн.;

- колекційною монетою білого металу з надписом з надписом «ELIZABETH II AUSTRALIA 1 DOLLAR»на звороті «1 OZ 999 SILVER»з малюнком півня жовтого металу вартістю 640 грн.;

- колекційною монетою білого металу з надписом «ELIZABETH.II.F.D.2003»на звороті «PATTERN»вартістю 80 грн.;

- колекційною монетою білого металу з надписом «ELIZABETH.II.D.G.REG.F.D.2003»на звороті «PATTERN»вартістю 80 грн.;

- колекційною монетою білого металу з надписом з надписом «ELIZABETH II AUSTRALIA 1 DOLLAR»на звороті «1 OZ 999 SILVER»з малюнком козенят жовтого металу вартістю 640 грн.;

- колекційною монетою білого металу з надписом з надписом «ELIZABETH II AUSTRALIA 1 DOLLAR»на звороті «1 OZ 999 SILVER»з малюнком змії жовтого металу вартістю 640 грн;

- колекційною монетою білого металу з надписом «ELIZABETH.II.D.G.REG.F.D.2003»на звороті «PATTERN»вартістю 80 грн.;

- колекційною монетою білого металу з надписом «ELIZABETH.II.D.G.REG.F.D.2003»на звороті «PATTERN»вартістю 80 грн.;

- колекційною монетою жовтого металу з зображенням бика, по центру вмонтований футляр з 5 камінчиками синього кольору, на звороті надпис ««ELIZABETH II COOK ISLANDS.ONE DOLLAR»вартістю 640 грн.;

- колекційною монетою жовтого металу з зображенням краба, по центру вмонтований футляр з 5 камінчиками зеленого кольору, на звороті надпис ««ELIZABETH II COOK ISLANDS.ONE DOLLAR»вартістю 640 грн.;

- колекційною монетою жовтого металу з зображенням бика, на звороті надпис»Національний банк України.2006. 2 гривні»вартістю 800 грн.;

- колекційною монетою жовтого металу з надписом «Україна.100 гривень.1998»на звороті «Михайлівський Золотоверхий Собор ХХІІ ст.»вартістю 16 780 грн.;

- колекційною монетою жовтого металу з зображенням овна, по центру вмонтований футляр з 5 камінчиками червоного кольору, упакована в паперовий згорток з надписом «GEMSTONE ZODIAC.SERIES»вартістю 800 грн., а всього на загальну вартість 22500 грн.,

- різнокольоровими пледами в упаковках, що згідно з накладною № 825 та № 824 викрадені пледи розміром 15Х200 см. у кількості 10 шт. на загальну вартість 2599 грн. 80 коп., а також пледи розміром 220Х240 см. на суму 3199 грн. 80 коп., а всього на суму 5799 грн.60 коп.,

- а також особистими речами, які лежали в тумбі біля робочого столу, а саме виробами із золота:

- брелком круглим із зображенням логотипу «BMW»жовтого металу вартістю 5 191 грн.,

- двома запонками для сорочки з жовтого металу вартістю 1471 грн. 17 коп.,

- двома застібками для краватки, одна з малюнком у вигляді трикутників вартістю 1068 грн. 94 коп., друга інкрустована прозорими камінчиками, посередині табличка з літерами «С.А»з підвіскою ланцюжком 4 см, жовтого металу вартістю 6300 грн.,

- із сейфу грошовими коштами у розмірі 1500 грн., 12000 Євро, 4000 доларів США,

- золотими банківськими сертифікованими зливками 999,9 проби, станом на грудень 2008 р. 1 гр. складав 237 грн., а саме: зливками вагою 5 гр. у кількості 3 шт. кожний вартістю 1186 грн. на загальну суму 3550 грн., зливками 10 гр. кожний вартістю 2370 грн. у кількості 4 шт. на загальну вартість 9480 грн., та зливками 50 гр. кожний вартістю 11850 грн. 8 шт. на загальну вартість 94800 грн., а всього на суму 22510 грн.,

- чорною шкіряною упаковкою з двома маленькими флягами з спиртним, чорним шкіряним портфелем, годинником з назвою на циферблаті «Від Київської державної адміністрації», двома шкіряними ременями, двома пляшками з спиртним, ланцюжком з кулоном, що не мають для потерпілого матеріальної цінності. А всього потерпілому ОСОБА_23 було заподіяно матеріального збитку на суму 198 740 грн. 71 коп., 12000,00 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 130918 грн. 74 коп. та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 31160,00 грн., а всього було заподіяли потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 360 819 грн. 45 коп.

Незаконно заволодівши чужим майном, яке знаходилося в офісному приміщенні ПП «Каліпсо ХХІ», ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5, все зазначене майно склали в поліетиленові пакети, забравши з собою два компютерні блоки з жорсткими дисками, де була збережена інформація з моніторів системи відеоспотереження та вийшли з офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»і несамохідного судна «Маргаритка». ОСОБА_5, з метою приховання знаряддя злочину, викинув у воду, в р. Дніпро біля корпусу судна два ломи та моток «скотчу», після чого, діючи згідно зі складеним планом, склали до автомобілю «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_7 та належить йому і до автомобілю, яким керував ОСОБА_6. «AUDI A6 2.4»реєстраційний номер НОМЕР_6, викрадене майно та з місця скоєння злочину зникли, після чого, поїхали в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської області, де залишили викрадені речі в кв. АДРЕСА_12, яку спеціально орендували під час підготовки до вчинення злочину для приховування майна, яким вони планували незаконно заволодіти.

З метою приховування вказаного злочину, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 поїхали на автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_7 до супермаркету «Метро», який розташований по вул. Велика Кільцева, 1-В Києво-Святошинського р-ну Київської області, де придбали для заміни чотири шини до вказаного автомобілю, після чого, продовжуючи приховання даного злочину поїхали до пункту шиномонтажу «Тіп-Топ-Сервіс», де було здійснено заміну шин на колесах указаного вище автомобіля.

ОСОБА_4, як організатор стійкого злочинного угрупування, перебуваючи в кв. АДРЕСА_12, розподілив викрадене майно серед усіх членів злочинного угрупування.

Наступного дня, 26.12.2008 ОСОБА_6. з указаної квартири забрав свою частку викраденого та розподіленого ОСОБА_4 майна, а також частку викраденого майна ОСОБА_7, після чого залишив квартиру. Частина майна, яким незаконно заволоділи члени організованої злочинної групи залишалася в указаній квартирі.

Злочинними діями, організованої та очоленої ОСОБА_4, організованої злочинної групи, до якої крім нього увійшли ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6., спричинено майнову шкоду:

- потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 151990,00 грн.;

- потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 112125 грн. 89 коп.;

- потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 145182 грн.;

- потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 9440 грн;

- потерпілому ОСОБА_23 на загальну вартість 360 819 грн. 45 коп.

а всього, на загальну суму 779557 грн. 34 коп., що на момент учинення злочину є особливо великим розміром.

Допитаний в судовомуу засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.185,ч.4 ст.187,ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 289 КК України не визнав та відмовився давати покази пославшись на ст. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст. 185, ч.4ст. 187, ч.2ст. 289 та ч.3 ст. 289 КК Укураїни визнав частково, надав письмові покази та зазначив, що він визнає себе винним лише по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_17, який вчинив один. Інші злочини він не вчиняв.

Так підсудний пояснив, що 27.12.2008 року він був затриманий працівниками міліції Печерського РУГУ МВС України в м. Києві в приміщенні торгово-розважального центру «Патерсон»по вул. Оболонькій в м. Києві та приблизно о 18.00год. був доставлений в Печерське РУГУ МВС України в м. Києві. В кабінеті слідчого на нього було здійснено жорстокий фізичний та психологічний тиск з метою визнання злочинів. Які він не вчиняв. Після того, на вимогу оперуповноваженого ОСОБА_24 показати квартиру, яку орендував ОСОБА_6. для своїх друзів і точну адресу якої він не знав, та місце знаходження його автомобіля «Ауді А6»д.н. НОМЕР_6 він разом з працівниками міліції поїхали в м. Вишневе Київської області, де він показав квартиру, яку орендував ОСОБА_6. для своїх знайомих. Зайшовши в квартиру співробітники міліції провели обшук та вилучили цінні речі, які знаходилися в квартирі. Під час обшук ОСОБА_24 уточнив у нього адресу стоянки де перебував автомобіль «Ауді А6». Після проведення обшуку його знов відвезли в Печерське РУГУ де продовжували здійснювати на нього фізичний та психологічний тиск, вимагаючи зізнання в злочинах, які він не скоював. При цьому були оперативні працівники ОСОБА_24 та ОСОБА_25 Зрозумівши, що визнання він не підпише. останні почали вимагати у нього кошти в сумі 5 тис. доларів США за припинення знушяння над ним та звільнення на що він погодився. Зателефонувавши дружині, він повідомив, що приїде за грошима. В подальшому 28.12.2008 року він разом з ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ще одним незнайомим йому чоловіком поїхали на квартиру його дружини. Приїхавши в квартиру дружини вищевказані особи провели обшук. Оскільки грошей в сумі 5 тис. доларів США у дружини не було вона запропонувала останнім гроші в сумі 20000 грн. Для того, щоб придати даному візіту офіціальності, за наполяганням ОСОБА_24 дружина зателефонувала та запросила сусіда ОСОБА_26 в присутності якого його дружина з сейфу на балконі кв. АДРЕСА_14 передала гроші в сумі 20000грн. Про це був складений протокол в одному примірнику, який підписали сусід ОСОБА_26 та його дружина . Після цього ОСОБА_24 пообіцяв дружині, що його відпустять. Повернувшись в Печерське РУГУ ОСОБА_24 йому повідомив, що необхідно провести слідчі дії, а саме впізнання, для встановлення його непричетності до даного злочину. Після проведення впізнання, де його ніхто не впізнав, його помістилу в камеру.

Щодо злочину, скоєному в м. Кіровограді ОСОБА_5 поснив, що він з 2006 по 2008 роки займався приватним извозом на своему автомобілі ВАЗ 2115 зеленого кольору, який був взятий в кредит. В лютому 2008 році йому зателефонував чоловік на призвище ОСОБА_27 та запропонував відвезти його в м. Кіровоград на що він погодився та на наступний день відвіз ОСОБА_27 та ще одного чоловіка в м. Кіровоград, за що отримав гроші в сумі 900 грн. З якою метою ОСОБА_27 їздив в м. Кіровоград йому не відомо. 01.02.2008 року до нього в СІЗО приїздили співробітники міліції з м. Кіровограда та пропонували зізнатися в злочині, якого він не вчиняв, а саме крадіжки автомобіля «Лексус 470»в м. Кіровограді 19.02.2008 року.

Щодо крідажки з квартири АДРЕСА_13 пояснив, що на його прохання перевезти його особисті речі ОСОБА_6. погодився та на його автомобілі «Ауді А-6»24.12.2008 року приблизно о 21.00 год. разом з ним приїхали у двір вищевказаного будинку. Він піднявся, вчинив крадіжку та речі, які викрав, поклав в автомобіль «Ауді А6»,за кермом якого сидів ОСОБА_6. Викрадені речі він збирався відвезти за місцем свого проживання АДРЕСА_22. По дорозі автомобіль зломався та за пропозицією ОСОБА_6 викрадені речі відвезли на квартиру в м. Вишневе, яку ОСОБА_6. орендував для своїх друзів. Вранці 25.12.2008 року його автомобіль «Ауді А6»був доставлений на СТО де перебував у ремонті до 26.12.2008 року. Також ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6. не був обізнаний про його намір вчинити злочин, даний злочин він вчинив один.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України не визнав , надав письмові покази та пояснив, що до викрадення автомобілів «Лексус GX»д/н НОМЕР_9 і «Деу»він ніякого відношення не мае. Явки з повинною були написані ним під жорстоким фізичним та психологічним тиском. Щодо крадіжки майна з квартири АДРЕСА_13 пояснив, що даний злочин він також не вчиняв, 24.12.2008 року приблизно о 20.00год. за проханням ОСОБА_5 з квартири, яку він орендував АДРЕСА_13 на своему автомобілі «Ауді»д/н НОМЕР_6 перевозив речі які ОСОБА_5 виніс з вказаної квартири та які вони везли в його будинок АДРЕСА_15. Оскільки на виїзді з м. Києва його автомобіль зломався, то на його прохання знайомий ОСОБА_29 відвіз речі до нього в квартиру АДРЕСА_12. Про те, що речі не належать ОСОБА_5 він не здогадувався. Щодо крадіжки з офісного приміщення пояснив, що у лютому 2008 року він познайомився з чоловіком на ім.»я ОСОБА_29, якому допоміг орендувати гараж в с. Крюковщина та квартиру в м. Вишневому та бачив з ним його знайомого на ім»я ОСОБА_28, який проживав в районі Ленінградської площі. Приблизно на початку листопада 2008 року він з ОСОБА_29 зайшли в кафе «Алея», що в с. Крюковщина, де зустріли ОСОБА_7, який знаходився в стані сильного алкогольного сп»яніння. В процесі спілкування ОСОБА_7 скаржився на свого директора, який його звільнив та розповідав, що в офісному приміщенні, в якому він працював знаходяться великі суми грошей, що керівник дуже заможня людина, який в офісі зберігає багато коштовних речей та коштів. ОСОБА_29 зацікавився цим та через декілька днів попросив його показати де працював ОСОБА_7 з метою влаштуватися на роботу та він його відвіз на роботу ОСОБА_7 та показав ОСОБА_29 офісне приміщення.

25.12.2008 року ввечері йому зателефонував ОСОБА_29 та попросив прийхати до нього. Коли він приїхав, ОСОБА_29 стояв на вулиці, а біля нього стояли дві коробки. Піля цього, на прохання ОСОБА_29, вони поїхали на Ленінградьку площу, де забрали ОСОБА_28, а потім він їх відвіз до офіу «Каліпсо». ОСОБА_29 та ОСОБА_28 пішли в офіс, скзавши, що покличуть його згодом. Увійшовши в офісне приміщення вони покликали його.Коли він зайшов в офіс то побачив охоронця, як згодом він дізнався ОСОБА_18, який показав йому комп»ютери та наказав їх забрати. Піля цього він відвіз їх в м. Вишневе в квартиру АДРЕСА_12, яку він орендував на прохання ОСОБА_29. В квартирі він розібрав комп»ютери вийнявши з них жорсткі диски, ОСОБА_29 перерахував гроші та передав йому 20000грн., які вони мали поділити між собою потім. Окрім грошей, були годинники, які ОСОБА_29 сказав необхідно продати. Він сказав, що знає людей, які можуть в цьому допомогти. Вранці 26.12.2008 року він зутрівя з ОСОБА_5, з яким домовилися забрати автомобіль «Ауді»з СТО. ОСОБА_5 був з ОСОБА_4 та яким він розповів про необхідність продати годинники. ОСОБА_4 казав, що годинники треба подивитися і вони поїхали до ОСОБА_29. Подивившись годинники, ОСОБА_4 скзав, що спробує їх продати, піля чого ОСОБА_29 передав годинники ОСОБА_4

Також підсудний ОСОБА_6. пояснив, що призвище ОСОБА_29 та ОСОБА_28 не знає, де вони проживають, також не знає.

Під час судових дебатів та останнього слова підсудний ОСОБА_6. свою вину у вчиненні злочину по епізоду нападу на офісне приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»визнав та зазначив, що даний злочин він вчинив при обставинах, викладених ним в письмових поясненнях суду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України не визнав. Вину у пред»явленному обвинувачнні за ч.1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, надав письмові пояснення та пояснив, що дійсно 19.08.2008 року приблизно о 19.00год. керуючи автомобілем марки «Субару»д.н.НОМЕР_13 по вул. Серафімовича, зі сторони вул. Березняківська в бік вул. Дніпровська набережна в м. Києві та проїжджаючи по нерегульованому пішохідному переходу по вул. Серафімовича, навпроти буд.№3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_30, яка переходила проїзну частину. Після цього він зупинив свій автомобіль, вийшов з нього, викликав швидку медичну допомогу, ДАІ та повідомив свою страхову компанію.

Щодо злочину за ч.4 ст. 187 КК України свою вину не визнав, зазначив, що повністю підтримує свої покази, які він давав під час досудового слідства про те, що з 01.03.2008 р. він працював на ПП «КАЛІПСО ХХІ»начальником охорони. Останній раз він перебував в приміщенні «Каліпсо ХХІ»приблизно 2 листопада 2008 року, для того, щоб повернути бухгалтеру ОСОБА_19 гроші, які був винен. Коли він звільнявся, то обходив всі приміщення «Каліпсо ХХІ», бо передавав всі справи оператору відеонагляду ТОВ "Текстиль Контакт»ОСОБА_31. Поки він працював в «Каліпсо ХХІ», приблизно з 01.10.2008 р. за усним наказом президента ТОВ «Текстиль контакт»ОСОБА_23, повинен заступати на добове чергування працювати один охоронник. Потім після чергування охоронники мінялися. Штат охорони був скорочений за розсудом керівництва, стало заступати на чергування чотири охоронця. ОСОБА_32 заступав на денні зміни. Він був на роботі щоденно до 18.00 год., окрім суботи та неділі, інколи в суботу він також виходив на роботу, якщо хтось хворів. Встановленням і обслуговуванням охоронних систем займались ОСОБА_33 який був оператором відеоспостереження і ОСОБА_31 який працює інженером по відеоспостереженню. Серверна кімната у них зачинялася, до цієї кімнати заходили два компютерщики, начальник охорони та оператор по відеоспостереженню. Працівники охорони також можуть заходити в серверну кімнату. Ключі від офісних приміщень висіли на дошці на цвяшках з прізвищами співробітників. Ключі від кабінету президента були в секретаря. Звільнився він за власним бажанням, так як не задовольняла сама робота, у них виникли розбіжності з приводу самої охорони офісного приміщення, також не задовольняла його заробітна платня. Після того, як він звільнився, то він інколи спілкувався по телефону з охоронниками ПП «Каліпсо ХХІ». Також він спілкувався інколи з секретарем ОСОБА_34

Приблизно в червні 2008 року він познайомився з ОСОБА_6. в барі в м. Вишневе Київської обл. 17.01.2008 р. у нього народилася донька і вони мали її похрестити. Так як їх знайомий, який мав був бути хрещеним батьком, терміново поїхав, то він з дружиною взяли за кума ОСОБА_6, з яким вони інколи спілкувалися. Останнім часом, приблизно з 01.12.2008 року він став уникати спілкування з ОСОБА_6., так як він йому позичав гроші, а останній не повертав. ОСОБА_6. почав звертатися з приводу того, щоб він йому допоміг зробити паспорт, водійські права, по можливості військовий квиток для себе. Він це запитував, бо знав, що він спілкувався з працівниками МВС. Він йому відмовляв. Коли у нього зламалася машина і ОСОБА_6. його підвозив на роботу, вони з ним спілкувалися про його роботу. Питав, чи можна влаштуватися туди працювати охоронником, він відповідав, що недавно скоротили працівників охорони. 25.12.2008 р. приблизно о 13 год. 00 хв. йому зателефонувала ОСОБА_34 з офісу «Каліпсо ХХІ», яка повідомила, що вона придбала для нього півкіло червоної ікри, яку він їй замовляв, бо вона може дістати даний продукт дешево. Приблизно о 14 год. 30 хв. вона повідомила, що зараз їде до торгівельного комплексу «Дарниця», що розташований на Ленінградській площі в м. Києві за подарунками на Новий рік. Він повідомив, що підїде також туди, щоб забрати у неї ікру. В цей час спілкувався з ОСОБА_34 по мобільному телефону, який у нього в подальшому був вилучений працівниками міліції. Приблизно о 16 год. 00 хв. вони з нею зустрілись у торгівельному центрі «Дарниця», поспілкувалися, випили каву, він забрав в неї ікру і заплатив гроші. Потім вони зайшли до магазину «Брокард», де він придбав парфуми своїй дружині на Новий рік. Потім він підвіз ОСОБА_35 додому. Після чого, поїхав додому в м. Вишневе, це було приблизно о 16 год. 30 хв. В м. Вишневе він приїхав приблизно о 18 год. 30 хв., але ще заходив у магазин. Після чого приїхав до себе у квартиру, приблизно о 19 год. 20 хв. Приблизно о 22 год. 30 хв. йому зателефонував його кум ОСОБА_6., який проживає недалеко від нього і запропонував випити пива. Він йому відповів, що за кермом і має ввечері їхати працювати і пити відмовився, тоді він попрохав його, що якщо його дружина буде питати, то він разом з ним в цей вечір пив пиво. Приблизно о 23.00 год. він вийшов з будинку та поїхав працювати таксистом, офіційно не працював, а так підробляв. Приїхавши додому вночі приблизно о 03.00 год. ночі він вже не виходив з будинку і відпочивав дома до ранку. Весь ранок він також знаходився дома. У проміжок часу з 00.00 год. 25.12.2008 р. до 00 год. 30 хв. 26.12.2008 р. він підвозив з метро «Житомирська»у напрямку метро «Святошинська»(по вул. Верховинна) свого знайомого на імя ОСОБА_36, який також був зі своїм другом. Вказаний злочин він не скоював, до затримання ніколи ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 він не бачив, не спілкувався та знайомим не був. З вказаними ообами його познайомила слідча ОСОБА_37, яка вказала на останніх, як на його спільників по організованому злочинному угрупуванню. Приблизно об 11.00 год. 26.12.2008 р. його затримали працівники міліції.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України не визнав, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України не визнав, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованнному йому злочині, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не визнав за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, обвинувачений ОСОБА_6. свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України не визнав, їх вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом

ОСОБА_10 в м. Кіровограді.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина у вчиненні даного злочину, їх вина підтверджується показаннями засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також показами потерпілих, письмовими та речовими доказами по справі, яким дана оцінка у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2008 року, який набрав законної сили.(т.6,а.с.21-22).

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_8 по кримінальній справі №11-1646,покази якого містяться у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2008 року, який набув законної сили, показав, що 19.02.2008 року він разом з ОСОБА_39 та раніше незнайомими йому чоловіками на ім»я ОСОБА_27, ОСОБА_38 на автомобілі ВАЗ 2109 з м. Києва поїхали до м. Кіровограду, як повідомив ОСОБА_39 з метою заволодіння автомобілем «Лексус», який в подальшому буде необхідно перегнати до Одеської траси, куди повинен буде приїхати покупець. Приблизно о 19.00год. знаходячись біля гаражу потерпілого ОСОБА_10, побачили, як до нього під»їхав автомобіль «Лексус»чорного кольору. Водій автомобіля ВАЗ 2109 залишився в своему автомобілі, а він разом з ОСОБА_39 та ОСОБА_27 приблизились до потерпілого, який відкрив та зайшов у свій гараж. Він, згідно розподілу ОСОБА_39 ролей, сів за кермо заведеного автомобіля «Лексус»та відразу рушив з місця. Хтось вдарив трубою в бокове скло автомобіля , він прибавив швидкості, що відбувалоя в гаражі він не бавчив. Біля 2-години ночі його затримали працівники міліції в посадці по трасі Одеса.(т. 6 а.с.21-23).

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_9 по кримінальній справі №11-1646, покази якого містяться у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2008 року, який набув законної сили показав, що дійно 19.02.2008р. він разом з раніше знайомими йому чоловіками на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі останнього ВАЗ 2109 з м. Києва приїхали до місту Кіровограду з метою заволодіння автомобілем «Джип». До цього вони приїжджали до Кіровограда з метою вивчення міця скоєння злочину та шляхів відходу. Приблизно о 19 годині вони, знаходячись біля гаражу потерпілого ОСОБА_10, хоча з початку він відмовлявся скоювати злочин, але ОСОБА_4 під загрозою пістолету, якій достав з кишені, примусив його продовжити злочинні дії, побачили як до нього підїхав автомобіль «Лексус»чорного кольору. ОСОБА_5 залишився у своєму автомобілі, а він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 приблизились до потерпілого, який відкрив та зайшов у свій гараж. Його роль була в тому, щоб протидіяти можливому опору з боку потерпілого, наприклад закрити його в гаражі, коли останній його відкрив.Він підібрав металеву трубу та підійшов до потерпілого, але оскільки потерпілий його побачив та намагався чинити опір то він замахнувся трубою над головою потерпілого, але не зміг нанети удар, оскільки потерпілий перехватив трубу.Між ним та потерпілим почалась потасовка, оскільки кожний хотів заволодіти трубою, в яку вмішався ОСОБА_4, та піднявши трубу, вдарив єю потерпілого декілька разів по голові та плечам. Після чого автомобіль «Лексус», за кермо якого сів ОСОБА_8, вирушив з міця в напрямку проїзної частини. За автомобілем побіг ОСОБА_4, а потерпілий, взявши ту ж саму трубу, став наносити йому удари по голові. Він став тікати, але потерпілий здогнав його, повалив на землю та визвав працівників міліції, які його і затримали.(т.6,а.с.21-23).

Аналогічні покази ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали під час досудового слідства по кримінальній справі № 11-164, яка розглянута в Кіровському районному суді м. Кіровограда, за вироком якого вони відбувають покарання за даний злочин, які вони вчинили за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( т. 6,а.с. 94,99,83-85, т.7, а.с. 23-25).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10, підтримав покази, які він давав під час досудового слідства про те, що 19.02.2008р. приблизно з 18.00 до 19.00год. годині він на автомобілі «LEXUS LX470»р.н. НОМЕР_2, що належав його доньці ОСОБА_11, яким він мав право керувати, приїхав до свого гаражу, що розташований в гаражному кооперативі «Авіатор»по вул. Добровольській в м. Кіровограді. Залишивши біля гаражу автомобіль у заведеному стані, він відкрив ворота гаражу та зайшов у середину. Коли він вмикав світло, то в гараж забігло два чоловіка, як потім йому стало відомо ОСОБА_9 та ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_9 відразу наніс йому удар у голову металевою трубою, а ОСОБА_4 почав наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Він схопився своїми руками за трубу та намагався вирвати її з рук нападника. В цей час ОСОБА_4 продовжував його бити, скільки разів він його вдарив точно не памятає, можливо разів 5-7 разів по голові, ногами по ногам, тулубу. Йому вдалося вирвати з рук ОСОБА_9 трубу. Потім він побачив, що в його автомобілі сидить ще один невідомий йому чоловік та машина стояла на виїзд з гаражу. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 побігли до машини з боку пасажирського сидіння, а він побіг до машини з боку водія та намагався відкрити двері, однак двері автомобіля були заблоковані. Металевою трубою, яку вирвав у ОСОБА_9, він почав бити по склу свого автомобіля, але розбити не вдалося, так як автомобіль з великою швидкістю рушив з місця та проїхавши приблизно метрів 400 зупинився. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_4 побігли до автомобіля, він почав їх переслідувати і побіг за ними. Коли він майже наздогнав, то нападники зупинилися та повернулися до нього і в цей час ОСОБА_9 бризнув з балончика рідиною йому в обличчя, а ОСОБА_4 вихопив предмет схожий на пістолет та направив йому в обличчя. Автомобіль в цей час поїхав, а нападники почали тікати. Він наздогнав ОСОБА_9 та викликав міліцію. Вказаним злочином йому була заподіяна матеріальна шкода на суму 555500грн. В подальшому йому автомобіль було повернуто та на даний час він ні матеріальних ні моральних претензій до підсудних не має.

В судовому засіданні потерпілий впевнено вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка відносно нього вчинила напад.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11, підтримала покази, які вона давала під час досудового слідства в повному обсязі про те, що її батько ОСОБА_10 в серпні 2007р. придбав автомобіль «LEXUS LX470»з реєстраційним номером НОМЕР_2, за 555500 грн., який по технічному паспорту від 12.01.2008р. був оформлений на неї, з правом керування ним батьком. 19.02.2008р. приблизно о 19.00 годині на вказаному автомобілі вона з матерію та батьком приїхала до дому, де залишились, а батько поїхав ставити автомобіль в гараж, який знаходився неподалік від їх будинку в гаражному кооперативі «Авіатор». Приблизно через годину батько подзвонив по мобільному телефону, повідомивши, що він затримується. Потім подзвонив його товариш та повідомив, що автомобіль угнали та батька затримав одного з грабіжників.Батько прийшов наступного ранку до дому, одежа в нього була брудна, руки збиті, та замазані в кров, на голові була гуля. При цьому він пояснив, що біля його гаражу на нього напали та угнали їх автомобіль «LEXUS LX470». Одного з нападників батько затримав, а інші двоє втекли.

- даними протоколу предявлення фотознімків на впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10, по кримінальній справі №11-1646, де він по фотознімках впізнав ОСОБА_9, як нападника, що 19.02.2008р. перший вдарив його трубою по голові(т. 6 а.с. 184);

- даними протоколу предявлення предметів на впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10, по кримінальній справі №11-1646, де він впізнав металеву трубу, якою ОСОБА_9 19.02.2008р. вдарив його по голові(т. 6 а.с. 202 );

- даними протоколу зовнішнього огляду ОСОБА_9 від 19.02.2008р., по кримінальній справі №11-1646, в ході якого в нього був вилучений газовий балончик «Терен 4», який намагався застосувати останній під час його затримання потерпілим ОСОБА_10( т. 6 а.с. 34);

- даними протоколу огляду місця події від 20.02.2008р., по кримінальній справі №11-1646, під час якого з просіки урочища Березовського лісного господарства ОСОБА_89, розташованої на відстані 100 м. від автошляху Т 16-32 у напрямку Ананев-Троєцькоє-Березовка у районі с. Насиєвка Миколаївського району Одеської області був вилучений викрадений у гр. ОСОБА_10 автомобіль «LEXUS LX 470», д/н НОМЕР_2, чорного кольору в салоні якого знаходився та був затриманий ОСОБА_8( т. 6 а.с. 35);

- даними протоколу огляду місця події від 20.02.2008р., по кримінальній справі №11-1646, під час якого був оглянутий викрадений у гр. ОСОБА_10 автомобіль «LEXUS LX 470», д/н НОМЕР_2.( т. 6 а.с. 36-41);

- даними протоколом огляду місця події від 19.02.2008р., по кримінальній справі №11-1646, під час якого біля будинку ОСОБА_16 вилучена металева труба, якою ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_10 удар по голові, лоскіт тканини з плямами бурого кольору та змиви плям бурого кольору.(т. 6 а.с. 26-32);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 20.02.2008р. по кримінальній справі №11-1646, за участю підозрюваного ОСОБА_8, в ході якого останній розповів та на місці показав свої дії під час вчинення злочину, повязаного із заволодінням автомобіля «LEXUS LX 470»( т. 6 а.с. 95-96);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 20.02.2008р. за участю підозрюваного ОСОБА_9 в ході якого останній розповів та на місці показав свої дії під час вчинення злочину, повязаного із заволодінням автомобіля «LEXUS LX 470»( т. 6 а.с. 86);

- даними протоколу очної ставки по кримінальній справі №11-1646, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в ході якого ОСОБА_10 повністю підтвердив свої покази в якості потерпілого, та розповів про обставини викрадення його автомобіля, а ОСОБА_9 підтвердив свої покази, та розповів про обставини нападу на потерпілого та заволодіння його автомобілем.(т. 6 а.с. 186-188);

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_40, по кримінальній справі №11-1646, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснив, що с 2000р. він був знайомий з ОСОБА_9. В кінці літа 2007р. він познайомив ОСОБА_9 з ОСОБА_4 з яким раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. ОСОБА_4 завжди приїжджав до нього на автомобілю ВАЗ 2109 з чоловіком на імя ОСОБА_5. З розмов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх спільного знайомого ОСОБА_41 він зрозумів, що останні займаються угонами автомобілів. Також пізніше у компанії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зявився ОСОБА_8, який також разом з ними займався угонами.(т. 6 а.с. 101-102);

- даними висновку спеціаліста - автотоварознавця НДЛСЕ №74/5, по кримінальній справі №11-1646, яким була встановлена ринкова вартість автомобіля «LEXUS LX 470», яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.( т. 6 а.с. 70-76);

- даними висновку судово-медичної експертизи №321, по кримінальній справі №11-1646, якою встановлено, що у гр. ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді набряку правої скроневої ділянки, саден правої скроневої ділянки, правого коленого суглобу, на лівій кісті, синців на правому ліктьовому суглобі, які виникли від дії тупого предмету та утворилися від не менш 4-х травматичних дій.(т. 6 а.с. 110-111);

- даними висновком судово-дактилоскопічної експертизи №113 від 10.04.2008р. по кримінальній справі №11-1646, якої було встановлено, що три сліду рук виявлених та вилучених з салону викраденого автомобіля «LEXUS LX 470», належать ОСОБА_8(т. 6 а.с. 140-142);

- даними висновку судово-біологічних експертиз №253 та №254 від 11.03.2008р. по кримінальній справі №11-1646, якими було встановлено, що на лоскоту тканини та змиву, вилучених 20.02.2008р. під час огляду місця події біля будинку ОСОБА_16, виявлено кров людини групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від особи зі схожою групою крові, у тому числі від гр-на ОСОБА_9.(т. 6 а.с. 175-177, а.с. 163-165);

- даними протоколу огляду предметів, визнаних та долучених до справи в якості речових доказів по кримінальній справі №11-1646, ( автомобіль «LEXUS LX 470», д/н НОМЕР_2, металева труба, газовий балончик «Терен-4»).(т. 6 а.с. 77, 191-195);

- даними вироку Кіровського суду м. Кіровограда, згідно якого ОСОБА_8 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Міру запобіжного заходу залишено утримання під вартою. ОСОБА_9 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного та додаткового покарання встановивши іспитовий строк 3 роки, змінивши міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.(т. 6 а.с. 21-23).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені даного злочину повністю знайшла своє підтвердження дослідженими по справі доказами.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ»модель 699 Р», що належить ОСОБА_13

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину, підтверджується показами потерпілої, свідків, письмовими доказами, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- даними протоколу явки з повинною, згідно якої ОСОБА_6. зізнався в скоєнні ним спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.злочину у заволодінні транспортним засобом «Деу Ланос»по вул. Першотравневій в м. Вишневому Київської області.(т. 4 а.с. 201);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що наприкінці листопада 2008 на власному автомобілі «Деу Ланос»д.з.НОМЕР_5, у вечірній час возив ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перебуваючи в м. Вишневому Київської області, ОСОБА_5 попросив прослідкувати за автомобілем «Деу Ланос», коли автомобіль зупинився по вул. Першотравневій в м. Вишневому Київської області і водій залишив автомобіль, вони деякий час їздили по місту, а потім повернулися до автомобіля. ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, зламав замок та сівши, в нього поїхав, а вони поїхали за ним, після цього, викрадений автомобіль вони поставили до гаража АДРЕСА_11, який він орендував. Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та поїхали продавати викрадений автомобіль. Коли вони приїхали до м. Бровари Київської області, ОСОБА_4 продав викрадений автомобіль невідомому чоловікові.(т. 4 а.с. 202-203);

- даними копії протоколу явки з повинною ОСОБА_5, який зізнається у скоєнні ним спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у заволодінні транспортним засобом «Деу Ланос»в м. Вишневому Київської області. (т. 4 а.с. 197);

- даними копії пояснення ОСОБА_5, який пояснив, що приблизно наприкінці 2008 о 20.00 год. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та машині останнього, їздили по місту Вишневому Київської області та побачили автомобіль «Деу Ланос», який вирішили викрасти, вони прослідкували за вказаною машиною, та дочекавшись, коли водій залишить машину, ще деякий час їздили по місту, а потім повернулися до вказаного автомобіля і він зламав замок та сів до автомобіля, після чого поїхав на викраденому автомобілі до гаражу, який орендував ОСОБА_6., приблизно через два дні він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали до м. Бровари Київської області, де ОСОБА_4 невідомому чоловіку продав викрадений автомобіль.(т. 4 а.с. 198-199).

Покази підсудного ОСОБА_6 про те, що він дану явку з повинною не писав та не підписував та покази в якості свідка не давав та не підписував, ОСОБА_5 про те, що він дану явку з повинною не писав та не підписував, не давав вищезазначені пояснення та їх не підписував суд не бере до уваги, оскільки спростовуються показами свідка ОСОБА_42, який будучі допитаним в судовому засіданні підтвердив факт написання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 явок з повинною, визнання їх вини у вчиненні даного злочину та дачі відповідних пояснень та показів. (т.3,а.с. 124-126).

Об»єктивних даних, які б вказували на те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не писали явок з повинною, не давали пояснень та їх не підписували не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Окрім того до матеріалів справи долучені копії зазначених документів належним чином засвідчені та досліджені в судовому засіданні. Даних, які б вказували на те, що вищезазначені копії не відповідають оригіналам судом не встановлені. З зазначених доказів вбачається, що явки з повинною написані ОСОБА_6. та ОСОБА_5 власноручно та ними підписані, протокол допиту в якості свідка прочитаний ОСОБА_6. з його слів записаний та ним підписаний, пояснення ОСОБА_5 ним прочитані та ним підписані.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_14, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що в листопаді 2007 придбала для сина автомобіль «ЗАЗ-TF 699 Р»д.н. НОМЕР_7 зеленого кольору, автомобіль зареєстрований на її імя та право керування зареєстровано на сина ОСОБА_14 26.11.2008 близько о 20.00 год. син з дівчиною приїхали додому. Автомобіль припаркував біля підїзду. Близько о 20 год.20 хв. вона подивилася у вікно та побачила, що автомобіля на місце немає та спитала у сина, який нічого не запідозрив. Навкруги автомобіля не було, його пошуки були марними. Після цього вони звернулися до працівників міліції, хто міг скоїти злочин не знає і нікого не підозрює.(т. 3 а.с. 179-180).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показав про те, що 26.11.2008 ввечері додому приїхав його брат ОСОБА_14 Машину він припаркував біля будинку навпроти їхнього вікна. З дому він вийшов близько о 21.00год. та біля машини брата помітив невідомого чоловіка, який швидко пішов. Потім він пішов по своїм справам. Приблизно через 20 хвилин повернувся та помітив, що автомобіля на місці не було і подумав, що брат поїхав по своїм справам. Після цього йому зателефонував брат та повідомив, що машину угнали. Хто міг заволодіти автомобілем не знає.(т. 7 а.с. 183-185).

Допитаний в удовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердив покази, які давав під час досудового слідства про те, що його мати ОСОБА_14 придбала автомобіль марки «ЗАЗ»модель «TF 699P», темно-зеленого кольору, вартістю 42850,00 грн. Зазначений автомобіль мав державні реєстраційні номери НОМЕР_7. Автомобіль був зареєстрований на його матір ОСОБА_14, а він мав право керувати транспортним засобом, оскільки був вписаний в технічний паспорт автомобіля. 26.11.2008, в період часу приблизно з 20.00 до 21.00 год. він приїхав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_10 автомобіль марки «ЗАЗ»він поставив біля підїзду, напроти вікон квартири. У подальшому, в той же день, він поглянув у вікно квартири та виявив відсутність його автомобіля, який до цього стояв біля підїзду будинку за вказаною адресою. Після чого, він одразу про це повідомив співробітникам міліції. В автомобілі цінних речей не було, були м»які іграшки, покривало та аптечка, які були повернуті йому після впізнання.(т. 3 а.с. 193-197).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_44, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що проживає разом з чоловіком у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_11, та має в дворі гараж, яким раніше користувався її чоловік, однак після інсульту він паралізований та завжди лежить. 20.11.2009року приблизно о 15.00 год. до її будинку прийшов хлопець, на вигляд 30 років, повної статури, обличчя кругле, зросту 170 см. Чоловік запитав, чи здає в оренду гараж. Так як гаражем вони не користуються, то вона погодилася здати в оренду гараж. Чоловік повідомив, що його звати ОСОБА_36 , якого зможе впізнати як вживу так і по фотознімках. Вони домовилися, що він буде платити їй по 150 грн. щомісячно і наступного дня може ставити свій автомобіль до її гаражу. 21.11.2009 року він заїхав на автомобілі до гаража. В»їзд до гаража є з вулиці і з подвіря. В цей день ОСОБА_36 надав їй сплату у розмірі 150 грн. Потім його я не бачила, однак чула, як він приїздив вночі або пізно ввечері, бо лаяла собака, яка привязана у дворі будинку. 13.12.2008 ОСОБА_36 вдруге заплатив за оренду гаражу. На запитання, чи бачила вона які саме автомобілі були у неї в гаражі, відповіла, що одного разу бачила, як в гаражі зберігався автомобіль марки «Деу Ланос»темного кольору, державні номерні знаки не памятає. ОСОБА_36 сам змінив навісні замки до гаражу. Також до гаражу є вхід та двері з двору, тому вона попросила ОСОБА_36 не міняти замок від цих дверей, тому що в гаражі розташований електролічильник і коли зникала електрика (вибивало пробки), то вона ходила до гаража вмикати електрику. Так, одного разу, коли вимкнулося світло, вона зайшла до гаражу та побачила, що там стоїть автомобіль «Деу Ланос»темного кольору. Другий раз, коли вона заходила до гаражу, то бачила машину, марку якої не знає, можливо «Джип»темного кольору. Більше до гаражу вона не заходила. На питання, чи бачила вона ще людей разом з ОСОБА_36, вона відповіла, що бачила тільки ОСОБА_36.(т. 3 а.с. 198-199);

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання та фото таблицями , серед яких свідок ОСОБА_44 впізнала ОСОБА_6, як особу на імя ОСОБА_36, якому вона здавала в оренду свій гараж АДРЕСА_11(т. 3 а.с. 200);

- даними протоколу виявлення та вилучення від 21.03.2009 та фототаблицею, згідно якого з гаража АДРЕСА_11 речей та предметів, які не належать господарці гаражу, а саме: сумка тканева чорного кольору, два компресора, пластиковий жовтий футляр з ганчіркою, ніж для шпалер, тканеві рукавиці, пластикові папки для паперу, пакети, килимки для автомобіля, чьотки.(т. 3 а.с. 205-212);

- даними протоколу предявлення предметів для впізнання, згідно якого гр. ОСОБА_14 серед предявлених йому речей, впізнав зелену ковдру, яка перебувала в багажному відділенні його автомобіля «ЗАЗ», яким незаконно заволоділи 26.11.2008 біля підїзду буд.6 АДРЕСА_10.(т. 3 а.с. 213-214);

- даними протоколу предявлення предметів для впізнання, згідно якого гр. ОСОБА_14 серед предявлених йому речей, впізнав сумку-аптечку, яка перебувала в багажному відділенні його автомобіля «ЗАЗ», яким незаконно заволоділи 26.11.2008 біля підїзду буд.АДРЕСА_10.(т. 3 а.с. 217-219);

- даними постанови про визнання речовими доказами - ковдри зеленого кольору з візерунками, темно-синьої медичної аптечки водія з плащової тканини з надписом № 999002/5 «Аптечка медична автомобільна», в якій перебувають медичні препарати згідно опису, які були вилучені 21.03.2009 р. в гаражі АДРЕСА_11, що належать потерпілому ОСОБА_14.(т. 3 а.с. 222);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ іvstar GSM»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6., а саме 26.11.2008 о 15.12 та 15.30 здійснено вхідний дзвінок та вхідне SMS-повідомлення, перебуваючи АДРЕСА_16 що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ».(т. 12 а.с. 40-41);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ «Українські радіосистеми»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_4, а саме, 26.11.2008 о 15 год.09 хв. та до 21 год. 08 хв. було здійснено вихідні дзвінки перебуваючи в м. Вишневому Києво -Святошинського р-ну Київської області, що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ».(т. 12 а.с. 12-13);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ «Астеліт»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6., а саме 26.11.2008 о 9 год.09 хв. та о 23.15 год. здійснено вхідні та вихідні дзвінки, перебуваючи АДРЕСА_17, що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ».(т. 12 а.с. 23);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ «Астеліт»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_4, а саме, 26.11.2008 починаючи з 17 год. 41 хв. та з 20 год. 46 хв. здійснені вхідні та вихідні дзвінки перебуваючи АДРЕСА_17 що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ»(т. 12 а.с. 24-25);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ «Астеліт»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_5, а саме, 26.11.2008 о 17 год. 41 хв. та о 20 год. 49 хв. здійснено вхідні дзвінки, перебуваючи АДРЕСА_17 в м. Вишневому Києво-Святошинського р-ну Київської області, що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ». (т. 12 а.с. 26-27).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину повністю знайшла своє підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом

GX 470», що належить ОСОБА_16

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину, підтверджується показами потерпілих, свідків, письмовими та речовими доказами, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- даними копії протоколу явки з повинною, згідно якої ОСОБА_6. зізнався в скоєнні ним спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. у заволодінні транспортним засобом GX 470»на АЗС «КЛО», яке розташоване в м. Вишневе Києво-Святошинського району Ккиївської області. Викрадений автомобіль сховали в гараж приватного будинку АДРЕСА_11.(т. 4 а.с. 233)4

- даними копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що на початку грудня 2008 на власному автомобілі «Деу Ланос»возив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Приблизно о 18.00 год. вони підїхали до АЗС «КЛО», яка розташована в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, вони звернули увагу на те, що поруч стоїть автомобіль з заведеним двигуном. Коли вони відїхали на 50 метрів, ОСОБА_5 попросив його зачекати, а сам вийшов та підійшов до автомобіля s GX 470», завів його та поїхав, а він з ОСОБА_4 поїхали за ним. Після цього вказаний автомобіль вони поставили до гаража АДРЕСА_11. Через два тижні він зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та поміняли у невідомого чоловіка викрадений автомобіль на «АУДІ 6».(т. 4 а.с. 234-236);

- даними копії протоколу явки з повинною ОСОБА_5, який зізнається у заволодінні транспортним засобом GX 470»08.12.2008 на АЗС «КЛО». яка розташована в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області.(т. 4 а.с. 239);

- даними копії пояснення ОСОБА_5, який пояснив, що 08.12.2008 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6. возив його та ОСОБА_4 на автомобілі «Деу Ланос». Коли вони приїхали на АЗС «КЛО», яка розташована в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, то побачили поруч автомобіль GX 470», з якого вийшов водій з каністрами для пального, а його автомобіль залишився в заведеному стані, вони вирішили викрасти вказаний автомобіль. ОСОБА_6. відїхав від автозаправки, а він сів в автомобіль xus»та поїхав, після цього вони разом поїхали АДРЕСА_11 та поставили його до гаража, який орендував ОСОБА_6. З викраденого автомобіля він забрав два мобільних телефона, а саме «NOKIA 8800», який залишався в орендованій ОСОБА_6 кв.АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, та який добровільно видав працівникам міліції, а другий мобільний телефон «NOKIA 6500»вони продали на радіоринку невідомому чоловікові за 600 грн.(т. 4 а.с. 240-242).

Покази підсудних ОСОБА_6 про те, що він дану явку з повинною не писав та не підписував та покази в якості свідка не давав та не підписував, ОСОБА_5 про те, що він дану явку з повинною не писав та не підписував, не надавав вищезазначені пояснення та їх не підписував суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_42, який будучі допитаним в судовому засіданні підтвердив факт написання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 явок з повинною, визнання їх вини у вчиненні даного злочину та дачі відповідних пояснень та показів. (т.3,а. 124-126).

Об»єктивних даних, які б вказували на те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не писали явок з повинною, не давали пояснень та їх не підписували, судом не встановлено.

Окрім того до матеріалів справи долучені копії зазначених документів належним чином засвідчені та досліджені в судовому засіданні. Даних, які б вказували на те, що вищезазначені копії не відповідають оригіналам судом не встановлені. З зазначених доказів вбачається, що явки з повинною написані ОСОБА_6. та ОСОБА_5 власноручно та ними підписані, протокол допиту в якості свідка прочитаний ОСОБА_6. з його слів записаний та ним підписаний, пояснення ОСОБА_5 ним прочитані та ним підписані.

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_16, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що в кінці січня 2008 році ним був придбаний автомобіль марки «Lexus GX 470», оливкового кольору, вартістю 500 000,00 грн. Зазначений автомобіль був придбаний в автосалоні «Фокстрот Авто», що розташований по вул. Боженко, 15 в м. Києві. Зазначений автомобіль був поставлений на облік в МРЕВ № 11 м. Києва та мав державні реєстраційні номери НОМЕР_9. Автомобіль був зареєстрований на нього, але його батько мав право керування вказаним транспортним засобом та був вписаний в технічний паспорт на автомобіль. Вказаний автомобіль мав тоновані стекла, оснащений противоугонною сигналізацією «SHERIFF»та «мulti-look». Крім того, автомобіль застрахований по програмі повна «КАСКО»у страховій компанії, назву якої не памятає. Вказаним автомобілем він користувався постійно. Проте, з 07 грудня по 21 грудня 2008 він перебував у службовому відрядження за кордоном, і його автомобілем та з дозволу користувався батько ОСОБА_15 09.12.2008 йому на мобільний телефон зателефонував батько та повідомив, що 08.12.2008, коли він, перебуваючи на АЗС «КЛО», розташованій по вул. Чорновола, 54, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, виявив, що невстановлені особи незаконно заволоділи його автомобілем марки «Lexus GX 470», про що він заявив у правоохоронні органи. Після того, як він повернувся до України, зі слів батька йому стало відомо, що 08.12.2008, близько 17.45, він перебуваючи на вищевказаній АЗС заправляв в каністри дизельне пальне для міні електростанції. Машину він залишив біля колонки для заправки пальним, з включеними двигуном, габаритами та двірниками. В той час, коли він пішов до каси АЗС, невідомі особи заволоділи його автомобілем марки «Lexus GX 470». Зі слів батька йому також відомо, що у салоні автомобіля в той час він залишив свої мобільні телефони, а саме моделі «Нокіа 8800», коричневого кольору з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_14 та мобільний телефон «Нокіа 6500», у корпусі сріблястого або чорного кольору. Додатково потерпілий повідомив, що салон автомобіля був виготовлений зі шкіри світло-молочного кольору та резиновими ковриками світлого кольору. В салоні автомобіля знаходилися наступні речі: на передній торпеді стояла статуетка у вигляді крокодила, золотистого кольору, яка була приклеєна до торпеди, на дзеркалі заднього вигляду висіла ікона з зображенням «Божої Матері», в бардочку автомобіля у пластиковому прозорому чохлі зберігалися CD-диски, у кількості приблизно 20 штук, на ричагу АКП були вдягнені чотки, виготовлені із дерева коричневого кольору. Під переднім пасажирським сидінням лежав білий тканевий чохол для CD дисків, чорного кольору, розміром приблизно А 4, у якому зберігались приблизно 15 CD дисків. Крім того, в дверній карті водійської двері лежала чорна шкіряна ключниця з ключами від квартири та інших приміщень, приблизно у кількості 6-7 штук, виготовлені з металу сірого кольору. Зазначені речі, що знаходилися в автомобілі були придбані ним, але не мають для нього матеріальної цінності. Належні йому речі та предмети, які зберігалися в салоні автомобіля він впізнати зможе.(т. 4 а.с. 70, 74-75).

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_15, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що наприкінці січня 2008 році син ОСОБА_16 придбав автомобіль марки «Lexus GX 470», оливкового кольору, вартістю 500 000,00 грн. Зазначений автомобіль був придбаний в автосалоні «Фокстрот Авто», що розташований по вул. Боженко, 15 в м. Києві та поставлений на облік в МРЕВ № 11 м. Києва з державним реєстраційним номером НОМЕР_9. Автомобіль був зареєстрований на сина, але він мав право керування вказаним транспортним засобом та був вписаний в технічний паспорт на автомобіль. Вказаний автомобіль мав тоновані скляні вікна, оснащений противоугоною сигналізацією «SHERIFF»та «мulti-look». Крім того, автомобіль застрахований по програмі «КАСКО»у страховій компанії, назву якої він не памятає. Вказаним автомобілем він користувався у відсутність сина, коли той перебував у відрядженні за кордоном. 08.12.2008 приблизно о 17 год. 50 хв. він перебував у своїх справах у м. Вишневе Київо-Святошинського р-ну Київської обл. і з метою придбання дизельного пального підїхав до АЗС «КЛО» , що розташоване по вул. Чорновола, 54 в м. Вишневому Києво-Святошинського р-ну Київської обл. Він вийшов із автомобіля та дістав з багажного відділення дві каністри обємом 10 та 20 літрів. До нього одразу підійшов співробітник АЗС , одягнений в спеціальну уніформу з зображенням емблем АЗС та почав відкривати каністри. Він йому повідомив, яке паливо йому потрібно і пішов до каси передплатити обєм пального. Ключі від запалення автомобіля залишив в замку запалення. Оплативши пальне він вийшов з приміщення АЗС та почав чекати поки наповняться каністри. Коли заповнювалася остання каністра, він вирішив повернутися знову до каси та взяти клаптик картону, щоб каністри не забруднили багажний відсік автомобіля. Коли він вийшов з приміщення АЗС, то побачив, що автомобіля біля колонки немає, а працівник АЗС протирає його каністри з пальним. Коли він запитав, куди дівся автомобіль, працівник відповів, що автомобіль раптово завівся та поїхав в бік селища Крюковщина Києво-Святошинського р-ну Київської обл. Хто перебував за кермом він не бачив. Через декілька хвилин він зорієнтувався та підійшов до невідомого чоловіка, який підїхав заправляти свій автомобіль. Він йому пояснив свою ситуацію та попрохав повезти його по трасі в напрямку с. Крюковщина Київо-Святошинського р-ну Київської обл. Цей чоловік погодився і він сів до його автомобіля і вони разом з ним поїхали до с. Крюковщина Києво-Святошинського р-ну Київської обл., а потім до с. Тарасівка Києво -Святошинського р-ну Київської обл., але його автомобіля так і не побачили. Одночасно він з мобільного телефону чоловіка зателефонував до міліції та повідомив про ситуацію. Анкетні дані чоловіка, який йому намагався допомогти шукати машину він не запамятав, бо був дуже схвильований та засмучений скоєним.(т. 4 а.с. 94-95).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_45 покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що працює заправником на АЗС «КЛО», що розташована на трасі по вул. Чорновола,54 в м. Вишневе К-Святошинського р-ну Київської обл., за його чергування він обслуговує дуже багато клієнтів, 08.12.2008, приблизно о 17 год. 40 хв. підїхав автомобіль », з нього вийшов чоловік з каністрами, залишив йому для заповнення, а сам пішов платити, коли повернувся, в цей час його автомобіль поїхав, хто міг ним заволодіти не помітив(т. 4 а.с. 77-80).

- даними протоколу огляду місця події від 23.03.2003 - АЗС «КЛО», розташованої по вул. Чорновола, 54 в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, а саме DVD диска, на якому зображена ділянка автозаправки в період часу 08.12.2008 з 17 год. 40 хв. до 17 год.(т. 4 а.с. 48);

- даними речового доказу - «DVD-RV»диска № 1707070222356529,який був вилучений 25.03.2009 р. працівниками міліції з АЗС «КЛО», яке розташоване по вул. Чоновола, 54 в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської, на якому зображена ділянка біля АЗС «КЛО», розташування автомашини обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 4 а.с. 49;

- даними протоколу огляду речового доказу - DVD диска, на якому зображена ділянка автозаправки в період часу 8.12.2008 з 17 год. 40 хв. до 17 год. на якому зображений ОСОБА_6., який платив за пальне(т. 4 а.с. 46).

В судовому засіданні ОСОБА_6. не заперечував факт перебування його на вищевказаній автозаправці, пославшись на те, що він неподалік проживає та періодично користувався даною АЗС.

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ іvstar GSM»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6., а саме 08.12.2008 о 18 год. 55 хв. здійснено вхідний дзвінок перебуваючи в районі с. Юрківка від с. Крюковщина Києво -Святошинського р-ну Київської області, що підтверджує місцеперебування в районі АЗС «КЛО»та виїзду до с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області, де заволоділи транспортним засобом «Лексус»(т. 12 а.с. 40);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ іvstar GSM»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6., а саме, 08.12.2008о 18 год. 55 хв. здійснено вхідний дзвінок, перебуваючи в районі с. Юрківка від с. Крюковщина Києво -Святошинського р-ну Київської області, що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме заволодіння транспортним засобом «Лексус» (т. 12 а.с. 40);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ «Астеліт»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6., а саме 08.12.2008 о 19 год.06 хв. здійснено вхідний дзвінок, перебуваючи АДРЕСА_11, що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу гаража, де обвинувачені зберігали викрадений транспортний засіб «Лексус»(т. 12 а.с. 23);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ «Астеліт»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_4, а саме 08.12.2008 о 17 год. 51 хв. здійснено вихідний дзвінок перебуваючи АДРЕСА_11, що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме заволодіння транспортним засобом «Лексус»(т. 12 а.с. 25);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ «Астеліт»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_5, а саме, 08.12.2008 о 17 год. 33 хв. здійснено вихідний дзвінок, перебуваючи в м. Вишневому Києво-Святошинського р-ну Київської області, що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме заволодіння транспортним засобом «Лексус»(т. 12 а.с. 27).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені даного злочину, повністю знайшла своє підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду таємного викрадення чужого майна з автомобіля

GX 470», що належить ОСОБА_15:

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину, підтверджується показами потерпілого, письмовими та речовими доказами, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- даними копії протоколу явки з повинною, згідно якої ОСОБА_6. зізнався в скоєнні ним спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. у заволодінні транспортним засобом GX 470»на АЗС «КЛО», яке розташоване в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Викрадений автомобіль сховали в гараж приватного будинку АДРЕСА_11(т. 4 а.с. 233);

- даними копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що на початку грудня 2008 на власному автомобілі «Деу Ланос»возив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Приблизно о 18.00 год. вони підїхали до АЗС «КЛО», яка розташована в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, вони звернули увагу на те, що поруч стоїть автомобіль з заведеним двигуном. Коли вони відїхали на 50 метрів, ОСОБА_5 попросив його зачекати, а сам вийшов та підійшов до автомобіля s GX 470», завів його та поїхав, а він з ОСОБА_4 поїхали за ним. Після цього вказаний автомобіль вони поставили до гаража АДРЕСА_11. Через два тижні він зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та поміняли у невідомого чоловіка викрадений автомобіль на «АУДІ 6»(т. 4 а.с. 234-236);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_5, який зізнається у заволодінні транспортним засобом us GX 470»08.12.2008 на АЗС «КЛО». яка розташована в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області (т. 4 а.с. 239);

- даними пояснення ОСОБА_5, який пояснив, що 08.12.2008 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6. возив його та ОСОБА_4 на автомобілі «Деу Ланос». Коли вони приїхали на АЗС «КЛО», яка розташована в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, то побачили поруч автомобіль GX 470», з якого вийшов водій з каністрами для пального, а його автомобіль залишився в заведеному стані, вони вирішили викрасти вказаний автомобіль. ОСОБА_6. відїхав від автозаправки, а він сів в автомобіль»та поїхав, після цього вони разом поїхали АДРЕСА_11 та поставили його до гаража, який орендував ОСОБА_6. З викраденого автомобіля він забрав два мобільних телефона, а саме «NOKIA 8800», який залишався в орендованій ОСОБА_6 кв.АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, та який добровільно видав працівникам міліції, а другий мобільний телефон «NOKIA 6500»вони продали на радіоринку невідомому чоловікові за 600 грн.(т. 4 а.с. 240-242).

Покази підсудних ОСОБА_6 про те, що він дану явку з повинною не писав та не підписував та покази в якості свідка не давав та не підписував, ОСОБА_5 про те, що він дану явку з повинною не писав та не підписував, не давав вищезазначені пояснення та їх не підписував суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_42, який будучі допитаним в судовому засіданні підтвердив факт написання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 явок з повинною, визнання їх вини у вчиненні даного злочину та дачі відповідних пояснень та показів. (т.3,а.с. 124-126).

Об»єктивних даних, які б вказували на те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не писали явок з повинною, не давали пояснень та їх не підписували судом не встановлено.

Окрім того до матеріалів справи долучені копії зазначених документів належним чином засвідчені та досліджені в судовому засіданні. Даних, які б вказували на те, що вищезазначені копії не відповідають оригіналам судом не встановлені. З зазначених доказів вбачається, що явки з повинною написані ОСОБА_6. та ОСОБА_5 власноручно та ними підписані, протокол допиту в якості свідка прочитаний ОСОБА_6. з його слів записаний та ним підписаний, пояснення ОСОБА_5 ним прочитані та ним підписані(т.6,а.с.196-198).

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_15, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що наприкінці січня 2008 році син ОСОБА_16 придбав автомобіль марки «Lexus GX 470», оливкового кольору, вартістю 500 000,00 грн. Зазначений автомобіль був придбаний в автосалоні «Фокстрот Авто», що розташований по вул. Боженко, 15 в м. Києві та поставлений на облік в МРЕВ № 11 м. Києва з державним реєстраційним номером НОМЕР_9. Автомобіль був зареєстрований на сина, але він мав право керування вказаним транспортним засобом та був вписаний в технічний паспорт на автомобіль. Вказаний автомобіль мав тоновані скляні вікна, оснащений противоугоною сигналізацією «SHERIFF»та «мulti-look». Крім того, автомобіль застрахований по програмі «КАСКО»у страховій компанії, назву якої він не памятає. Вказаним автомобілем він користувався у відсутність сина, коли той перебував у відрядженні за кордоном. 08.12.2008 приблизно о 17 год. 50 хв. він перебував у своїх справах у м. Вишневе Київо-Святошинського р-ну Київської обл. і з метою придбання дизельного пального підїхав до АЗС «КЛО» , що розташоване по вул. Чорновола, 54 в м. Вишневому Києво-Святошинського р-ну Київської обл. Він вийшов із автомобіля та дістав з багажного відділення дві каністри обємом 10 та 20літрів. До нього одразу підійшов співробітник АЗС , одягнений в спеціальну уніформу з зображенням емблем АЗС та почав відкривати каністри. Він йому повідомив, яке паливо йому потрібно і пішов до каси передплатити обєм пального. Ключі від запалення автомобіля залишив в замку запалення. Оплативши пальне він вийшов з приміщення АЗС та почав чекати поки наповняться каністри. Коли завповнювалася остання каністра, він вирішив повернутися знову до каси та взяти клаптик картону, щоб каністри не забруднили багажний відсік автомобіля. Коли він вийшов з примішення АЗС, то побачив, що автомобіля біля колонки немає, а працівник АЗС протирає його каністри з пальним. Коли він запитав, куди дівся автомобіль, працівник відповів, що автомобіль раптово завівся та поїхав в бік селища Крюковщина Києво-Святошинського р-ну Київської обл. Хто перебував за кермом він не бачив. Через декілька хвилин він зорієнтувався та підійшов до невідомого чоловіка, який підїхав заправляти свій автомобіль. Він йому пояснив свою ситуацію та попрохав повезти його по трасі в напрямку с. Крюковщина Київо-Святошинського р-ну Київської обл. Цей чоловік погодився і він сів до його автомобіля і вони разом з ним поїхали до с. Крюковщина Києво-Святошинського р-ну Київської обл., а потім до с. Тарасівка К-Святошинського р-ну Київської обл., але його автомобіля так і не побачили. Одночасно він з мобільного телефону чоловіка зателефонував до міліції та повідомив про ситуацію. Анкетні дані чоловіка, який йому намагався допомогти шукати машину він не запамятав, бо був дуже схвильований та засмучений скоєним. В салоні автомобіля окрім речей його сина також перебували його особисті мобільні телефони, а саме:

- моделі «Нокіа 8800 Sapphire Arte», коричневого кольору в коричневому кожаному чохлі, з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_14 вартістю 7280 грн.;

- мобільний телефон «Нокіа 6500 classik», у корпусі чорного кольору, на який у нього є документи вартістю 1800 грн., а всього на загальну суму 9 080 грн., заподіявши йому матеріальний збиток. Ці мобільні телефони він зможе впізнати (т. 4 а.с. 94-95).

- даними протоколу предявлення предметів для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 серед предявлених йому для впізнання предметів, впізнав свій мобільний телефон моделі «Нокіа 8800 Sapphire Arte», який викрадено разом з автомобілем us GX 470», який добровільно видав працівникам міліції разом з іншим майном обвинувачений ОСОБА_5 в кв.АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області(т. 4 а.с. 98-99);

- даними протоколу добровільної видачі, виявлення та вилученя, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Нокія»коричневого кольору (т.2.а.с. 31-34);

- даними протоколу про приєднання до справи речового доказу, а саме телефону «Нокіа 8800 Sapphire Arte», коричневого кольору в коричневому кожаному чохлі, з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_14, який належить ОСОБА_15(т.2,а.с. 36-37);

- даними протоколу огляду від 12.01.2009 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 8800 Sapphire Arte», коричневого кольору в коричневому кожаному чохлі, з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» , який належить ОСОБА_15(т.2,а.с. 35-37,42-82).

- речовим доказом мобільним телефоном моделі «Нокіа 8800 Sapphire Arte», коричневого кольору в коричневому кожаному чохлі, який належить потерпілому ОСОБА_15, який було вилучено в кв.АДРЕСА_12.(т. 2 а.с. 36-37).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені даного злочину повністю знайшла своє підтвердження, доказами дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду таємного викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_13 що належить ОСОБА_17

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину, підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

Показами підсудного ОСОБА_5, який визнав свою вину у вчиненні даного злочину, однак пояснив, що даний злочин він вчиняв один, наголосивши, що явку з повинною він не писав та не підписував.

- даними копії протоколу явки з повинною, згідно якої ОСОБА_5 зізнається, що спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїв крадіжку чужого майна, пошкодивши замки, проникли в квартиру АДРЕСА_13, звідки викрали майно.(т. 5 а.с. 22).

Покази підсудного ОСОБА_5 про те, що він дану явку з повинною не писав та не підписував, суд не бере до уваги, оскільки об»єктивних даних, які б вказували на те, що підсудний ОСОБА_5 не писав явку з повинною та її не підписував судом не встановлено. До матеріалів справи долучена копія зазначеного документа та досліджена в судовому засіданні. Даних, які б вказували на те, що вищезазначена копія не відповідає оригіналам ( враховуючи, що вона належним чином засвідчена) судом не встановлені. З зазначеного доказу вбачається, що явка з повинною написана ОСОБА_5 власноручно та ними підписана.

- даними пояснення (остання сторінка якого копія) ОСОБА_5, який пояснив, що декілька разів подобово наймав квартиру АДРЕСА_13 та знав, яке майно знаходиться у вказаній квартирі. Він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна з вказаної квартири. З цією метою 25.12.2008 о 00 год.15 хв. на автомобілі «АУДІ 6», якою керував ОСОБА_6 вони разом з ОСОБА_4 в торговому центрі «Епіцентр»купили розвідний ключ та відкрутку та підїхали до будинку АДРЕСА_13. Він попрохав ОСОБА_6, щоб той по телефону йому говорив про навколишню обстановку біля підїзду будинку, а він разом з ОСОБА_4 пішли до квартири НОМЕР_11 вказаного будинку. Він за допомогою ключа та відкрутки, зламав замки вхідних дверей та разом з ОСОБА_4 викрали майно, яке потім погрузили до автомобіля ОСОБА_6 Після цього, викрадене майно перевезли до кв. АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, яке вподальшому видав працівникам міліції(т. 5 а.с. 23-25);

- даними показів обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.02.2009, який показав, що з 2006 року він ніде не працював і вирішив дістати грошей злочинним шляхом. Так, приблизно в липні 2008, перебуваючи навпроти центрального входу залізничного вокзалу м. Києва, шукаючи квартиру він познайомився з жінкою, яка запропонувала йому орендувати в неї щодобово однокімнатну квартиру, на що він погодився. Таким чином, він почав орендувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13. За час орендування даної квартири він помітив там багато речей, які в подальшому захотів викрасти. З цією метою, 24.12.2008 року він , під приводом того, що хоче перевезти свої речі з однієї квартири на іншу, попрохав своїх знайомих товаришів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 допомогти йому в цьому. Того ж дня, приблизно о 23.00 год. вони втрьох на автомобілі «Ауді-А-6»д\д НОМЕР_6 за кермом якого перебував ОСОБА_6., виїхали з міста Вешневе Києво-Святошинського району Київської області та направились в місто Київ, де зупинилися навпроти торгівельному комплексу «Епіцентр». Там він вийшов з автомобіля та попросив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зачекати в салоні автомобіля, а сам зайшов до приміщення даного комплексу та придбав викрутку і розвідний ключ. Після цього, він повернувся до автомобіля і попросив ОСОБА_6 підїхати до вул. Андрющенка, де потім за його вказівкою припаркувався біля будинку АДРЕСА_13. Прибувши до будинку він попрохав товаришів почекати на нього в салоні автомобіля, пояснивши, що йде до квартири, щоб швидко зібрати речі, та коли буде готовий, то зателефонує на мобільний телефон ОСОБА_4, щоб той допоміг знести громіздкі речі. Вони погодилися, після чого він підійшов до квартири НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 та пересвідчившись, що в квартирі нікого немає та за його діями ніхто не стежить, за допомогою відкрутки та розвідного ключа зламав замок вхідних дверей та проник до квартири. Перебуваючи у вказаній квартирі він викрав рушники, кухонні ножі, електрочайник, барний набір, набори керамічного та іншого посуду, обігрівач, постільну білизну, покривало, вішалки у кількості 10 шт. Вказані речі спакував у пакети та переніс з квартири до ліфта, а потім повернувся та забрав мікрохвильову піч та пральну машину, які також переніс до ліфта, після чого зателефонував ОСОБА_4, який піднявся та допоміг перенести викрадені речі до машини, в якій чекав ОСОБА_6. Після цього, викрадені речі вони відвезли до квартири АДРЕСА_12 Києво-Святошинського раону Київської області.(т. 5 а.с. 50-51);

Допитаний в під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_17, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що за адресою АДРЕСА_13 він мешкає разом зі своїм молодшим сином ОСОБА_46, 1990 р.н. Його дружина ОСОБА_47 та старший син ОСОБА_48, 1988 р.н. практично мешкають з матірю дружини ОСОБА_49, 1925 р.н. за адресою: АДРЕСА_18 Власником квартири НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 являється він, а його дружина ОСОБА_47 та сини ОСОБА_46 і ОСОБА_48 зареєстровані за вказаною адресою. З січня 2007 року по грудень 2008 року його дружина ОСОБА_47. займалась підприємницькою діяльністю, повязаною з наданням в оренду нерухомого та рухомого майна, та перебувала на єдиному податку в Шевченківській районній податковій інспекції м. Києва. Так, вони періодично надавали в оренду свою квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві. Він разом з сином ОСОБА_46 у той час мешкали за адресою: АДРЕСА_18. Тобто, на протязі 2007-2008 років у зазначеній квартирі фактично мешкали квартиранти, а у відсутності квартирантів мешкав він та його син ОСОБА_46 Зазначена квартира здавалась в оренду на різний термін, а один раз квартира здавалась в суборенду. Вказану квартиру його дружина ОСОБА_47. здавала в оренду через агентства нерухомості, назви яких він на даний час не памятає, але кожного квартиранта він або дружина заселяли особисто в квартиру, у присутності реєлторів з агентств нерухомості та робили фотокопії документів, що посвідчують їх особу. Так, приблизно у вересні-жовтні 2008 року, його дружині зателефонував співробітник агентства нерухомості, , який запропонував здати їх квартиру в суборенду. Поговоривши з дружиною вони погодилися на вказану пропозицію. У подальшому, в звязку з тим, що його дружина була зайнята, вона дала йому номер телефону, за яким необхідно було звязатися з приводу здачі в суборенду їх квартири. Так, зателефонувавши за наданим номером і попередньо домовившись про час та дату зустрічі, до нього в квартиру за вищезазначеною адресою приїхав раніше незнайомий чоловік, який представився «ОСОБА_39», як у подальшому йому стало відомо прізвище ОСОБА_39, та повідомив, що він з дружиною має намір зняти в суборенду квартиру. Поговоривши з ОСОБА_39, останній оглянув квартиру та сказав, що квартира їм підходить, і він приїде разом зі своєю дружиною для укладання договору суборенди квартири. Приблизно через 2 дні, ОСОБА_39 разом з дружиною, яка представилась «ОСОБА_50»приїхали за вказаною адресою. Він надав їм для ознайомлення примірник угоди суборенди квартири НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, який він до цього вже склав. У зазначеному договорі було вказано, що квартира передається ОСОБА_50 в суборенду терміном на рік, зі сплатою за перший та останній місяць суборенди. Крім цього, у договорі було вказано все майно, яке знаходилось у квартирі, тобто шафа, диван, ліжко, посуд та інша побутова техніка. Після чого, він уклав з ОСОБА_50 договір суборенди квартири, який був складений у 2-х примірниках та підписаний нами. Крім того, ОСОБА_50 надала йому ксерокопію свідоцтва про реєстрацію підприємця фізичної особи ОСОБА_50 та ксерокопію свідоцтва про сплату єдиного податку за 2008 рік. Так, після досягнення домовленості з ОСОБА_50. з приводу умов суборенди, вона оплати вартість оренди квартир за 2 місяці, що складало 2900 доларів США. Крім того, з ОСОБА_50 було досягнуто домовленості про те, що він один два рази на тиждень буде сам залишатися ночувати у зазначеній квартирі, звісно при умові, якщо в цей час у квартирі не буде квартирантів. У подальшому, після укладання договору суборенди квартири, ОСОБА_50 привезла туди свої речі, а саме: подушки, ковдри, комплекти постільної білизни, рушники, деякій посуд (рюмки, чашки, тощо). Через місяць, після того, як він здав в суборенду ОСОБА_50 вказану квартиру, вона зателефонувала та повідомила, що не бажає у подальшому орендувати вказану квартиру і по закінченню 2-х місячного терміну суборенди розірве договір. Так як суборенда квартири була оплачена за два місяці, то по закінченню вказаного терміну, ОСОБА_50 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_39 приїхали за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_13 для розірвання договору суборенди квартири, про що його повідомили завчасно. Під час цієї зустрічі вони віддали йому ключі від квартири, а він знищений свій примірник договору суборенди квартири та ксерокопії свідоцтва про реєстрацію підприємця фізичної особи ОСОБА_50 та ксерокопію свідоцтва про сплату єдиного податку за 2008 рік, так як вони йому не були вже потрібні. Після чого, ні він, ні його дружина вказану квартиру в суборенду не здавали. В ніч з 24.12.2008 на 25.12.2008, він ночував разом зі своєю дружиною ОСОБА_47 та старшим сином ОСОБА_48 по АДРЕСА_18 Його молодший син ОСОБА_46 в ту ніч ночував у свого товариша ОСОБА_51 25.12.2008, приблизно о 16.30 год., коли він був разом з своєю дружиною, йому на мобільний телефон зателефонував їх син ОСОБА_46, який повідомив, що повернувся з занять до дому в квартиру НОМЕР_11, по АДРЕСА_13 в м. Києві, виявив пошкодження замків у вхідних дверях та відсутність особистих речей. Після чого, вони з дружиною одразу поїхали до квартири НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві. Приїхавши за вказаною адресою, вони побачили що замок у вхідних дверях пошкоджений, тобто серцевина замка лежала на підлозі біля вхідних дверей. Зайшовши в середину квартири вони також побачили, що обстановка у квартирі порушена, відсутні побутові прилади, постільна білизна, штори, тюль та інші речі. Після чого, вони одразу зателефонували за номером «02»та викликали співробітників міліції. По приїзду співробітників міліції, вони у їх присутності оглянули їх квартиру та виявили відсутність наступних речей:

-пральної машинка фірми «Samsung WF-F-861», білого кольору, вартістю 2600,00 грн.;

-праски «Vitek», синьо-фіолетового кольору, 126,00 грн.;

-мікрохвильової печі «Samsung», сріблястого кольору, 1200,00 грн.;

-обігрівача «Atlanta ATN», білого кольору, вартістю 150,00 грн.. ;

-2 комплектів постільної білизни блакитного кольору, тобто 2 наволочки, простирадло, 2 підковдри, вартістю 100,00 грн. комплекту, тобто на загальну суму 200, 00 грн.; 2 декоративних подушок, вартістю 250,00 грн. кожна, 2 ковдр, вартістю 100,00 грн. кожне та покривало, вартістю 500,00 грн.;

-2 комплектів махрових банних рушників блакитного кольору, які складалися з 3-х полотенець кожний комплект, вартістю комплекту 100,00 грн. кожний;

-вішалок пластмасових, у кількості 10 штук, вартістю 10,00 грн. кожна;

-штор жовто-золотистого кольору, вартістю 1228,00 грн. та тюль білого кольору, вартістю 450 грн.;

-набору ножів чорного кольору, які складалися з 5 предметів, загальною вартістю 100,00 грн.;

-нікельованого барного набору, у якому було 8 предметів, загальною вартістю 150,00 грн.;

-набору керамічний посуду, який складався з 6 чашок з блюдцями для кави, вартістю 100,00 грн.;

-набору керамічного посуду, який складався з 4 чашок, вартістю 50,00 грн.;

-набору скляних рюмок у кількості 6 штук, вартістю 50,00 грн.;

-набору фужерів, у кількості 4 штук, вартістю 50, 00 грн.;

-набору, який складався з 4 виделок, 4 столових ложок, 4 чайних ложок та 4 столових ножа, загальною вартістю 100 грн.;

-електричного чайника марки «Elenberg», вартістю 250,00 грн.

Після чого, співробітники міліції сказали їм, щоб вони зібрали всі документі, які підтверджують право власності на викрадені речі (чеки, сервісні книжки, тощо) та прийшли до відділу міліції, що розташований по вул. Старовокзальній, в м. Києві, номер будинку він не памятає. У той же день, його дружина знайшла накладну на пошиття та придбання вищезазначених штор та тюлі і близько о 20.00 год. прийшла у відділ міліції. Вони вирішили знайти всі документи, які підтверджували право власності на викрадені речі, оскільки частина чеків, сервісних книжок, тощо знаходилися в квартирі АДРЕСА_18 в м. Києві та після чого написати заяву в органи міліції. Так, 28.12.2008 року він звернувся до ТВМ № 3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з приводу вчинення крадіжки в його квартирі НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві. Після написання заяви про вчинення злочину, у його присутності та за його згодою, працівники міліції провели огляд вищезазначеної квартири. У подальшому, його викликали для визнання потерпілим, допиту як потерпілого та визнання цивільним позивачем. Під час допиту його, як потерпілого, він помилково вказав адресу (АДРЕСА_19), де він ночував разом зі своєю дружиною ОСОБА_47 у день вчинення крадіжки, тобто в ніч з 24.12.2008 на 25.12.2008. Насправді він ночував разом зі своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_18 Під час допиту його, як потерпілого, він помилково вказав, що у нього викрали праску «Moolinex CHL», біло-зеленого кольору і надав для приєднання до матеріалів кримінальної справи фіскальний чек на зазначену праску. Після вчинення крадіжки він був у збудженому психологічному стані і не одразу пригадав, що у квартирі НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві була праска марки «Vitek», а праска «Moolinex CHL»була в квартирі АДРЕСА_18 в м. Києві. Крім того, у протоколі допиту його як потерпілого, він помилково вказав марку електричного чайника «Vitek», насправді у нього в квартирі було викрадено чайник марки «Elenberg». У подальшому, від співробітників міліції йому стало відомо, що встановлені особи, які вчинили крадіжку з його квартири НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві. Після чого, 16.02.2009 співробітниками міліції йому під зберігальну розписку було повернуто частину викрадених речей, а саме: пральну машину марки «Samsung WF-F861», вартістю 2600 грн., обігрівач «Аtlanta ATN», вартістю 150 грн., мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 1200 грн., електричний чайник «Elenberg», вартістю 119 грн., праску марки «Vitek», вартістю 126 грн. та набір із 4 предметів, загальної вартістю 150 грн. Таким чином, у звязку з поверненням частини викрадених речей, просить змінити суму заявленого цивільного позову, тобто на даний час йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3978,00 грн. На питання, чи знайомі йому такі особи як ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 та чи надавав він комусь з них в оренду свою квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, відповів, що зазначені прізвища йому не відомі, у нього немає знайомих з такими анкетними даними. Серед осіб, які орендували їх квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві таких осіб не було.

Окрім того потерпілий ОСОБА_17 додатково показав, що 16.02.2009 співробітниками міліції йому під зберігальну розписку було повернуто частину викрадених речей, а саме: пральну машину марки «Samsung WF-F861», вартістю 2600 грн., обігрівач «Аtlanta ATN», вартістю 150 грн., мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 1200 грн., електричний чайник «Elenberg», вартістю 238 грн., праску марки «Vitek», вартістю 126 грн. та набір із 4 предметів (4 виделки, 4 столових ножів, 4 чайних ложок, 4 столових ложок), загальної вартістю 150 грн.

23.03.2009 співробітниками міліції йому було повернуто ще частину викрадених речей, а саме:

-1 комплект постільної білизни блакитного кольору, тобто 2 наволочки, простирадло, 1 підковдри, загальною вартістю комплекту 75,00 грн., оскільки в комплекті відсутня 1 підковдра, вартістю 25 грн.;

-2 декоративні подушки, вартістю 250,00 грн. кожна,

-2 ковдри, вартістю 100,00 грн. кожне

-покривало, вартістю 500,00 грн.;

-1 махровий банний рушник блакитного кольору, вартістю 30 грн., але оскільки вказаний рушник має значні пошкодження (розірваний), то його не можливо використовувати;

-штори жовто-золотистого кольору, вартістю 1228,00 грн.

-тюль білого кольору, вартістю 450 грн.;

-нікельованого барного набору, у якому було 8 предметів, загальною вартістю 150,00 грн., про те часничниця має пошкодження, тому не можливо її використання;

-набору керамічний посуду (кавовий), який складався з 6 чашок та 3 блюдцями, вартістю 5 гривень кожне блюдце, тобто загальною вартістю повернутого 85 гр.;

-1 керамічну чашку з набору чашок, вартістю 12,50 грн.

Крім того, йому було повернуті наступне: пластикову підставку для ножів та виделок, вартістю 10 грн., 3 великі тарілки, вартість 15 грн. кожна та 2 маленькі тарілки, вартістю 10 грн. кожна, про які він не заявляв, оскільки забув.

Таким чином, у звязку з поверненням частини викрадених речей, просить зменшити суму заявленого ним цивільного позову. Тобто, на даний час йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 507,5 грн.(т. 4 а.с. 149-151, 162-166, т. 4 а.с. 174-175);

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_47., покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що з 1997 була зареєстрована, як приватний підприємець в Шевченківському районі м. Києва, вона займалася підприємницькою діяльністю, повязаною з наданням в оренду нерухомого та рухомого майна та перебувала на єдиному податку. Вона періодично надавала в оренду квартиру АДРЕСА_13 в м. Києві, також зазначена квартира здавалась в оренду на різні терміни, а один раз квартира здавалась в суборенду. 25.12.2008, приблизно о 16.30 год. їй на мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_46 та повідомив, що в квартирі скоєна крадіжка, вона з чоловіком одразу приїхали та встановили, що з квартири зникло їх особисте майно, оглянувши квартиру виявили відсутність:

-пральної машинка фірми «Samsung WF-F-861», білого кольору, вартістю 2600,00 грн.;

-праски «Vitek», синьо-фіолетового кольору, 126,00 грн.;

-мікрохвильової печі «Samsung», сріблястого кольору, 1200,00 грн.;

-обігрівача «Atlanta ATN», білого кольору, вартістю 150,00 грн.. ;

-2 комплектів постільної білизни блакитного кольору, тобто 2 наволочки, простирадло, 2 підковдри, вартістю 100,00 грн. комплекту, тобто на загальну суму 200, 00 грн.; 2 декоративних подушок, вартістю 250,00 грн. кожна, 2 ковдр, вартістю 100,00 грн. кожне та покривало, вартістю 500,00 грн.;

-2 комплектів махрових банних рушників блакитного кольору, які складалися з 3-х полотенець кожний комплект, вартістю комплекту 100,00 грн. кожний;

-вішалок пластмасових, у кількості 10 штук, вартістю 10,00 грн. кожна;

-штор жовто-золотистого кольору, вартістю 1228,00 грн. та тюль білого кольору, вартістю 450 грн.;

-набору ножів чорного кольору, які складалися з 5 предметів, загальною вартістю 100,00 грн.;

-нікельованого барного набору, у якому було 8 предметів, загальною вартістю 150,00 грн.;

-набору керамічний посуду, який складався з 6 чашок з блюдцями для кави, вартістю 100,00 грн.;

-набору керамічного посуду, який складався з 4 чашок, вартістю 50,00 грн.;

-набору скляних рюмок у кількості 6 штук, вартістю 50,00 грн.;

-набору фужерів, у кількості 4 штук, вартістю 50, 00 грн.;

-набору, який складався з 4 виделок, 4 столових ложок, 4 чайних ложок та 4 столових ножа, загальною вартістю 100 грн.;

-електричного чайника марки «Elenberg», вартістю 250,00 грн.

На питання, чи знайомі їй такі особи як ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 та чи надавала вона комусь з них в оренду свою квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, відповіла, що зазначені прізвища їй не відомі, у неї немає знайомих з такими анкетними даними. Серед осіб, які орендували їх квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві таких осіб не було (т. 4 а.с. 181-183).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_50, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що з 2002 року вона перебуває на пенсії у звязку з досягненням пенсійного віку. Приблизно на протязі 5 років вона займається послугами, повязаними зі здачею в оренду квартири. З 04.04.2007 вона офіційно оформила приватне підприємство «ОСОБА_50», яке зареєстровано у Подільському районі м. Києва. Зазначене підприємство перебуває на єдиному податку та займається наданням послуг по оренді та суборенді рухомого та нерухомого майна. У звязку з тим, що у неї у приватній власності знаходиться квартира АДРЕСА_20 в м. Києві, в основному вона здає в оренду зазначену квартиру на короткі терміни. Пошуком клієнтів для здачі її квартири вона безпосередньо не займається. Так як вона вже тривалий час займається послугами з наданням квартири в оренду, то багато співробітників агентств нерухомості, назви яких вона на даний час не памятає, телефонують її та питають чи вільна її квартира та чи можливо туди заселити квартирантів. Приблизно у вересні-жовтні або в жовтні листопаді 2008 року, їй зателефонував співробітник агентства нерухомості, який запропонував взяти в оренду однокімнатну квартиру в центрі м. Києва. Вона погодилась на зазначену пропозицію, оскільки до неї постійно зверталися з приводу оренди її квартири, яка на той час була постійна зайнята, тобто вже здана в оренду. Для того, щоб не втрачати своїх клієнтів, вона вирішила зняти ще одну квартиру. Попередньо домовившись про час та дату зустрічі, вона приїхала за вказаною у агентстві нерухомості адресою, для огляду квартири та укладання з власником квартири договору оренди. Так, у зазначений період восени 2008 року, вона прихала за адресою: АДРЕСА_13. Двері квартири її відчинив чоловік, який представився «ОСОБА_67»інші його повні анкетні дані він не називав. Зайшовши в квартиру, це була однокімнатна квартира «готельного»типу, вона побачила, що квартира була мебльована, але з ремонтом, який робився приблизно 2-3 роки тому, меблі були сучасні, але не дорогі та бувші у використані. У квартирі з побутової техніки були наступні речі: у кімнаті стояв телевізор та тюнер до нього, праска, кондиціонер, на кухні стояла СВЧ піч, електричний чайник, холодильник та газова піч, що були вбудовані, а у ванній кімнаті стояла пральна машинка. Назви вказаної побутової техніки та їх індивідуальні ознаки вона повідомити не може, так як пройшло багато часу. Крім цього, в квартирі був посуд та інші необхідні речі для проживання. Після чого, вона вирішила взяти в оренду цю квартиру терміном лише на 2 місяці, оскільки була дуже велика ціна орендної плати, яка складала 1450 доларів США в місяць. Після чого, вона уклала з ОСОБА_17 договір суборенди квартири на 2 місяці, який був складений у 2-х примірниках та підписаний нами. Крім цього, з ОСОБА_17 було оговорено те, що вона вказану квартиру буде перездавати, це навіть було зазначено в договорі суборенди, а також те, що ОСОБА_17, близько 2-х разів на тиждень буде сам ночувати у вказаній квартирі. Так, після досягнення домовленості з ОСОБА_17 з приводу умов суборенди, вона оплатила вартість оренди квартир на 2 місяці вперед, що складало 2900 доларів США. У подальшому, вона здавала вказану квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, але клієнтів на вказану квартиру було дуже мало. Вказана квартира в основному здавалася нею на добу, близько одного-два рази в тиждень. Кому саме вона надавала в оренду вказану квартиру не памятає. Також, близько двох разів на тиждень у квартирі ночував ОСОБА_17. У всіх осіб, яким вона надавала квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві в оренду, вона перевіряла документи, що посвідчують особу та записувала вказані дані у записну книжку. Також, якщо у осіб були автомобілі, вона переписувала номерні знаки та марки автомобіля. Іноді, у зазначену квартиру квартирантів заселяв її чоловік, який також записував всі анкетні дані осіб, яким здавалась квартира. Проте були випадки, коли її телефонували знайомі з агентств нерухомості і просили когось заселити, то вона питала, чи є у них анкетні дані на особу. При позитивній відповіді про те, що повні анкетні дані особи є в агентстві нерухомості, вона не переписувала дані квартирантів. В перший місяць, коли вона орендувала зазначену квартиру, були постійні перебої з постачанням гарячої та холодної води, деякий період постачання води взагалі не було. Приблизно через місяць вона повідомила ОСОБА_17 про те, що хоче розірвати договір суборенди, але у звязку з тим, що договір суборенди був укладений на 2 місяці і нею оплачено оренду квартиру на два місяці наперед, то вона вимушена була шукати квартирантів ще на другий місяць, але вона не памятає, чи заселяла вона когось в цей час. Через 2 місяці вона не продовжила договір суборенди на вищезазначену квартиру і не оплачувала оренду квартири, так як договір суборенди між нею та ОСОБА_17, було розірвано. Періодично її телефонував ОСОБА_17 та питав, чи не має унеї клієнтів на зазначену квартиру, на що вона відповідала відмовою, оскільки таких клієнтів не було. Коли вона орендувала вказану квартиру, вона привезла туди свої речі, а саме: подушки, ковдри, комплекти постільної білизни, рушники, деякій посуд (рюмки, чашки, тощо). На питання, чи знайомі їй такі особи як ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 та чи надавала вона комусь з них в оренду свою квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, відповіла, що зазначені прізвища її не відомі, у неї немає знайомих з такими анкетними даними. Серед осіб, яким вона восени 2008 року здавала в оренду квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві таких осіб не було. (т. 4 а.с. 184-186).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_39, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що приблизно на протязі 5 останніх років його дружина займається наданням послуг, повязаних зі здачею в оренду квартири, а останні 4 роки він допомагає своїй дружини в здачі їх квартири в оренду. З 04.04.2007 ОСОБА_50 офіційно оформила свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця «ОСОБА_50», яке зареєстровано у Подільському районі м. Києва. Зазначене підприємство сплачує єдиний податок та займається здаванням в оренду власного нерухомого майна, а також наданням послуг по оренді та суборенді рухомого та нерухомого майна. У звязку з тим, що у них у приватній власності знаходиться квартира АДРЕСА_20 в м. Києві, в основному вони здають в оренду зазначену квартиру на короткі терміни. Пошуком клієнтів для здачі квартири його дружина безпосередньо не займається. Так як вона вже тривалий час займається послугами з наданням квартири в оренду, то багато співробітників агентств нерухомості, назви яких він на даний час не памятає, телефонують їй та рекомендують квартирантів. Приблизно у вересні-жовтні або в жовтні листопаді 2008 року, точної дати він не памятає, але точно на протязі 2-х місяців, його дружина ОСОБА_50 повідомила йому про те, що їй зателефонували співробітники агентства нерухомості, назву якого та анкетні дані яких їй не відомі та запропонували взяти в суборенду однокімнатну квартиру в центрі м.Києва. Вказана пропозиція їх зацікавила, оскільки до них постійно зверталися з приводу оренди їх квартири АДРЕСА_20 в м. Києві, яка на той час була часто зайнята, тобто вже здана в оренду. Для того, щоб не втрачати своїх клієнтів, його дружина вирішила взяти в суборенду ще одну квартиру, у звязку з чим, ОСОБА_50 запропонувала йому поїхати та оглянути вказану квартиру, оскільки у нього більше вільного часу. Попередньо домовившись про час та дату зустрічі, він приїхав за вказаною дружиною адресою для огляду квартири та попереднього обговорювання умов суборенди з власником квартири. Так, у зазначений період восени 2008 року, він прихала за адресою: АДРЕСА_13. Двері квартири йому відчинив чоловік, який представився ОСОБА_17 Зайшовши в квартиру, це була однокімнатна квартира «готельного»типу, він побачив, що квартира була мебльована, але з ремонтом, який робився приблизно 2-3 роки тому, меблі були сучасні, але не дорогі та бувші у використані. У квартирі, в кімнаті стояла двоспальне ліжко, диван, шафа, тумба, на якій стояв телевізор з декодером а також встановлений кондиціонер. У кухні був кухонний стіл, 4 стільця, вбудована варочна поверхня, вбудований холодильник, електричний чайник, СВЧ піч, кухонний набір з 6 ножів, «барний»набір з штопором та іншими предметами, столовий набір в який входило: 6 виделок, 6 столових ложок, 6 чайних ложок та 6 столових ножів, чашки, тарілки, фужера та інший посуд. У ванній кімнаті стояла пральна машинка, білого кольору. Назви вказаної побутової техніки та їх індивідуальні ознаки він повідомити не може, так як пройшло багато часу. Крім того, ОСОБА_17 повідомив, що вказану квартиру він до цього здавав в оренду подобово, на короткі терміни. І коли він зайшов в квартиру, то перед ним було дві молоді дівчини, які мали намір орендувати квартиру на довгий термін, але ОСОБА_17 їм відмовив, оскільки здавати квартиру в суборенду було вигідніше. Після чого, він оглянув вказану квартири та зателефонував дружині, повідомивши про те, що квартира в непоганому стані. Потім, він поїхав за своєю дружиною і вона особисто оглянула квартиру і вони вирішили взяти в суборенду квартиру. З ОСОБА_17 було досягнуто домовленості про те, що вони вказану квартиру орендують в суборенду, а він на протязі 1-2 разів на тиждень сам ночує у вказаній квартир. Вона вирішила взяти в оренду цю квартиру терміном на рік, оплативши лише на 2 місяці, оскільки була дуже велика ціна орендної плати, яка складала 1450 доларів США в місяць. Обговоривши всі умови з ОСОБА_17, вони домовились, що через 2 дні вони приїдуть за вказаною адресою для укладання договору суборенди. Приблизно через 2 дні, він разом з дружиною приїхали за вказаною адресою. Двері квартири йому відчинив ОСОБА_17. Він дав їм примірник угоди суборенди квартири НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, з яким він ознайомився. Як він зрозумів, примірник угоди готував ОСОБА_17 самостійно. У зазначеному договорі було вказано, що квартира передається його дружині в суборенду терміном на рік, зі сплатою за перший та останній місяць суборенди. Крім цього, у договорі було вказано все майно, яке знаходилось у квартирі, тобто шафа, диван, ліжко, посуд та інша побутова техніка. Після чого, його дружина ОСОБА_50 уклала з ОСОБА_17 договір суборенди квартири на 2 місяці, який був складений у 2-х примірниках та підписаний ними. Крім того, його дружина надала ОСОБА_17 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію підприємця фізичної особи «ОСОБА_50»та ксерокопію свідоцтва про сплату єдиного податку за 2008 рік. Так, після досягнення домовленості з ОСОБА_17 з приводу умов суборенди, його дружина оплатила вартість оренди квартир за 2 місяці, що складало 2900 доларів США. Вони орендували вказану квартиру, привезли туди свої речі, а саме: подушки, ковдри, комплекти постільної білизни, рушники, деякій посуд (рюмки, чашки, тощо). У подальшому, він разом з дружиною здавали в оренду вказану квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, але клієнтів на вказану квартиру було дуже мало. Вказана квартира в основному здавалася на добу, близько одного-два рази в тиждень. Кому саме вони надавала в оренду вказану квартиру він не памятає. Також, близько одного-двох разів на тиждень у квартирі ночував ОСОБА_17. У всіх осіб, яким він, або його дружина надавали квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві в оренду, вони перевіряли документи, що посвідчують особу. Його дружина завжди записувала анкетні дані квартирантів у свою записну книжку, а він записував на окремих аркушах паперу. Також, якщо у осіб, яким здавалась квартира були автомобілі, вони переписувала номерні знаки та марки автомобіля. В перший місяць, коли вони орендувала зазначену квартиру, були постійні перебої з постачанням гарячої та холодної води, деякий період постачання води взагалі не було. Приблизно через місяць його дружина повідомила ОСОБА_17 про те, що хоче розірвати договір суборенди, але у звязку з тим, що договір суборенди був укладений на рік, та ними оплачено оренду квартиру на за 2 місяці, то його дружина вимушена була шукати квартирантів ще на другий місяць, але наскільки він не памятає, вони нікого не заселяли в цей час, оскільки він навіть віддав другий комплект ключів від квартири ОСОБА_17, домовившись, що якщо будуть клієнти, то він у нього забере ключі. Так як ОСОБА_17 два рази на тиждень сам ночував у вказаній квартирі, то він віддав йому ключі, щоб постійно не передавати їх йому, коли він буде ночувати. Через 2 місяці його дружина не продовжила договір суборенди на вищезазначену квартиру і не оплачувала оренду квартири, так як договір суборенди між дружиною ОСОБА_50 та ОСОБА_17, було розірвано. Тобто, коли закінчився двохмісячний термін суборенди квартири, він приїхав за вищевказаною адресою до ОСОБА_17 Так вони не оплатили вартість наступних місяців суборенди квартири, то їх екземпляр договору суборенду він порвав. Чи знищів свій екземпляр договору оренду ОСОБА_17 йому не відомо. Крім того, ОСОБА_17, після розірвання договору суборенди на квартиру, не повернув йому ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_50 та свідоцтва про сплату єдиного податку за 2008 рік. Після чого, ОСОБА_17 сказав, що буде у подальшому здавати в оренду зазначену квартиру, тому якщо у них будуть клієнти, то щоб вони їх порекомендували йому. Потім вони попрощалися з ОСОБА_17 На питання, чи знайомі йому такі особи як ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 та ОСОБА_52, та чи надавав він комусь з них в оренду квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, відповів, що зазначені прізвища йому не відомі, у нього немає знайомих з такими анкетними даними. Серед осіб, яким вони восени 2008 року здавали в оренду квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві таких осіб не було. (т. 4 а.с. 189-192).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_52, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що мешкає разом зі своєю родиною, а саме чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сином ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_5. З громадянином ОСОБА_53 вони мешкали у цивільному шлюбі з 2003 року, а з 11.03.2009 зареєстрували шлюб. Після одруження ОСОБА_5 взяв її прізвище ОСОБА_5. У вересні-листопаді 2008 року, точної дати не памятає, вона декілька разів подобово орендувала однокімнатну квартиру, номер якої вона не памятає, розташовану по вул. Андрущенко, в м. Києві, точну адресу вона не памятає. Хтось зі знайомих, хто саме вона вже не памятає, дав її номер мобільного телефону НОМЕР_15 за яким можна було зателефонувати з приводу оренди квартири подобово. Зателефонувавши за вказаним номером вона спілкувалась з жінкою, ім'я якої вона на даний час не памятає. Вона повідомила, що хоче на добу орендувати однокімнатну квартиру і вона сказала, що є вільна квартира, розташована неподалік лікарні «ОХМАДИТ»та продиктувала адресу. Домовившись про день, вона разом з ОСОБА_53 приїхали за вищевказаною адресою, де зустрілися з жінкою, з якою вона розмовляла по телефону. Вказана жінка переписала їх анкетні дані і після того, як вона оплатила оренду житла на добу, у якій сумі вона не памятає, жінка віддала ключі від квартири. Описати вказану жінку не може, у звязку з давністю подій. На наступний день, вона повернула їй ключі від квартири і вони з ОСОБА_53 уїхали. Після чого, вона ще 1-2 рази телефонувала вказаній жінці і у такий самий спосіб подобово орендувала квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві. На питання чи може вона описати обстановку в квартирі НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві та чи може повідомити які меблі, речі та побутова техніка були в зазначеній квартирі, вона відповіла, що не памятає, яка обстановка була у зазначеній квартирі. Також вона не може повідомити, які речі, побутова техніка і меблі були у вказаній квартирі. На питання, з якою метою вона орендувала квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, відповіла, що вона орендувала для зустрічі з ОСОБА_5, з якою саме метою вона відмовляється називати, користуючись ст. 63 Конституції України, так як ОСОБА_5 являється її чоловіком. (т. 4 а.с. 193-194).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_46, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що 24.12.2008 приблизно о 08.00 год. він пішов до коледжу, де перебував до 16.00, а потім пішов до свого друга, де переночував, повернувшись додому 25.12.2008 близько о 16 год. 30 хв. на вул.. АДРЕСА_13, виявив зламані замки вхідних дверей та зникнення особистих речей, після чого він зателефонував батькам і вони одразу приїхали і потім викликали працівників міліції, хто міг вчинити крадіжку з квартири він не знає(т. 4 а.с. 177-180).

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до протоколу від 18.02.2009, згідно якого ОСОБА_5 показав, яким чином він скоїв крадіжку майна з квартири НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, яке належить потерпілому ОСОБА_17(т. 5 а.с. 53-56).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_54, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що 18.02.2009 він був запрошений працівниками міліції до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, в якості понятого, до кімнати, де знаходився молодий хлопець, який назвався ОСОБА_5, йому та іншому понятому було розяснено права понятого. Далі ОСОБА_5 заявив, що він 25.12.2008 скоїв крадіжку чужого майна з квартири, що розташована на території Шевченківського району м. Києіва, в чому він розкаюється та добровільно бажає показати на місці скоєння ним злочину та розказати, як, де і коли він скоював даний злочин. Після чого він був присутній, як ОСОБА_5 показав розташування квартири АДРЕСА_13 в м. Києві, при цьому він показав,де знаходилися викрадені речі, ніякого тиску з боку працівників міліції на нього здійснено не було.(т. 5 а.с. 57-59);

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_55, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що 18.02.2009 він був запрошений працівниками міліції до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, в якості понятого, до кімнати, де знаходився молодий хлопець, який назвався ОСОБА_5, йому та іншому понятому було розяснено права понятого. Далі ОСОБА_5 заявив, що він 25.12.2008 скоїв крадіжку чужого майна з квартири, що розташована на території Шевченківського району м. Києіва, в чому він розкаюється та добровільно бажає показати на місці скоєння ним злочину та розказати, як, де і коли він скоював даний злочин. Після чого він був присутній, як ОСОБА_5 показав розташування квартири НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, при цьому він показав,де знаходилися викрадені речі, ніякого тиску з боку працівників міліції на нього здійснено не було(т. 5 а.с. 60-62).

- даними протоколу огляду предметів від 16.02.2009, згідно якого, слідчим в присутності понятих були оглянуті речі і предмети, які ОСОБА_5 в кв.АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, добровільно видав працівникам міліції разом з іншим майном, речі, викрадені з квартири НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, а саме побутову техніку, кухонний прилад та постільну білизну.(т. 4 а.с. 158-159);

- речовими доказами мікрохвильова піч «Самсунг», праска «Вітек», обігрівач «Атланта», електрочайник «Еленберг», набір кухонних приладів, пральна машина «Самсунг», які було добровільно видано та вилучено в кв.АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області.(т. 4 а.с. 160);

- даними протоколу добровільної видачі від 21.03.2009, огляду та вилучення, згідно якої ОСОБА_5 в кв.АДРЕСА_12 Київської області, яку для нього та ОСОБА_4 орендував ОСОБА_6. добровільно видав працівникам міліції побутову техніку та інші речі, які належать потерпілому ОСОБА_46(т. 4 а.с. 170-171);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ «Астеліт»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6., а саме 25.12.2009 о 00 год.23 хв. було здійснено вихідний дзвінок, перебуваючи по вул. Старокиївській, 10 в м. Києві., що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме крадіжки майна з кв.АДРЕСА_13.(т. 12 а.с. 23);

- даними роздруківки телефонних дзвінків ЗАТ «Астеліт»вхідних та вихідних дзвінків (викликів) абонента телефонного номеру, яким користувався обвинувачений ОСОБА_4, а саме 24.12.2008 о 00 год. здійснено вхідний дзвінок, перебуваючи по вул. Старокиївській в м. Києві, що підтверджує місцеперебування обвинуваченого поблизу місця скоєння злочину, а саме крадіжки майна з кв.АДРЕСА_13(т. 12 а.с. 25).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені даного злочину повністю знайшла своє підтвердження, доказами дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду розбійного нападу на ПП «Каліпсо ХХІ»:

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину, підтверджується показами потерпілих, свідків, письмовими доказами, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- даними явки з повинною ОСОБА_5 від 27.12.2008, згідно якої він зізнається в тому, що в ніч з 25.12.2008 на 26.12.2008 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли розбійний напад на плавучий офіс «Каліпсо»на річці Дніпро біля парку. Наводку на офіс дав їм ОСОБА_7, який раніше там працював. З Кіріченком ОСОБА_36 їх познайомив ОСОБА_6. На скоєння розбою вони приїхали двома машинами, раніше домовилися. Він разом з ОСОБА_4 на автомашині «АУДІ А-6» ОСОБА_6 а ОСОБА_7 був на власній автомашині «Деу». Першими до офісу зайшов він з ОСОБА_4, а ОСОБА_6. пізніше. ОСОБА_7 перебував недалеко, та в разі небезпеки повинен їх попередити. До офісу вони зайшли під приводом доставки спиртного, як запропонував їм ОСОБА_7. У них були приготовані інструменти, які взяв ОСОБА_6, для того, щоб зламувати сейфи. Вони за допомогою «Болгарки»та лому зламали 3 сейфи в різних кімнатах, які вони стягнули до однієї кімнати. З сейфів вони позабирали гроші, годинники, золото та алкогольні напої. Після чого викрадене погрузили на автомашину «АУДІ»та поїхали до м. Вишневе, до квартири, де розділили викрадене, а потім поросходилися по домам, частину викраденого залиши на квартирі в м. Вишневому(т. 9 а.с. 70).

Покази підсудного ОСОБА_5 про те, що він дану явку з повинною не писав та не підписував, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_24, який будучі допитаним в судовому засіданні підтвердив факт написання ОСОБА_5 явок з повинною, визнання його вини у вчиненні даного злочину та дачі відповідних пояснень та показів.

Об»єктивних даних, які б вказували на те, що підсудний ОСОБА_5 не писав явку з повинною не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Окрім того до матеріалів справи долучено копію зазначеного документу належним чином засвідчену та досліджену в судовому засіданні. Даних, які б вказували на те, що вищезазначена копія не відповідає оригіналу судом не встановлено. З зазначеного доказу вбачається, що явка з повинною написана ОСОБА_5 власноручно та ними підписана.

- даними протоколу допиту як обвинуваченого ОСОБА_6., який свою вину в скоєнні злочину за ч.3 ст. 187 КК України визнав повністю(т. 9 а.с. 149);

- даними постанови про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого від 02.01.2009 року за ч.3 ст. 187 КК України та даними протоколу пред»явлення обвинувачення від 02.01.2009 року, в якому він визнав обставини, викладені в вищевказаній постанові та щиро розкаявся (т.9,а.с.147,148);

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_56 показав, що знає ОСОБА_7 приблизно з 2003 року. 25.12.2008 року, приблизно о з 23.00год. до 24.00 год. ОСОБА_7 підвозив його з товаришем з Новобілічів на Святошино на власному автомобілі «Деу Ланос»зеленого кольору. Він в цей день дав ОСОБА_7 100 доларів США в борг, про що записав в записній книжці. Після цього дня ОСОБА_7 зник.

Під час додаткового допиту в якості обвинуваченого 08.04.2009 ОСОБА_7, показав, що опівночі 25.12.2008 року підвозив знайомого на імя ОСОБА_36, номер мобільного телефону якого знаходиться у записній книжці мобільного телефону, який було вилучено при затриманні. В результаті перевірки були перевірені всі особи на імя ОСОБА_36, однак позитивного результату не виявлено. ОСОБА_7 надавався мобільний телефон «NOKIA-6300»з метою встановлення номеру мобільного телефону ОСОБА_36, на що останній відповів, що оглянувши номери мобільних телефонів у його мобільному телефоні може показати, що саме того ОСОБА_36, якого він підвозив, в цьому мобільному телефоні немає. Можливо номер його мобільного телефону знаходиться в іншому його телефоні «Самсунг». На питання, що йому надавався його мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C160»з метою встановлення номеру мобільного телефону ОСОБА_36, відповів, що в цьому телефоні також відсутній його номер мобільного телефону. Він постарається його згадати (т. 10 а.с. 218-219).

Враховуючи вищезазначені показання ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_56 суд вважає, що обставини зазначні ними не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та спростовані іншими доказами по справі.

Допитаний в судовому заіданні потерпілий ОСОБА_18 показав, що працює охоронцем на ТОВ «Текстиль-Контакт» приблизно з 1990 року. Раніше він працював охоронцем на ТОВ «Альта-Центр». З березня 2008 року він перейшов працювати в офісне приміщення ПП «Каліпсо», розташоване по вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві (парк ім. Примакова). Їхнє підприємство є співвласником ПП «Каліпсо ХХІ». В його обовязки входить охорона офісного приміщення, пропуск людей, що заходять до приміщення, охорона обєкта у нічний час. Всього у них пятеро охоронців, чергування по черзі, на вихідні дні заступають на охорону двоє людей. Чергування у нього розпочинається з 9.00 год. ранку та до 09.00 год ранку наступного дня, на добу. 25.12.2008 року з 09.00 год. він заступив на добове чергування, за час роботи в офісі сторонніх осіб не було. Ввечері, приблизно о 22 год. 30 хв. останніми з офісу пішли працівники ТОВ «Тиждень моди», які орендують офісне приміщення на ПП «КаліпсоХХІ». Він зачинив за ними двері. Через вікно він бачив, як вони сіли до автомобіля «Таксі»та поїхали. Потім він обійшов весь офіс, щоб перевірти, чи все зачинено і більше працівників немає. Його робоче місце знаходиться біля входу в офісне приміщення. По всьому офісу розташовані камери відеоспостереження, а також офіс підключений до сигналізації Державної служби охорони. Монітори відеоспостередження розташовані на посту біля входу. Приблизно о 23 год. 30 хв. зателефонували на домофон, він підняв слухавку та подивився на монітор камери відеоспостереження. Там стояло двоє чоловіків, які йому відповіли, що прийшли до ОСОБА_21 та принесли алкогольні напої. ОСОБА_21 це генеральний директор ТОВ «Тиждень моди». Він підійшов до вхідних дверей та відчинив їх, побачив двох чоловіків, які в руках тримали ящики зі спиртними напоями. Наступного дня, тобто 26.12.2008 року для працівників офісного приміщення мала відбутися корпоративна вечірка і керівництво закуповувало спиртні напої. Він подумав, що напої замовив один з керівників і впустив цих двох хлопців через вхідні двері. Як потім йому стало відомо це були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Коли хлопці зайшли, то ОСОБА_5 сказав йому потримати ящик. Він його взяв в руки і в цей час ОСОБА_4 чимось вдарив його в обличчя. Удар був дуже сильним, бо від удару він сів на підлогу. Після цього вони почали бити його ногами по голові, обличчю, тулобу, а потім перевернули на живіт, зав»язали руки скотчем, а коли він намагався чинити опір, то ОСОБА_6., який зайшов пізніше, став погрожувати йому пістолетом. Після цього він опинився у рюмі. Він чув як працювала «болгарка». Він намагався розв»язати руки, потім визвільнив ногу та за допомогою тривожної кнопки на брілку викликав міліцію. Після цього працівники міліції викликали швидку медичну допомогу та його відвезли в лікарню.

Також потерпілий пояснив, що очні ставки проводилися з усіма підсудними, їх призвище дізнався пізніше, під час досудового слідства, під час очної ставки ОСОБА_53 вибачився перед ним та розказав про ОСОБА_7

Покази потерпілого ОСОБА_18 дані ним в судовому засіданні, мають розбіжності з показами, які він давав під час досудового слідства, зокрема в частині призвищ осіб, які на нього напали та які він під час вчинення на нього нападу не знав та кількість осіб, які вчинили відносно нього напад.

Суд вважає, що ці розбіжності, враховуючи стан в якому перебував потерпілий після нападу та часу, який пройшов з моменту вчинення злочину, суттєво не відрізняються та вказують на фактичні обставини вчиненого.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_19, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що на ТОВ «Тиждень моди»вона працює на посаді головного бухгалтера, також по сумісництву працює на ПП«Каліпсо ХХІ», також веде бухгалтерський облік ще на декількох підприємствах. В її функціональні обов»язки входить ведення бухгалтерського та податкового обліку. Її робочий кабінет розташований на третьому поверсі будинку за адресою: 04070, вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві біля парку «Примакова». 26.12.2008 року зранку, приблизно о 06 год. 10 хв. їй на мобільний телефон зателефонував шкіпер ПП «Каліпсо ХХІ»ОСОБА_22, який повідомив, що невідомі скоїли напад на охоронника та пограбували офісні кабінети. Вона одразу виїхала з дому і приблизно о 07 год. 40 хв. приїхала до офісного підприємства. На другому поверсі вона побачила свій сейф, який лежав на підлозі, кругом нього лежали розкидані печатки, штампи, трудові книжки, інші документи, які були в сейфі. Потім вона пішла до свого робочого кабінету і побачила, що двері приміщення відчинені. Взагалі у них у приміщенні працюють сім чоловік, вони виходили завжди разом, зачиняли двері на ключ, які потім здавали на першому поверсі охороннику на щиток, інколи ключі здають працівники, які виходять останніми. Ввечері 25.12.2008 р. вона зачинила вхідні двері на ключ, який потім здала. Коли вона зайшла у приміщення ПП «КаліпсоХХІ», то ОСОБА_22 її повідомив, що двері кабінету були відчиненими. Ретельно оглянувши своє робоче місце вона виявила відсутність сейфа, який вона бачила на другому поверсі. Вказаний сейф був дуже пошкоджений, на ньому були з правого боку вирізані три діри. 25.12.2008 року їй, на відповідальне зберігання надав ОСОБА_23 гроші у розмірі 131000 грн. та ОСОБА_21 гроші у розмірі 100000 грн., вона написали відповідні зберігальні розписки. Вказані гроші вона поклала в поліетіленовий пакет та заховала у сейф. Вона повинна була наступного дня нести вказані гроші до банку. Ксерокопії розписок вона надала ОСОБА_23 та ОСОБА_21, а оригінали розписок були в шафі на полиці. Крім цього в сейфі також були її особисті гроші, а саме гроші, які вона зберігала для ремонту в сумі 11000 доларів США та 65000 грн., також була частка її заробітної плати у розмірі 1300 грн., а всього на загальну суму 11000 доларів США та 66300 грн., що для неї є матеріальним збитком. (т. 2 а.с. 170-171).

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_20, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що на ТОВ «Текстиль контакт»вона працює на посаді помічника директора. Їхнє підприємство орендує офісне приміщення на ПП «Каліпсо ХХІ», яке розташоване по Набереждному шосе, 25 в м. Києві. В її функцій входить відповідати на телефонні дзвінки, реєстрація вхідної та вихідної документації, організація ділових зустрічей, а також виконання окремих доручень її керівника. Її робочий кабінет розташований на другому поверсі офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»за адресою: 04070, вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві біля парку «Примакова». 25.12.2008 року приблизно о 17 год. 50 хв. після закінчення робочого дня вона пішла з офісу додому. 26.12.2008 року близько о 03.00 год. ночі їй на мобільний телефон зателефонував начальник безпеки ТОВ «Текстиль контакт»ОСОБА_57, який повідомив, що невідомі скоїли напад на охоронника та пограбували офісні кабінети. Вона одразу виїхала з дому і приблизно о 04 год. 10 хв. приїхала до офісного підприємства. Коли вона прибула до офісного приміщення, то на першому поверсі побачила пляшки пива, декілька пляшок розбиті, також були плями бурого кольору, що нагадують кров. На другому поверсі вона побачила сейф, який перебував в кабінеті у ОСОБА_19, який лежав на підлозі, кругом нього лежали розкидані печатки, штампи, трудові книжки, бланки, інші документи, які були в сейфі. Потім вона пішла до свого робочого місця і побачила, що ксерокс перевернутий, тумби пошкоджені, замки на тумбах вибиті, все що було в тумбах лежало на підлозі, в приймальні на підлозі лежали коробки від прикрас та золотих монет, які лежали у президента ТОВ «Текстиль-контакт»ОСОБА_23 в сейфі його кабінету. Ретельно оглянувши своє робоче місце виявила відсутність своїх особистих грошей, які лежали у конвертах, а конверти у картонній коробці в одній тумбі в ящику, який зачиняється на ключ, а саме: 9750 доларів США, 1 960 Євро, 2000 грн. Наявність цих грошових коштів може підтвердити родичка ОСОБА_58, яка збирала гроші на побутову техніку та меблі. Вдома зберігати гроші вона не могла. Про те, що вона зберігає на роботі гроші знали її співробітники, а саме секретар ОСОБА_35 та ОСОБА_7, який працював у них на підприємстві, а також два водія. Крім цього зникло 8 годинників, які знаходилися в поліетиленовому пакеті у видвижному ящику тумби. Вказані годинники придбав її знайомий приблизно наприкінці квітня на початку травня 2007 року на ринку в м. Москва Росії за її особисті кошти за 1000 доларів США. Вказані годинники були без документів, три годинника жіночі, двоє марки «Картьє», чоловічі декількох марок «Патек Феліп» та іншої марки. Два годинника були пошкоджені, в одних відірваний один ремінець, а у другого годинника декілька цифр циферблату повідлітало. Вказані годинники вона придбала для подарунка знайомим та Новий рік та День народження. В результаті крадіжки її особистого майна було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 10750 доларів США, 1960 Євро та 2000 грн. Після нападу на офіс їй стало відомо від співробітників - ОСОБА_21, ОСОБА_19 та ОСОБА_23, що вони зберігали на роботі свої особисті гроші. На питання, чи був викрадений мобільний телефон, вона відповіла, що ретельно оглянувши приміщення офісу вона його знайшла серед інших розкиданих речей. На питання, чи знайома з ОСОБА_7 і яким чином він бачив у неї грошові кошти, вона відповіла, що коли вона прийшла працювати до вказаного офісного приміщення ПП «КаліпсоХХІ», то познайомилася з ОСОБА_7, який працював начальником охорони. Він розповідав, що був військовим і його направляли у різні «Гарячі точки». Розповідав, що одружився вдруге і в нього маленька донька. У неї в приймальні розташована камера спостереження, і ОСОБА_7, який спостерігав за відеонаглядом, бачив, що їй привозили гроші і які вона клала до тумби, де і зберігала. Також він міг бачити, як вона могла комусь поміняти купюри грошей. На питання, яким чином ОСОБА_34 бачила у неї гроші, вона відповіла, що разом з нею перебуває в одному приміщенні за одним столом і вона знала про її гроші. На питання, чи памятає вона марки годинників, які були у неї викрадені, відповіла, що зможе назвати марку годинників, а також прикмети вказаних годинників.(т. 2 а.с. 181-183, 190-191).

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_21, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що на ТОВ «Тиждень Моди»він працює на посаді генерального продюсера та заступника директора. Їхнє підприємство на підставі договору-оренди орендує офісне приміщення на ПП «Каліпсо ХХІ», співзасновником він також являється, яке розташоване по Набереждному шосе, 25 в м. Києві. Його робочий кабінет розташований на першому поверсі офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»за адресою: 04070, вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві біля парку «Примакова». 25.12.2008 року приблизно о 19 год. 30 хв. після закінчення робочого дня він пішов з офісу додому. Вхідні двері офісу він зачиняє, однак ключі залишає у замку. 26.12.2008 року близько о 10 год. 20 хв. він прийшов на роботу до офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»та побачив співробітників міліції, які проводили слідчі дії. Від прибиральниці йому стало відомо, що невідомі скоїли напад на охоронника. Потім йому стало відомо, що невідомі також пограбували офісні кабінети. Він пішов у свій кабінет, вхідні двері пошкоджень не мали. Сейф залишався на місці, мобільний телефон, який знаходився в тумбі, лежав на столі. Він обійшов кабінети підприємства, двері одного з кабінету були вибиті, дверна коробка була пошкоджена. Також на підлозі лежали коробки з-під віскі «Паспорт». У них повинна була відбуватися корпоративна вечірка, тому це був подарунок співробітникам. Коробки були порожніми, залишилося приблизно 3 напоя. Напередодні він надав бухгалтеру ОСОБА_19 під розписку гроші 100000 грн. у банківських купюрах для подальшої передачі в банк для поповнення статутного фонду. Як потім йому стало відомо, що вказані гроші у неї було викрадено із сейфа. Крім цього, в його кабінеті на стільці лежала маленька сумочка, в якій були гроші у сумі 990 грн. Крім цього було викрадено його годинник «Брайтлінг»виробництва Швейцарія, який знаходився у шухляді столу, в неробочому стані вартістю 40 000 грн. Також було викрадено 36 пляшок віски «Паспорт»ємкістю 0,5 мл. вартістю 1 пляшки 88 грн., на загальну вартість 3168 грн., а також 4 пляшки віски іншої назви ємкістю 0,75 мл. вартістю 1 пляшки 256 грн. на загальну вартість 1 024 грн. Накладних та чеків не було, гроші він платив готівкою. А всього йому було заподіяно матеріального збитку на суму 145182 грн. (т. 2 а.с. 205-206);

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_22, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника технічного забезпечення та шкіпер офісно-стояночного судна «Маргаритка», яке належить ПП «Каліпсо ХХІ». Вказаний офіс розташований по Набереждному шосе, 25 в м. Києві. Його робоче місце розташовано на третьому поверсі офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ». Працював на цьому підприємстві з дня заснування з 01.06.2008 року. На його робочому місці знаходиться стіл та тумба. В тумбі в конвертах він зберігав свої особисті гроші, в одному конверті були гроші у розмірі 8000 грн., ці гроші були ним відкладені на газові конвектори для опалення дачі. На роботі він їх зберігав, бо мав з роботи їхати їх купувати. У другому конверті було 1400 грн., які він мав надати за газовий проект. Всього на загальну суму 9400 грн. 25.12.2008 року приблизно о 18 год. 10 хв. після закінчення робочого дня він разом з іншими співробітниками пішов з офісу додому. Вхідні двері офісу він зачинив на замок та ключі здав на пост черговому охороннику. 26.12.2008 року близько о 04.00 год. ночі йому зателефонував ОСОБА_57 та повідомив, що на офісне приміщення ПП«Каліпсо ХХІ»невідомі скоїли напад. Приблизно о 04 год. 50 хв. він приїхав на роботу до офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»та побачив на вході плями бурого кольору, схожі на кров та співробітників міліції, які проводили слідчі дії. Також плями крові він бачив у трюмі та на сходинах. Йому розповів ОСОБА_57, що невідомі скоїли напад на охоронника, побили його та потім скоїли крадіжку з офісного приміщення, охоронника було госпіталізовано. На третьому поверсі вхідні двері не були пошкоджені. Електрика була відсутня та пошкоджена тільки на третьому поверсі. В офісному приміщенні він побачив безлад, кругом були розкидані папери, бланки, печатки. На другому поверсі лежала металева шафа, яка була пошкоджена, тобто прорізана кутовою шліфувальною машиною. Оглянувши приміщення він побачив, що деякі вхідні двері пошкоджені, вибиті. Також оглянувши приміщення на третьому поверсі побачив пошкоджені дві розетки, він припустив, що нападники користувалися «Болгаркою»і їхні розетки не підходили до електроінструменту і на головному щитку вибило електроавтомат. Він оглянув своє робоче місце і виявив відсутність у тумбі вищевказаних конвертів з грошима у сумі 9400 грн. Також на підлозі були розкидані його папери, канцтовари. Також наступного дня, тобто ввечері 26.12.2008 р. вони мали їхати на корпоративну вечірку. Тому у нього була також пляшка коняку «Грінвіч», пять зірочок вартістю 40 грн. А всього йому було заподіяно матеріального збитку на суму 9 440 грн. (т.2,а.с.211-212).

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_23, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що працює на посаді президента ТОВ «Текстиль-Контакт»та являється співзасновником офісно -стояночного судна «Маргаритка», яке належить ПП «Каліпсо ХХІ». Вказаний офіс розташований по Набереждному шосе, 25 в м. Києві. Його робоче місце розташовано на другому поверсі офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ». На цьому підприємстві він працював з дня заснування з 01.06.2008 року. 25.12.2008 р. ввечері він надав грошові кошти у розмірі 131000 грн. на відповідальне зберігання бухгалтеру ОСОБА_19, при цьому написав відповідну розписку. Вказані гроші перебували у банківських купюрах для подальшої передачі в банк для поповнення статутного фонду. 25.12.2008 року приблизно о 16 год. 40 хв. він по справам підприємства виїхав з офісу і вже на роботу не приїздив, а потім поїхав додому. Вхідні двері офісу він зачинив на замок та ключі здав секретарю. 26.12.2008 року близько о 08.00 год. йому зателефонував ОСОБА_57 та повідомив, що на офісне приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»невідомі скоїли напад. Приблизно о 09 год. 50 хв. він приїхав на роботу до офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»та побачив на вході плями бурого кольору, схожі на кров та співробітників міліції, які проводили слідчі дії. Також плями крові він бачив у трюмі та на сходинах. Йому розповів ОСОБА_57, що невідомі скоїли напад на охоронника, побили його та потім скоїли крадіжку з офісних приміщень, охоронника було госпіталізовано. На другому поверсі вхідні двері деяких кабінетів були пошкоджені. На третьому поверсі була відсутня електрика та пошкоджена проводка з розеткою. В офісному приміщенні він побачив безлад, кругом були розкидані папери, бланки, печатки. На другому поверсі лежав металевий сейф, який був пошкоджений, тобто прорізаний кутовою шліфувальною машиною. Він оглянув своє робоче місце і виявив відсутність сейфу, пізніше він його знайшов на другому поверсі, який був також пошкоджений, в сейфі були його грошові кошти у розмірі 1500 грн., 12000 Євро, 4000 доларів США, вказані грошові кошти він зберігав для спонсорів по укладанню угоди з Турецькою компанією щодо будівництва. Також оглянувши свій кабінет виявив відсутність особистих речей. На полиці шафи знаходився деревяний футляр-коробка синього кольору з двома застібками жовтого металу, в якій знаходилися колекційні монети з зображенням королеви Єлизавети ІІ, 2003 року випуску у кількості 12 штук білого металу з різними зображеннями, кожна у прозорому футлярі. Кожна монета приблизно по 120 грн., а всього на загальну суму 1440 грн. Крім цього, на полиці шафи в паперовій упаковці також були колекційні монети у кількості 13 штук, з них колекційні монети із зображенням королеви Єлизавети ІІ, різного року випуску, колекційні монети знаку зодіаку та інші, а також колекційні монети «Національного банку України»приблизно 4 шт., з яких памятає такі монети:

- колекційна монета білого металу з надписом «НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 20 гривень 2006 р.»на звороті «Україна 15 років Незалежності»;

- колекційна монета білого металу з надписом «ELIZABETH II AUSTRALIA 1 DOLLAR»на звороті «1 OZ 999 SILVER»з малюнком півня жовтого металу;

- колекційна монета білого металу з надписом «ELIZABETH.II.F.D.2003»на звороті «PATTERN»;

- колекційна монета білого металу з надписом «ELIZABETH.II.D.G.REG.F.D.2003»на звороті «PATTERN»;

- колекційна монета білого металу з надписом «ELIZABETH II AUSTRALIA 1 DOLLAR»на звороті «1 OZ 999 SILVER»з малюнком козенят жовтого металу.

- колекційна монета білого металу з надписом з надписом «ELIZABETH II AUSTRALIA 1 DOLLAR»на звороті «1 OZ 999 SILVER»з малюнком змії жовтого металу.

- колекційна монета білого металу з надписом «ELIZABETH.II.D.G.REG.F.D.2003»на звороті «PATTERN»;

- колекційна монета білого металу з надписом «ELIZABETH.II.D.G.REG.F.D.2003»на звороті «PATTERN»;

- колекційна монета жовтого металу з зображенням бика, по центру вмонтований футляр з 5 камінчиками синього кольору, на звороті надпис ««ELIZABETH II COOK ISLANDS.ONE DOLLAR»;

- колекційна монета жовтого металу з зображенням краба, по центру вмонтований футляр з 5 камінчиками зеленого кольору, на звороті надпис ««ELIZABETH II COOK ISLANDS.ONE DOLLAR»;

- колекційна монета жовтого металу з зображенням бика, на звороті надпис «Національний банк України.2006. 2 гривні»;

- колекційна монета жовтого металу з надписом «Україна.100 гривень.1998»на звороті «Михайлівський Золотоверхий Собор ХХІІ ст.»;

- колекційна монета жовтого металу з зображенням овна, по центру вмонтований футляр з 5 камінчиками червоного кольору, упакована в паперовий згорток з надписом «GEMSTONE ZODIAC.SERIES», на загальну вартість приблизно 3 800 грн. Вказані монети він запамятав, бо в нього є книга-каталог, де перераховані всі монети з ілюстрованими фотографіями з зображенням королеви Єлизавети ІІ, 2003 року випуску. З вказаного каталогу в нього були не всі монети, однак більшість з них була. Вказані монети йому дарували на різні свята. Також в кабінеті лежали на подарунки різнокольорові пледи в упаковках нові , що згідно з накладною № 825 та № 824 були пледи розміром 15Х200 см. у кількості 10 шт. на загальну вартість 2599 грн. 80 коп., а також пледи розміром 220Х240 см. на суму 3199 грн. 80 коп., а всього на суму 5799 грн.60 коп. Також в кабінеті біля столу на тумбі лежали його особисті речі, а саме вироби із золота:

брелок круглий з зображенням логотипу «BMW»жовтого металу, з біркою надписом ваги та проби золота вартістю 1200 грн., дві запонки для сорочки з жовтого металу вартістю 4400 грн., дві застібки для краватки, одна з малюнком у вигляді трикутників вартістю 1500 грн., друга інкрустована прозорими камінчиками, посередині табличка з літерами «С.А»з підвіскою ланцюжком 4 см, жовтого металу вартістю 6300 грн. Ніяких документів, які підтверджуючих вартість вказаних речей у нього не має, так як всі ці речі йому дарували. Також у сейфі перебували золоті банківські сертифіковані зливки 999,9 проби, станом на грудень 2008 р. 1 гр. складав 237 грн., а саме: зливки вагою 5 гр. у кількості 3 шт. кожний вартістю 1185 грн. на загальну суму 3550 грн., зливок 10 гр. кожний вартістю 2370 грн. у кількості 4 шт. на загальну вартість 9480 грн., та 50 гр. кожна вартістю 11850 грн.8 шт. на загальну вартість 94800 грн., а всього на суму 107 830 грн. Крім цього, було викрадено два системних блока від компютера, викрадена чорна шкіряна упаковка з двома маленькими флягами з спиртним, чорний шкіряний портфель, годинник з назвою на циферблаті «Від Київської державної адміністрації», два шкіряних ремені, дві упаковки з напоєм «Glenmarangie», ланцюжок з кулоном, що не має для нього матеріальної цінності. А всього йому було заподіяно матеріального збитку на суму 278 949 грн.60 коп., 12000 Євро та 4000 доларів США. 05.03.2009 року його було визнано по кримінальній справі цивільним позивачем на загальну суму 192 949 грн.60 коп., 12000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 130918 грн. 74 коп.; 4000 дол. США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 31160 грн. 13.04.2009 року йому повернуто частину майна, яке було викрадено в результаті розбійного нападу на офісно-стояночне судно «Маргаритка», що належить ПП «Каліпсо ХХІ», а саме колекційні монети, золоті вироби, дві ковдри, два ремені, портфель, фляги, спиртні напої, годинник. Згідно предявленої товарознавчої експертизи йому стало відомо, що вартість золотих виробів становить: брелок круглий з зображенням логотипу «BMW»жовтого металу вартістю 5191 грн., дві запонки для сорочки з жовтого металу вартістю 1471 грн. 17 коп., застібка для краватки з малюнком у вигляді трикутників вартістю 1068 грн. 94 коп. Крім цього, згідно мистецтвознавчої експертизи йому стало відомо, що вартість колекційних монет у футлярі у кількості 12 штук складає 1400 грн., інших монет у кількості 13 штук вартість складає 22500 грн. (т. 2 а.с. 216-218,225-226).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_59, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що працює охоронником у ресторані, який розташований біля мосту «Патона», біля 23 год 13 хв. він розмовляв по мобільному телефону та бачив, як до сходинок задом підїхав автомобіль світлого кольору, схожий на «Сєдан», в автомобілі було троє людей, які вийшли з автомобіля, двоє з них спустилися по сходинах на причал, зачекав трохи, піднялися до машина, дістали з багажника два ящика та пішли до «Каліпсо». Потім він відійшов і не бачив, коли відїхав цей автомобіль не бачив, осіб які підходили до «Каліпсо»впізнати не зможе, так як відстань була великою.(т. 2 а.с. 235).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_60, покази якого оголошені в судовому засіданні показав, що був запрошений до Печерського РУ ГУМВС в якості понятого, де в його присутності з автомобіля «АУДІ-А-6»д.з. НОМЕР_6 сріблястого кольору працівники міліції вилучили чорні рукавички, фігурну викрутку, ключі, зарядний пристрій, чотири вінчестери (плати) від компютерів та інше (т. 2 а.с. 237-238).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_61, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що був запрошений до Печерського РУ ГУМВС в якості понятого, де в його присутності з автомобіля «АУДІ-А-6»д.з. НОМЕР_6 сріблястого кольору працівники міліції вилучили чорні рукавички, фігурну викрутку, ключі, зарядний пристрій, чотири вінчестери (плати) від компютерів та інше.(т. 2 а.с. 239-240).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_62, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що з 01.11.2008 він працює начальником охорони фірми «Каліпсо ХХІ», у нього під охороною тільки один обєкт, це будівля у вигляді судна під офіси, що розташований на березі річки Дніпро на 250 метрів вище по течії від мосту Патона. На роботу потрапив по рекомендації ОСОБА_57 який є начальником ТОВ «Текстиль-контакт». На даний час працює пять охоронців, які були підібрані ще до його приходу на роботу, які за два місяці зарекомендували себе з позитивного боку. До нього начальником охорони був ОСОБА_7, якого бачив два рази при прийомі-передачі речей по роботі. До нього у керівництва були деякі претензії матеріального плану, але подробиць він не знає, бо тоді він ще не працював. З понеділка по пятницю заступають на добу з 08.00 год. ранку двоє охоронників. 25.12.2008 року о 08.00 год. на зміну заступив ОСОБА_18 В ніч з 25.12.2008 року на 26.12.2008 року йому повідомили про напад на охоронника. Система по відео спостереженню йому була підпорядкована, її наглядом займався ОСОБА_31 Хто міг здійснити напад на будівлю та безпосередньо на охоронника не знає, але вважає, що люди мали інформацію про систему охорони та про працівників у офісах.(т. 2 а.с. 241-244).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_57, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що на даний час працює начальником безпеки на ТОВ «Текстиль-Конткт», який розташований по вул. Серафимовича, 3-А в м. Києві. Їхнє підприємство є співвласником ПП «Каліпсо ХХІ», офісне приміщення якого розташоване по вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві. В звязку з тим, що їх товариство дуже велике, тому в його обовязки входить забезпечення охороною всіх офісів. Один з офісів знаходиться на ПП «Каліпсо ХХІ», який розташований на кораблі «Маргаритка». По всьому офісу розташовані камері відеоспостереження, а також офіс підключений до сигналізації Державної служби охорони. Робочий день в офісі розпочинається о 09.00 год. та закінчується близько о 18.00 год. В офісі постійно перебував один охоронник, який контролював вхід та вихід офісного приміщення. Всього працює у офісному приміщенні пять охоронців, які постійно замінюють один одного, а також начальник охорони. У вихідні дні заступають двоє охоронців. На даний час вони посилили охорону і завжди працює двоє охоронців. Раніше начальником охорони на ПП «Каліпсо»працював ОСОБА_7, якого він звільнив 30.10.2008 року з етичних міркувань за недовіру. Більше ніхто з підприємства не звільнявся. Текучості кадрів у них немає, ніяких конфліктних ситуацій також не було. Востаннє в офісному приміщенні він перебував 25.12.2008 р. у своєму робочому кабінеті. У ніч з 25.12.2008 по 26.12.2008 на чергування заступив охоронець ОСОБА_18 Наступного дня всі співробітники офісу мали йти на корпоративну вечірку, тому ОСОБА_21 закупив деякі спиртні напої, які зберігалися в офісі. Вночі, 26.12.2008 р. йому зателефонували працівники міліції з Державної служби охорони та повідомили, що скоєно розбійний напад на офіс та охоронника, якого відвезли в лікарню. Приблизно о 02 год. 30 хв. він одразу на машині приїхав до офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»та побачив у приміщенні на підлозі біля входу бите скло, кров. В офісі працювали працівники міліції. Оглянувши приміщення офісу побачив безлад, на підлозі розкидані папери, печатки, папери, також пошкоджені кутовою шліфувальною машинкою сейфи. На попередньому допиті в якості свідка він показав, що у нього з кабінету було викрадено металевий сейф розміром НОМЕР_16 см. сірого кольору, в якому перебували його особисті документи, а саме: паспорт громадянина України, водійське посвідчення, посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС. В ході досудового слідства працівники міліції йому повернули сейф, в якому перебували вказані документи, пошкоджені водою, так як сейф було піднято з дна річки «Дніпро». Матеріальної шкоди йому не завдано, так як пошкоджені документи він зможе поновити. В цей же день, на зборах керівників, вони почали радитися з приводу того, хто міг вчинити розбійний напад і вирішили, що напад на офісне приміщення могла скоїти особа, яка раніше могла працювати в офісі та знає систему відеоспостередження, оснащення сигналізацією, розташування сейфів та інших меблів, в яких зберігалися їхні речі. Останнім часом з ПП «КаліпсоХХІ»був звільнений тільки ОСОБА_7, якого вони запідозрили у вчиненні даного злочину. Про те, що працівники в офісному приміщенні зберігали великі суми грошей, йому не було відомо. (т. 2 а.с. 245-248, т. 3 а.с. 1-4).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_34, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що на ТОВ «Текстиль контакт»вона працює на посаді секретаря. Їхнє підприємство орендує офісне приміщення на ПП «Каліпсо ХХІ», яке розташоване по Набереждному шосе, 25 в м. Києві. В її функції входить відповідати на телефонні дзвінки, реєстрація вхідної та вихідної документації, обслуговування переговорів. Її робочий кабінет розташований на другому поверсі офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»: 04070, вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві біля парку «Примакова». Приблизно у липні 2008 року вона після декретної відпустки вийшла на роботу до офісу. В цей час на підприємстві ПП «Каліпсо ХХІ»начальником охорони працював ОСОБА_7, з яким вони познайомилися. Приблизно у жовтні-листопаді 2008 р. він звільнився, однак вони інколи телефонували один одному, тому, що поміж ними склалися дружні стосунки. Її знайома дівчина принесла додому баночки з ікрою, яку бере по оптовій ціні і вона зателефонувала ОСОБА_7 та запропонувала йому придбати ікру. 25.12.2008 року приблизно о 14.00 год. її відпустили з роботи і вона пішла з офісу. Перед цим вона зателефонувала ОСОБА_7 та вони домовилися з ним зустрітися, щоб вона йому віддала банку ікри. Після цього вона поїхала до Торгового центру «Дарницький»купити новорічні подарунки. Приблизно через пів години вони з ним зустрілися у Торговому центрі магазину «Брокард». Перебуваючи у магазині, ОСОБА_7 купив для дружини парфуми, вона йому віддала банку ікри. Вони з ним розмовляли, він розповідав, що у нього забрали машину на штрафмайданчик і у нього виникли проблеми з приводу забирання машини. Потім він на своєму автомобілі підвіз до її будинку і вона пішла додому, а ОСОБА_7 поїхав на машині. 26.12.2008 року близько о 08.00 год. ранку їй на мобільний телефон зателефонувала помічник директора ОСОБА_20, яка повідомила, що офіс пограбували і щоб вона вдяглася простіше, бо потрібно прибирати приміщення. Вона одразу виїхала з дому і приблизно о 09 год. 45 хв. приїхала до офісного підприємства. Коли вона прибула до офісного приміщення, то співробітники розповіли, що вночі невідомі скоїли напад на охоронника та пограбували офісні кабінети, охоронник перебуває у лікарні. На другому поверсі вона побачила сейф, який був пошкоджений, розрізаний «болгаркою», який лежав на підлозі, кругом нього лежали розкидані печатки, штампи, трудові книжки, бланки, інші документи, які були в сейфі. Потім вона пішла до свого робочого місця і побачила, що ксерокс перевернутий, тумби пошкоджені, замки на тумбах вибиті, все що було в тумбах лежало на підлозі. В результаті нападу та пограбування у неї нічого не викрали, бо ніяких цінних речей на роботі не тримає. Також їй було відомо, що ОСОБА_20 зберігала свої гроші на роботі і годинники, а про те, що у інших були гроші її не відомо. Після того, як ОСОБА_7 звільнився, вона зустрічалася з ним два рази. Перший раз вони зустрілися і вона йому повернула ДВД -диски, які вона у нього брала подивитися. Другий раз, коли давала йому банку ікри. Вони інколи телефонували один одному, однак не часто. На питання, чи були поміж ними розмови про роботу, показала, що вона йому лише розповіла, що наступного дня у них буде корпоративна вечірка і вона не знала, чи йти їй туди, бо настрою не було. Також він тільки спитав, як справи у неї на роботі, вона відповіла, що нормально. Більше про роботу ніяких розмов не було.(т. 3 а.с. 18-22).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 повністю підтримав покази, які він давав під час досудового слідства, що на даний час працює заступником директора з безпеки ПП «Текстиль-Конткт», який розташований по вул. Серафимовича, 3-А в м. Києві. Їхнє підприємство входить до ТОВ «Каліпсо ХХІ», центральний офіс якого розташований по вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві. В його обовязки входить забезпечення безпеки ПП «Текстиль-Контакт», до цієї служби йому підпорядковані близько 50 чоловік, два начальника служби безпеки, два начальника охорони, а також інші особи, які обслуговують тільки ПП «Тексиль-Контакт». Також до їх підприємства входить інженер служби безпеки ОСОБА_31, який обслуговує як і ПП «Текстиль-Контак», а також і офіс ТОВ «Каліпсо ХХІ», а саме проводить монтаж відеонагляду, сигналізаціі та іншого оснащення. На офісі ТОВ «Каліпсо ХХ»є свій начальник безпеки, начальник охорони. Раніше з вересня 2005 року він працював начальником безпеки Торгового комплексу «Альта-Центр», було створено ТОВ «Бріз-інвест», яке обслуговувало ТЦ «Аальта-Центр», в тому числі і охоронні функції. Він як начальник безпеки здійснював охорону та забезпечення безпекою ТЦ «Альта-Центр»у їх штаті працював ОСОБА_7 ОСОБА_36 Вікторович, на посаді старшого зміни охорони. В звязку з тим, що він його не влаштовував, як працівник, він запропонував йому звільнитися. Приблизно в квітні 2008 року він звільнився. Його керівники без його погодження порекомендували, як хорошого працівника, ОСОБА_57, який працював заступником президента з безпеки ТОВ «Каліпсо». Літом 2008 року ОСОБА_7 почав працювати начальником охорони в офісі ТОВ «Каліпсо ХХІ». Про це йому стало відомо, коли ОСОБА_7 був працевлаштований. Потім він спілкувався з ОСОБА_57 і цікавився роботою ОСОБА_7 Потім у вересні 2008 року стався інцидент. Їх керівник ОСОБА_23 попросив закупити білети на концерт для підлеглих, гроші у розмірі 25000 грн. він надав секретарю, щоб вона організувала купівлю білетів. Секретар доручила це ОСОБА_7 та надала йому гроші. Після цього ОСОБА_7 зник на три дні, потім його знайшли, він говорив різні версії, гроші він повернув. Він поступив непорядно, довіри до нього уже не було, тому його попросили звільнитися. 26.12.2008 р. йому стало відомо, що на офіс по вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві було здійснено напад, в результаті чого невідомі викрали з офісу цінні речі та гроші. Після цього зібралися всі працівники підприємства, вони стали спілкуватися, хто це міг зробити і здогадувалися, що може бути причетним до скоєного ОСОБА_7 Пізніше від працівників міліції йому стало відомо, що напад на охоронця здійснив бувший співробітник ОСОБА_7 разом зі своїми спільниками. Безпосередньо у їхньому офісі ПП «Текстиль-Контакт»крадіжки не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31, повністю підтримав покази, які він давав під час досудового слідства про те , що на даний час він працює інженером технічної служби безпеки в фірмі ПП «Текстиль-Конткт», який розташований по вул. Серафимовича, 3-А в м. Києві. Їхнє підприємство входить до ПП «Каліпсо ХХІ», центральний офіс якого розташований по вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві. В його обовязки входить охорона сигналізації, відеоспостереження, системи доступу, монтаж відеонагляду, їх оснащення. Він обслуговує, як офіс ПП «Текстиль-Контак»так і офіс ПП «Каліпсо ХХІ». В офіс ПП «Каліпсо ХХІ» він приїздив раз на тиждень, тоді коли йому телефонували. Основна його робота була на ПП «Текстиль-Контакт». Раніше офісне приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»встановлював та обслуговував інженер ОСОБА_33, який звільнився в квітні 2008 року. Серверна кімната розташована в трюмі, в якому розташований сервер відеоспостереження. Система відеоспостереждення мала циклічний запис на один місяць, тобто місяць система перезаписувалася. Інколи могли телефонувати охоронники, якщо система не працювала, або були якісь недоліки. Вхідні двері кімнати закривалися і ключі залишалися у охоронника. 26.12.2008 р. приблизно о 03.00 год. ночі йому на мобільний телефон зателефонував начальник охорони ПП «Каліпсо ХХІ»ОСОБА_62 та повідомив, що на офіс по вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві було здійснено напад, в результаті чого невідомі викрали з офісу цінні речі та гроші. Приблизно о 04.00 год. він приїхав до офісного приіщення ПП «Каліпсо ХХІ»та побачив, що біля входу розбиті пляшки та плями бурого кольору, схожі на кров. На другому поверсі він бачив пошкоджені сейфи на підлозі, двері вибиті, на підлозі лежали розкидані різні документи, бланки. Коли він підійшов до серверної кімнати, то побачив пошкоджений замок. Монітор та інші дроти були відключені, бокові кришки компютера були зняті, самого блоку компютера не було. Також був відсутній компютер регистрації телефонних дзвінків. Його особистих речей у серверній кімнаті не було. Було пошкоджено техніку відеоспостереження, яка належить ПП «КаліпсоХХІ», частина техніки була відсутня. ОСОБА_7 він знає з 2006 року, він працював начальником охорони ПП «Каліпсо ХХІ», потім він звільнився у зв»язку з конфліктом з керівництвом, з якого приводу був конфлікт, він не пам»ятає.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_64, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 являється його сином. Він прописаний разом з ними за вищевказаною адресою (АДРЕСА_5). У 2000 році син одружився та стали проживати разом з ними, а потім вони переїхали до квартири, яка належить батькові ОСОБА_12. Син ОСОБА_36 дуже часто приїздив додому, також у нього є ключі від будинку. Взагалі щосуботи вони всі разом збиралися у них вдома. У них приватний будинок і є гараж, у гаражі перебувають різні інструменти, так як він має машину. Якщо синові було потрібно інструменти, то він сам приїздив і брав що йому потрібно, у нього були ключі. Про те, що син брав елекроінструмент «Болгарка»він не помітив, так як нею користуєся не дуже часто. Про те, що син брав «Болгарку»йому не говорив. Зникнення інструменту він не помітив. Раніше його син працював водієм на «Гормолокозавод №3», до 1986 року працював приватним підприємцем на ПП «Компанія ВСВ», він займався встановленням сигналізації та відеонагляду. Потім син до затримання працював менеджером ПП «ОСОБА_68». Освіта в нього незакінчена вища, в звязку з народженням дитини він взяв академвідпустку. У сина багато друзів, які мешкають у них в селі Петрівське Києво-Святошинського р-ну Київської обл. Останнім часом у сина зявилися знайомі. Раніше син до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Сина може охарактеризувати тільки з позитивного боку, доброзичливий, працелюбний, хороший сімянин та батько своїх дітей. (т. 3 а.с. 35-38).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_65, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 являється її сином. Він прописаний разом з ними. У 2000 році син одружився та має дружину ОСОБА_12 та двоє синів: ОСОБА_66, 2000 року народження та ОСОБА_67, 2008 року народження. До 2004 року подружжя проживало разом з ними, а потім вони переїхали до квартири, яка належить батькові ОСОБА_12. Раніше її син працював до 2007 року приватним підприємцем на ПП «Компанія ВСВ», він займався встановленням сигналізації та відеонагляду. Також син працював водієм на ГМЗ № 3. Потім син до затримання працював менеджером ПП «ОСОБА_68». Освіта в нього незакінчена вища, в звязку з народженням дитини він взяв академвідпустку. Він дуже часто приїздив додому, також у нього є ключі від будинку. Останнім часом у нього зявилися знайомі, які мешкали, чи знімали квартиру на Оболоні, син часто спілкувався з ними по телефону. Приблизно наприкінці серпня 2008 р. його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїздили до них додому. Також зі слів сина їй стало відомо, що в жовтні 2008 р. він христив дитину ОСОБА_7 Де ці хлопці працювали та чим займалися вона не знала і син не розповідав. Сина може охарактеризувати тільки з позитивного боку.(т. 3 а.с. 29-32).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_12, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 являється її чоловіком. Він прописаний разом зі своїми батьками АДРЕСА_5. У 2000 році вони одружилися та від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_66, 2000 року народження та ОСОБА_67, 2008 року народження. На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. До 2004 року вони проживали разом з батьками чоловіка, а потім вони переїхали до квартири, яка належить її батькові. Раніше чоловік працював до 2007 року приватним підприємцем на ПП «Компанія ВСВ», він займався встановленням сигналізації та відеонагляду. Також він працював водієм на ГМЗ № 3. Потім чоловік до затримання працював менеджером ПП «ОСОБА_68». Освіта в нього незакінчена вища, в звязку з народженням дитини він взяв академвідпустку. Він дуже часто приїздив до батьків, також у нього є ключі від будинку. Взагалі щосуботи вони всі разом їздили до його батьків. У чоловіка багато товаришів, однак близьких друзів у нього мало. В жовтні 2008 року вони христили дитину. На христинах чоловік познайомив її зі своїми новими друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Вона їх бачила не дуже часто, приблизно два рази. Також чоловік христив дитину ОСОБА_7. Де ці хлопці працювали та чим займалися вона не знала і чоловік не розповідав. Чоловіка може охарактеризувати тільки з позитивного боку. Останнім часом він підробляв таксистом на своєму автомобілі «Деу Ланос». 27.12.2008 року чоловік перебував вдома, потім приїхали працівники міліції і його затримали. Через два дні їй зателефонував чоловік та повідомив, щоб вона була вдома, бо приїдуть працівники міліції за його речами. За якими речами мали їхати працівники міліції вона не знала, бо ніяких чужих речей у них в квартирі не було. Тоді чоловік по телефону їй повідомив, що він заховав на кухні у витяжку речі, які потрібно видати працівникам міліції. За вказівкою чоловіка вона пішла на кухню та подивилася у витяжку. Там вона побачила великий чоловічий годинник, ключик металевий, схожий на автомобільний, три металеві шестигранники. Вказані речі вона надала в присутності понятих по приїзду працівникам міліції. Крім цього, перебуваючи АДРЕСА_5. 02.01.2009 р. працівники міліції передали їй від чоловіка записку, в якій він написав, щоб вона повернула працівникам міліції гроші, які зберігаються в пакеті у шафі, які він заховав. Після цього, вона та мати чоловіка ОСОБА_65 почали шукати вказані гроші. Після того, як вони знайшли гроші, то вона одразу їх видала працівникам міліції. Працівники міліції в неї їх вилучили в присутності понятих, перерахували, там було 20000 грн. Про те, що чоловік поклав вказані гроші в будинку батьків вона не знала. Коли він міг покласти ці гроші вона та батьки чоловіка не знають. Дорогих речей останнім часом вони не купували, жили скромно. Грошовими коштами їм інколи допомагали батьки. Кредит за машину чоловік виплачував щомісяця сам, а потім за чотири місяці виплати її батьки. На даний час машина рахується у кредиті за «Надра-банком».(т. 3 а.с. 44-47)

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_69 покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що раніше до 01.02.2008 з нею проживав ОСОБА_4, з яким вони перебували в цивільному шлюбі, він телефонував їй на мобільний телефон та вони зустрічалися в різних місцях та проводили разом декілька годин, кожного разу по різному. 26.12.2008 вранці о котрій годині не памятає, їй зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітися в м. Вишневому на переїзді залізної дороги. Викликавши «Таксі», вона приїхала в м. Вишневе, де зустрілася з ОСОБА_4, де він її передав пакет з якимись речами, що саме там було не знає, ОСОБА_4 сказав, щоб вона цей пакет десь сховала. Приїхавши до себе додому вона сховала пакет у шафу з речами. 29.12.2008 їй на мобільний телефон зателефонували працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_4 затриманий, а також запитали, чи він нічого їй не передавав. Вона взяла пакет з речами та приїхала до Печерського РУ, де у неї в присутності понятих добровільно передала речі працівникам міліції, про що було складено протокол.(т. 2 а.с. 129-131).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_70., повністю підтримала покази, які давала під час досудового слідства про те, що приблизно з 2006 року вона перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_7, 1967 року народження, від шлюбу має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_11. Вони познайомилися в ТОВ «Альта Центр», що розташований біля станції метро «Петрівка»в м. Києві, де вони разом працювали. У цивільному шлюбі вони почали проживати у батьків чоловіка в с. Гореничі Києво-Святошинського р-ну Київської обл. Додому він приносив заробітну плату, приблизно 3000 грн. Потім в листопаді 2008 р. мати ОСОБА_7 купила йому квартиру ОСОБА_21 Київської області, де вони проживають на даний час. Квартира належить його мамі. Останнім часом ОСОБА_7 працював начальником охорони на ПП «Каліпсо ХХІ», він звільнився приблизно в листопаді 2008 року, так як його не влаштовував графік роботи. Заробляв він приблизно 3-4 тисячі гривен. Так як у нього є машина «Деу Ланос», він працював водієм. Машину він придбав у 2007 році в кредит, на даний час кредит не виплачено. Може охарактеризувати ОСОБА_7 з позитивного боку, як доброго та хорошого сімянина. Знайомий чоловіка ОСОБА_6 христив їх доньку, відносини поміж нами були хороші. Чоловік ніколи додому не приносив чужих речей, вдома немає цінних речей, великих сум грошей. З його друзів вона знає тільки ОСОБА_6, як свого кума. Чоловік заробляв хороші гроші, тому у них не було скрутного становища, чому чоловік скоїв злочин вона не знає і не може повірити.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_58, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що ОСОБА_20, являється її родичкою, між ними хороші добрі стосунки. В звязку з тим, що вона проживає сама, то боїться вдома зберігати велику суму грошових коштів. Так як у неї немає більше рідних, вона для неї хотіла придбати побутову техніку та меблі і їй надавала грошові кошти для зберігання для того, щоб в подальшому вона могла придбати меблі. Всього вона їй надала грошові кошти у розмірі 9750 доларів США, 1 960 Євро та 2000 грн. ОСОБА_20 зберігала вказані грошові кошти у себе за місцем роботи. 27.12.2008 р. від родички її стало відомо, що на офісне приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»було скоєно напад з метою пограбування і разом з іншим майном було викрадено грошові кошти, які вона надавала їй для зберігання.(т. 3 а.с. 121-123).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_52, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що приблизно у 2003 році вона познайомилася з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на той час працював на будівельні дороги, за місцем її проживання АДРЕСА_21. Приблизно з вересня 2003 року вони почали проживати разом у цивільному шлюбі, він був прописаний у неї в будинку, де проживали її батьки. ІНФОРМАЦІЯ_5 від цивільного шлюбу народився син ОСОБА_70. Приблизно з 2006 року вони почали проживати у місті Києві, так як його мама почала дуже хворіти. Після її смерті вони почали проживати разом у цій квартирі, де вона з дитиною проживає і на даний час. Коли вони переїхали до Києва чоловік ОСОБА_5 працював таксистом на автомобілі, якого взяли в кредит. Приблизно наприкінці лютого 2008 р. ОСОБА_5 її повідомив, що йому запропонували когось відвезти до міста Кіровограда. Потім приходили працівники міліції і його шукали, з якого приводу вона не знає. Після цього він рідко бував дома, приблизно раз в місяць, чим займався і де від жив вона не знає, вона йому інколи давала гроші. Ніяких грошей він їй не давав, ніяких цінних речей не привозив, на її запитання він нічого не відповідав, інколи він проживав на дачі його вітчима АДРЕСА_22. Коли вона до нього приїздила, то він там був один. За місцем проживання чужих речей ніколи не було, великі покупки робили їм батьки, які завжди їй допомагають. Його друзів вона не знає, бо він нікого додому не приводив. Що сталося в м. Кіровограді і чому він уникав працівників міліції він їй не розповідав, він лише розказував що якість проблеми з машиною.Може охарактеризувати ОСОБА_5 з позитивного боку, як доброго і хорошого батька та сімянина.(т. 3 а.с. 5-8).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_71, який повністю підтвердив покази, які він давав під час досудового слідства про те, що о 00 год.46 хв. він перебував у складі наряду ГЗ № 1338 в автомобілі ВАЗ 21093, він був старшим наряду, разом з ним були міліціонер-водій старшина міліції ОСОБА_72, міліціонер старший сержант міліції ОСОБА_73, вони знаходилися на вул. Інститутській,1 в м. Києві. По радіостанції від оператора ПЦО вони отримали повідомлення, що за адресою парк Примакова, офісний центр «Каліпсо ХХІ» спрацювала кнопка тривожної сигналізації. Приблизно о 00 год.54 хв. вони приїхали до вказаного офісного центру. Він разом з ОСОБА_73 підійшли до входу в офісний центр, який розташований на воді річки Дніпро. Коли вони підійшли до офісу, то їх зустрів чоловік, який був дуже сильно побитий, у нього була розбита голова, обличчя, розірваний одяг, у нього були ззаду звязані руки липкою стрічкою «скотч». Чоловік їм повідомив, що працює охоронником цього закладу, на нього напали невідомі люди, звязали та побили його. Він зумів розвязати ноги, вилізти з приміщення, куди його скинули і натиснути на КТС. Скільки часу він був звязаний пояснити не зміг. Хто на нього напав пояснити не може, однак повідомив, що це було троє чоловіків і у одного була зброя, можливо пістолет. Після цього вони залишилися біля входу, а через 10 хвилин прибула слідчо-оперативна група Печерського ПРУ. Вони передали їм потерпілого та повідомили про ситуацію. Після цього, його наряд приблизно до 04.00 год. перебував біля вказаного офісу, де виконували службові обовязки.(т. 3 а.с. 55-57).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_72, який повністю підтримав покази, які він давав під час досудового слідства про те, що о 00 год.46 хв. він перебував у складі наряду ГЗ № 1338 в автомобілі ВАЗ 21093, д.з. НОМЕР_17 (службова автомашина) за кермом. Разом з ним були старший наряду, міліціонер старший сержант міліції ОСОБА_73, вони знаходилися на вул. Інститутській,1 в м. Києві. По радіостанції від оператора ПЦО вони отримали повідомлення, що за адресою парк Примакова, офісний центр «Каліпсо ХХІ»спрацювала кнопка тривожної сигналізації. Приблизно о 00 год.54 хв. вони приїхали до вказаного офісного центру. ОСОБА_71 разом з ОСОБА_73 пішли до входу в офісний центр, який розташований на воді річки Дніпро. Він згідно інструкції залишився біля службового автомобіля. Через деякий час старший наряду повідомив йому по радіостанції, щоб він звязався по радіостанції з черговою частиною ВДСО Печерського району та викликали на місце події слідчо-оперативну групу Печерського РУ та швидку допомогу. Приблизно через 10 хв. приїхала слідчо-оперативна група Печерського РУ. Він до 04 год. ранку перебував у службовій автомашині і по радіозвязку підтримував зв»язок з черговим Печерського ВДСО.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_74, який повністю підтримав покази, які він давав під час досудового слідства про те, що 30.01.2009 він отримав вказівку від командира полку «Беркут»ОСОБА_75 про надання допомоги в якості водолаза по огляду дна річки «Дніпро»в районі стоянки дебаркадера, в якому розташоване ПП «Каліпсо ХХІ»парк Примакова в м. Києві по вул. Набережне шоссе, 25 в м. Києві. Під час огляду дна з 11 год. 50 хв. до 12 год.10 хв. на глибині 8 метрів з лівого борту на відстані близько 6 метрів від дебаркадера (посередині), ним на дні було виявлено зачинений металевий сейф сірого кольору розміром НОМЕР_16 см. Вказаний сейф було піднято на палубу та передано для огляду оперативній групі, після чого він був допитаний в якості свідка.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_76, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що на праві приватної власності з весни 2008 р. йому належить кв. АДРЕСА_12 Київської обл. Вказану квартиру він здає в оренду через знайому жінку - брокера на імя ОСОБА_77 (т.НОМЕР_18). Назву брокерської компанії не памятає. Його знайома брокер ОСОБА_77 за його згодою 19.12.2008 р. уклала договір оренди приміщення його квартири АДРЕСА_12. На підписанні договору з орендатором він не був присутнім і попросив, щоб вона сама уклала вказаний договір, він підписав вказаний договір пізніше. Брокер здала в оренду квартиру орендатору ОСОБА_6., однак він його не знає, ні разу не бачив, з ним не спілкувався. Пізніше він приїздив до своєї квартири, щоб подивитися обстановку та поспілкуватися з особами, які її орендують, однак нікого вдома не було. Хто проживав в квартирі він не бачив. Останній раз він відвідував вказану квартиру 17.01.2009 р.(т. 3 а.с. 71-73).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_77, показала, що працюю рієлтером на ТОВ «Юридичне управління», яке розташоване по вул. Лесі Українки, 33-А в м. Вишневе Київської області. Приблизно 17.12.2008 до неї зателефонував її знайомий та попрохав допомогти йому здати в оредну його квартиру АДРЕСА_12 Київської обл., яка йому належить на праві приватної власності. Погодившись, вона з ним зустрілася в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської області і він її передав ключі від вищевказаної квартири. Після цього вона пішла до себе на роботу в компанію та повідомила брокера. Приблизно в грудні 2008 року до неї зателефонував брокер ОСОБА_78 та повідомив, що у нього є людина, яка бажає орендувати вказану квартиру і хоче її подивитися. Ввечері цього дня вони зустрілися з ОСОБА_78 у вказаній квартирі та очікували клієнтів. Потім до квартири прийшли клієнти, один з яких був ОСОБА_6. та інші. ОСОБА_6. на іі прохання показав свій паспорт, а потім їй дав ксерокопію свого паспорта. Хлопці подивилися квартиру та повідомили, що їх влаштовує квартира і вони укладуть договір оренди. Вони домовилися зустрітися наступного дня. Вона зутрілаь с брокером ОСОБА_78 та пізніше прийшов ОСОБА_6.,який і підписав договір оренди квартири. При цьому були інші хлопці, власника квартири при підписанні договору оренди не було. Через декілька місяців вона зайшла в квартиру з її власником, однак в квартирі проживали інші люди, які повідомили, що вказану квартиріу ім. здала якось дівчина. Хто проживав в квартирі, після того як її зняв в оренду ОСОБА_6 вона не знає. Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_78 написав договір оренди від 19.12.2008 р. строком на півроку до 19.06.2009 р. Самого господаря квартири ОСОБА_76 на підписанні договору не було, по телефону він повідомив, що знаходиться в дорозі і швидко їхати не може бо була ожеледиця. Хлопці чекати господаря відмовилися, бо повідомили, що їм терміново потрібно на роботу, як вони повідомили, працюють по влаштуванню домофонів. Після укладання вказаного договору вона надала ключі від квартири і хлопці пішли. Сам власник квартири ОСОБА_76 орендатора ОСОБА_6. не бачив і з ним не знайомий. Її родич ОСОБА_76 попросив проконтролювати орендаторів вищевказаної кварртири, щоб був порядок, щоб сусіди не скаржилися. Вказану квартиру вона відвідували тричі, однак ключів у неї не було і підійти ближче до дверей вона не могла. Світло в квартирі ніколи не світилося. Через місяць вона разом з господарем ОСОБА_76 відвідала вказану квартиру 19.01.2009 р., однак там жили зовсім чужі люди. ОСОБА_6 та хлопців, які були присутні при укладанні договору там не було. На питання, чи запамятала вона хлопців, які були присутні при підписанні договору оренди, вона показала, що їх запамятала та зможє впізнати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_78, підтвердив покази, які він давав під час досудового слідства, які в той час краще пам»ятав про те, що він працював брокером в ТОВ «Юридичне управління», яке розташоване по вул. Лесі Українки, 33-А в м. Вишневе Київської області. Приблизно 17.12.2008 р. його співробітниця ОСОБА_77 ОСОБА_77 Павлівна повідомила, що у неї є квартира, яку хочуть здати в оренду. Приблизно 18.12.2008 ввечері зателефонували до агенства та повідомили, що бажають орендувати квартиру в м. Вишеве Київської області. Він відповів, що у них є квартира та зателефонував ОСОБА_77 і повідомив, що знайшов орендатора, який бажає подивитися квартиру. Вони з нею домовилися зустрітися біля будинку АДРЕСА_12. Він спочатку зустрівся з ОСОБА_77, яка пішла до квартири. Потім до будинку прийшли клієнти троє хлопців, з якими він пройшов до квартири. Подивившись квартиру вони повідомили, що хотять її орендувати. Вони домовилися укласти договір аренди наступного дня вранці. Так, приблизно о 09.00 год. він зустрівся спочатку з ОСОБА_77 та потім разом з нею пішли до квартири. Через деякий час по мобільному телефону йому зателефонували орендатори і він спустився за ними, а потім всі втрьох зайшли до квартири. ОСОБА_77 попросила паспорт у особи, яка мала орендувати квартиру. Один з хлопців ОСОБА_6. надав паспорт та ксерокопію паспорту. Вони підписали договір оренди квартири та ОСОБА_77 передала їм ключі від квартири. Господаря квартири ОСОБА_76 при підписанні договору не було, був ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Також свідок показав, що він зараз добре пам»ятає, що було два чоловіки, чи був з ними третій чоловік, він не пам»ятає.

Допитані під час досудового слідства свідки ОСОБА_77 та ОСОБА_78 зазначили, що разом з ОСОБА_6., при укладанні договору оренди квартири, було ще два чоловіки, один з яких назвавя ОСОБА_79 документи він особисто не пред»являв.

В судовому засіданні ці свідки конкретно вказали, що ці двоє осіб є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_80, повністю підтримав покази, які він давав під час досудового слідства про те, що працює шиномонтажником на «Тіп-Топ-Сервіс», що розташований по вул. Кільцева,16 в м. Києві. На шиномонтажному пункті технічного обслуговування вони заступають на роботу вдвох цілодобово, а потім міняються. На пункті вони для себе цілодобово ведуть запис виконаних робіт шиномонтажу у книгу запису клієнтв. У дану книгу вони вписуютьо марку автомашини, час виконання роботи та суму грошових коштів. В період часу з 25.12.2008 на 26.12.2008 він заступив на добове чергувння на «Тіп-Топ-Сервіс»з 08.00 год. ранку до 08.00 год. наступного дня разом зі співробітником ОСОБА_81 Цілодобово вони працюють, коли іде сезон заміни літньої шини на зимовий період часу. Як записано у книзі запису клієнтів, о 04.00 год. до них на «Тіп-Топ-Сервіс»підїхав автомобіль «Деу Ланос», скільки осіб було в автомашині не запамятав, з багажника дістали на заміну чотири шини. Хазяїна він не запамятав, бо пройшло багато часу та було багато клієнтів. Він разом з ОСОБА_81 поміняли в автомашині чотири шини на колеса, про що ОСОБА_81 вніс відповідний запис у книгу, він записав суму виконаних робіт - 150 грн. Осіб, які приїздили на машині впізнати не зможе, так як обслуговують дуже багато клієнтів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25, який показав, що працює начальником сектору УКР ГУМВС України в м. Києві з 2008 року. В 2008 року УКР Головного управління в м. Києві отримано оперативну інформацію відносно групи осіб з ознаками організованості, які на протязі тривалого часу на території м. Києва та Київської області скоювали розбійні напади, пограбування та угони автотранспорту. З метою перевірки зазначеної інформації проведено комплекс оперативно-розшукових заходів в результаті яких встановлено основний склад злочинної групи, до якої входили ОСОБА_4, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та те, що вони скоїли квартирну крадіжку в Шевченківському районі м. Києва та вчинили розбійний напад на ТОВ «Каліпсо ХХІ».

Коли зазначені особи були затримані, ОСОБА_4 говорити та давати будь які покази відмовився.

ОСОБА_5 давав покази та зазначив квартиру, де вони мешкали з ОСОБА_4 і яку їм найняв ОСОБА_6. Вказана квартира була оглянута та вилучені речі, які були викрадені з квартири, яку вони обікрали. Була прийнята явка з повинною від ОСОБА_5 та він пояснив, що вони скоїли напад на офісний центр «Каліпсо ХХІ»та квартирну крадіжку в Шевченківському районі м. Києва. В подальшому було встановлено, що в 2008 році був скоєний злочин в с. Тарасівка Київської області, а саме угнаний з АЗС автомобіль «Лексус», про що ОСОБА_5 написав відповідну заяву, в якій зазначив, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. заправляли автомобіль на АЗС та викрали автомобіль «Лексус».

ОСОБА_6. дав пояснення щодо вчинення злочину з ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в офісному приміщенні ТОВ «Каліпсо ХХІ»та про те, що інформацію щодо цього офісу, ім. надав ОСОБА_7

ОСОБА_7 ніяких свідчень не давав.

Також свідок пояснив, що в ході бесіди з затриманими, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. добровільно надали явки з повинною за вчинення ними ряду злочинів, а саме заволодіння автотранспортом та квартирної крадіжки, з цього приводу було відібрано пояснення та допитано в якості свідків. В ході бесіди фізичні та психічні методи впливу на затриманих не застосовувалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 підтвердив покази, які давав під час досудового слідства про те, що 26.12.2008 приймав участь разом з оперуповноваженими УКР ГУМВС України в м. Києві та ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві після скоєння розбійного нападу на офісне приміщення ПП «Каліпсо ХХІ» у затриманні членів організованої злочинної групи. Першого за місцем проживання затримали ОСОБА_7, другого ОСОБА_6. В подальшому на наступний день були затримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В ході затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано фізичну силу виключно з метою запобігання спроби втечі останніх, а також безпеки як працівників міліції, які приймали участь у затриманні, так і сторонніх громадян. Затримували останніх в приміщенні розважально-торгового центру біля станції метро «Оболонь»в людному місці. Безпосередньо він, спільно з іншими працівниками міліції, затримував ОСОБА_4, збили його з ніг, від чого він впав на підлогу, після чого вони навалилися на нього та застосували спецзасоби наручники. Ніяких скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо дій працівників міліції не виказували. Після затримання останні були доставлені в райвідділ міліції. В ході бесіди з затриманими в Печерському РУ ГУМВС, ОСОБА_5 розповів, що спільно з вищезазначеними особами вчинив розбійний напад, пояснив та вказав на квартиру де зберігалися викрадені речі, дав письмову згоду на огляд квартири, де на наступний день в присутності понятих було проведено обшук в м. Вишневому, де і були виявлені викрадені речі. В машині були виявлені та вилучені частину комп»ютерної техніки з офісу ПП «Каліпсо ХХІ». В його присутності ОСОБА_53 написав явку з повинною. Зі слів ОСОБА_5 начальник охорони ОСОБА_7 розповів про те, що в приміщенні офісу ПП «Каліпсо ХХІ» можуть зберігатися речі та гроші, оговорили деталі. Під час пограбування викрали гроші, цінні речі та блок з відеозаписом. Гроші вони поділили поміж собою, а речі ОСОБА_6., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завезли на квартиру. ОСОБА_6. також зізнався в тому, що приймав учать у пограбуванні в офісному приміщенні ПП «Каліпсо ХХІ», зі слів співробітників знає, що ОСОБА_6. написав явку з повинною.

Окрім того свідок зазначив, що в ході бесіди фізичні та психічні методи впливу на затриманих не застосовувалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 який працював в секторі попередження і розкриття, повязаних з незаконними заволодіннями автомототранспортом УКР ГУМВС в Київській області на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах, показав, що покази, данні ним в ході досудового слідства повністью підтримує про те, що в грудні 2008 року до УКР ГУМВС України в Київській області по пошті надійшли протоколи явок з повинною гр. ОСОБА_5 про вчинення ним спільно з гр. ОСОБА_4, ОСОБА_6 двох незаконних заволодінь автомобілями: «Lexus GX470»та «DAEWOO Lanos», які мали місце в 2008 році на території К-Святошинського р-ну Київської області. З метою перевірки фактів, вказаних у явках з повинною гр. ОСОБА_5 ним з працівниками СКР К-Святошинського РВ л-нт міліції ОСОБА_82 було здійснено виїзд до СІЗО ДДУПВП та проведено бесіду з гр. ОСОБА_5, в результаті якої він свою причетність до скоєних злочинів, вказаних в явках з повинною не заперечував, але від допиту в якості свідка відмовився, заявивши, що покази буде надавати лише в суді. Також ними було проведено бесіду з ОСОБА_4, який взагалі відмовився від дачі будь-яких показів. Під час бесіди з гр. ОСОБА_6, отанній повідомив, що дійсно спільно з гр. ОСОБА_53 та гр. ОСОБА_4 вчинив вищевказані незаконні заволодіння автомобілями, в чому розкаюється, вину свою визнає та написав явки з повинними, а також був допитаний в якості свідка. Під час бесіди з вищевказаними громадянами будь-який фізичний та психічний вплив не застосовувався.

- даними протоколу предявлення особи для впізнання від 29.12.2008, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_6, як на особу, яка разом з іншими 25.12.2008 напали на нього в офісі ПП «Каліпсо ХХІ»(т. 9 а.с. 47);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.02.2009 та фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6. добровільно показав, яким чином він спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25.12.2008 вчинили розбійний напад на офісно-стояночне судно ПП «Каліпсо ХХІ», також показав, хто та де перебував, яким чином заходили до приміщеня, де було скоєно напад на охоронника, де перебували сейфи, де відєднав електроживлення до компютеру, на який записується відео нагляд(т. 10 а.с. 1-20);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_78, згідно якого свідок ОСОБА_78 повністю підтвердив свої показання, про те, що ОСОБА_6. дійсно орендував квартиру АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, при підписанні договору з яким перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а ОСОБА_5 покази свідка повністю підтримав (т. 3 а.с. 237-239);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_78, згідно якого свідок ОСОБА_78 повністю підтвердив свої показання, про те, що ОСОБА_6. дійсно орендував квартиру АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, при підписанні договору з яким перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а ОСОБА_5 покази свідка повністю підтримав(т. 3 а.с. 243-245);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_44, згідно якого свідок ОСОБА_44 показала, що дійсно ОСОБА_6. орендував у неї гараж, який розташований на подвірї приватного будинку АДРЕСА_11 обвинувачений ОСОБА_6. визнав покази свідка частково та показав, що орендував її гараж для знайомого хлопця на імя ОСОБА_29 (т. 3 а.с. 246-248);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_77, згідно якого свідок ОСОБА_77 показала, що ОСОБА_6. дійсно орендував квартиру АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, при підписанні договору з яким перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а ОСОБА_6. покази свідка повністю підтвердив (т. 4 а.с. 7-10);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_78, згідно якої свідок ОСОБА_78 показав, що дійсно ОСОБА_6. орендував квартиру АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, при підписанні договору з яким перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а ОСОБА_4 згідно ст.63 Конституції України давати покази відмовився (т. 4 а.с. 14-16);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_77 показала, що дійсно ОСОБА_6. орендував квартиру АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, при підписанні договору з яким перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а ОСОБА_4 згідно ст.63 Конституції України давати покази відмовився(т. 4 а.с. 17-19);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_77, яка показала, що дійсно ОСОБА_6. орендував квартиру АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, при підписанні договору з яким перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю підтвердив покази свідка(т. 4 а.с. 23-25);

- даними протоколу предявлення предметів для впізнання від 12.02.2009, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6. впізнав кутову шліфувальну машинку «Болгарку», яка належить його батькові ОСОБА_83, за допомогою якої вони розрізали сейфи, де зберігалися грошові кошти на ПП «Каліпсо ХХІ» (т. 10 а.с. 29);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_18, згідно якого останній повністю підтвердив свої показання, які надавав раніше, обвинувачений ОСОБА_4 показання давати відмовився(т. 10 а.с. 131-133);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_18., який повністю підтвердив свої показання, які надавав раніше та показав, що стверджує, що нападники діяли дуже впевнено, знали, що в нього могла бути кнопка спрацювання сигналізації і про це могла розповісти людина, яка працювала в даному офісі. За час його роботи ніхто, окрім ОСОБА_7 не звільнявся з ПП «Каліпсо»та вважає, що ОСОБА_7 міг організувати злочин. Обвинувачений ОСОБА_7 показання потерпілого не підтвердив та показав, що вказаний злочин не вчиняв (т. 10 а.с. 139-142);

- даними рапорту молодшого інспектора ГЗ Печерського ВДСО УДСО при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_71 про те, що 26.12.2008 близько о 01 год. 46 хв. був здійснений виїзд наряду ГЗ-1338 до парку Примакова по вулиці Набережне шосе,25., офісний центр ПП «Каліпсо», де спрацювала тривожна сигналізація. Прибувши за вищевказаною адресою виявили невідомого чоловіка, як пізніше зясувалося ОСОБА_18, який працює охоронцем за вказаною адресою, у якого були звязані руки та сильно закривавлена голова. Даний громадянин повідомив, що близько о 23 год. 10 хв. на нього напали невідомі люди, побіли та звязали, розвязавши ноги та діставшись з підвалу, він натиснув кнопку тривожної сигналізації. На місце події була негайно викликана слідчо-оперативна група Печерського РУ та швидка допомога (т. 1 а.с. 67-68);

- даними протоколу огляду місця події від 26.12.2008 та фототаблицею до нього, відповідно до якого на ПП «Каліпсо ХХІ»було вилучено сліди пальців рук та сліди рукавичок (т. 1 а.с. 71-130);

- даними протоколу огляду місця події від 26.12.2008 та фототаблицею до нього, відповідно до якого на ПП «Каліпсо ХХІ»було вилучено сліди пальців рук(т.1 а.с. 131-137);

- даними протоколу огляду місця події від 26.12.2008 та фототаблицею до нього, відповідно до якого біля лівого борту корабля ПП «Каліпсо ХХІ»на річці «Дніпро»на льоду було вилучено лом-фомку синього кольору (т. 1 а.с. 139-142);

- речовим доказом ломом блакитного кольору, яку було вилучено на льоду річки «Дніпро»біля лівого борту корабля ПП «Каліпсо»(т. 1 а.с. 143);

- даними протоколу огляду місця події від 27.12.2008 , а саме автомобіля «Деу-Ланос»д.з. НОМЕР_4 зеленого кольору, з якого було вилучено складний ніж у чохлі (т. 1 а.с. 146-147);

- речовим доказом складним ножем, який було вилучено з а/м «Деу-Ланос»д.з. НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_7(т. 1 а.с. 148);

- даними протоколу огляду місця події від 28.12.2008 та фототаблицею до нього, а саме автомобіля «АУДІ-А-6»д/з НОМЕР_6 сріблястого кольору, з якого було вилучено: чорні чоловічі шкіряні рукавички, викрутка з чорною рукояткою, з багажника чотири вінчестери (плати) з компютерного блоку, а саме: 1) «Western Digital»№ WCAS81232691; 2) «Western Digital»№ WCAS81020814; 3) «Western Digital»№ WCAS80701877; 4) «Western Digital»№ WCAS81035853, а також ключ від автомобіля «Ауді 6»з брелком «Шериф»(т. 1 а.с. 149-152);

- речовим доказом - чорні чоловічі шкіряні рукавички, викрутка з фігурною чорною рукояткою, чотири вінчестери (плати) з компютерного блоку, а саме: 1) «Western Digital»№ WCAS81232691; 2) «Western Digital»№ WCAS81020814; 3) «Western Digital»№ WCAS80701877; 4) «Western Digital»№ WCAS81035853, ключ від автомобіля «Ауді 6»з брелком «Шериф», які було вилучено 28.12.2008 з автомобіля марки «Ауді 6»д.з. НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 153);

- даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 26.12.2008, згідно якого у затриманого ОСОБА_7 працівниками міліції вилучено два мобільні телефони, паспорт на імя ОСОБА_7(т. 1 а.с. 223);

- даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 27.12.2008, згідно якого у затриманого ОСОБА_5 працівниками міліції вилучено три мобільні телефони, гроші, годинник «Maurice Lacroix»(т. 1 а.с. 229);

- речовим доказом наручний чоловічий годинник «Maurice Lacroix», який було вилучено при затриманні 27.12.2008 у ОСОБА_5(т.1 а.с. 233);

- даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 27.12.2008, згідно якого у затриманого ОСОБА_4 працівниками міліції вилучено 5 мобільних телефонів, гроші, дисконтні картки, портмоне, браслет із жовтого металу, ключницю(т. 2 а.с. 2);

- речовим доказом грошима, вилученими при затриманні у ОСОБА_4 27.12.2008, які передано до фінансової частини Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на збереження (т. 2 а.с. 23);

- даними договору оренди приміщення від 19.12.2008, а саме квартири АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, яку орендував ОСОБА_6.(т. 2 а.с. 28-29);

- речовим доказом - договором оренди від 19.12.2008, а саме квартири АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області, зареєстровану на ОСОБА_6 Вказаний договір добровільно видав 27.12.2008 ОСОБА_5(т. 2 а.с. 30)

- даними протоколу добровільної видачі, виявлення, огляду та вилучення від 27.12.2008 (перша сторінка якого засвідчена копія та яка за змістом співпадає з продовженням даного протоколу, який міститься в оргіналі), згідно якого ОСОБА_5 в кв.АДРЕСА_12 Києво-Святошинського р-ну Київської області, добровільно видав працівникам міліції наступні речі: годинник марки «A LANGE@SOHNE», пять колекційних монет Великобританіі, маленький чорний футляр зі шкіри з двома залізними флягами з металу білого кольору, дві коробки з напоєм «Glenmarangie», револьвер Корнет-С кл.9 мм с/н НОМЕР_12 та патрони до нього у кількості 6 шт., шкіряний портфель «MONTBLANK», футляр синього кольору з колекційними ювілейними монетами Великої Британії у кількості 12 шт., дві різнокольорові ковдри, золоті зливки вагою 5, 10 і 50 гр., защіпка для краватки з металу жовтого кольору, годинник «CARTIER», картонна коробка зі зламаними електронними платами на два системних блока від компютера, два шкіряні ремені чорного та коричневого кольору, а також столове приладдя виготовлене з металу білого кольору, електрочайник, мікрохвильова піч, праска, пральна машина «Самсунг»(т. 2 а.с. 31-34);

- речовими доказами - годинник марки «A LANGE@SOHNE», пять колекційних монет Великобританіі, маленький чорний футляр зі шкіри з двома залізними флягами з металу білого кольору, дві коробки з напоєм «Glenmarangie», револьвер Корнет-С кл.9 мм с\н НОМЕР_12 та патрони до нього у кількості 6 шт., шкіряний портфель «MONTBLANK», футляр синього кольору з колекційними ювілейними монетами Великої Британії у кількості 12 шт., дві різнокольорові ковдри, золоті зливки вагою 5, 10 і 50 гр., защіпка для краватки з металу жовтого кольору, годинник «CARTIER», картонна коробка зі зламаними електронними платами на два системних блока від компютера, два шкіряні ремені чорного та коричневого кольору( т. 2 а.с. 36-37);

- даними протоколу добровільної видачі, огляду та вилучення від 29.12.2008, згідно якого ОСОБА_69(співмешканки ОСОБА_4) добровільно видала працівникам міліції в кв. АДРЕСА_23 працівникам міліції наступні речі: два жіночі годинники марки «CARTIER»з жовтого металу та марки «FRАNCK MULLER», два чоловічі годинники марки «A LANGE@SOHNE»та марки «LONGINES», ланцюжок з маленьким кулоном-іконою з жовтого металу, дві защіпки для краватки, дві запонки для сорочки, брелок «BMW»з жовтого металу, колекційні ювілейні монети з білого металу у кількості 5 шт., ювілейні монети у кількості 5 шт. а також гроші у розмірі 15000 грн., які їй передав на зберігання співмешканець ОСОБА_4(т. 2 а.с. 91);

- речовими доказами - два жіночі годинники марки «CARTIER»з жовтого металу та марки «FRАNCK MULLER», два чоловчі годинники марки «A LANGE@SOHNE»та марки «LONGINES», ланцюжок з маленьким кулоном-іконою з жовтого металу, дві защіпки для краватки, дві запонки для сорочки, брелок «BMW»з жовтого металу, колекційні ювілейні монети з білого металу у кількості 5 шт., ювілейні монети у кількості 5 шт., а також гроші у розмірі 15000 грн., які передані до УФСБО ГУМВС України на збереження(т. 2 а.с. 96-97);

- даними протоколу добровільної видачі, огляду та вилучення від 02.01.2009, згідно якого ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_6) добровільно видала працівникам міліції за адресою: АДРЕСА_5, горші в сумі 20000грн. які їй передав чоловік ОСОБА_6. та який зареєстрований за вказаною адресою(т. 2 а.с. 135);

- речовими доказами - гроші у розмірі 20000 грн., які добровільно видала ОСОБА_12 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5, які передані до фінаносовї частни Печерського РУ ГУМВС України на збереження(т. 2 а.с. 138);

- даними протоколу добровільної видачі, огляду та вилучення від 30.12.2009, згідно якого ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_6) добровільно видала працівникам міліції за місцем проживання в кв. АДРЕСА_24 Києво-Святошинського району Київської області три металеві шестигранники, заточені під ключ, ключ автомобільний з надписом «Лада», годинник з металевим браслетом з назвою «Від Київської міської державної адміністрації», які належать її чоловіку ОСОБА_6(т. 2 а.с. 140);

- речовими доказами - три металеві шестигранники, заточені під ключ, ключ автомобільний з надписом «Лада», годинник з металевим браслетом з назвою «Від Київської міської державної адміністраці», які добровільно видала ОСОБА_12 за місцем проживання в кв.АДРЕСА_24 Києво-Святошинського району Київської області(т. 2 а.с. 142);

- даними протоколу предявлення предметів для впізнання від 05.02.2009, згідно якого, потерпіла ОСОБА_20 серед предявлених їй на впізнання наручних чоловічих годинників, вона впізнала годинник «Maurice Lacroix», який у неї було викрадено з офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»25.12.2008 разом з іншими годинниками(т. 2 а.с. 192);

- даними протоколу предявлення предметів для впізнання від 05.02.2009, згідно якого, потерпіла ОСОБА_20 серед предявлених їй на впізнання наручних жіночих годинників, вона впізнала годинник «CARTIER», який у неї було викрадено з офісного приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»25.12.2008 разом з іншими годинниками(т. 2 а.с. 193);

- речовими доказами - наручний кварцевий годинник марки «Maurice Lacroix», наручний кварцевий годинник марки «FRАNCK MULLER», наручний кварцевий годинник марки ««CARTIER», наручний кварцевий годинник марки «CARTIER», наручний кварцевий годинник марки «LONGINES», наручний кварцевий годинник марки «A LANGE@SOHNE», наручний кварцевий годинник марки «A LANGE@SOHNE», наручний кварцевий годинник марки «CARTIER»(т. 2 а.с. 194-196);

- даними протоколу предявлення предметів для впізнання від 05.03.2009, згідно якого, потерпілий ОСОБА_23, серед предявлених йому предметів впізнав защіпку для краватки, яку в нього було викрадено разом з іншими речами з офісного кабінету ПП «Каліпсо ХХІ»(т. 2 а.с. 221);

- даними протоколу виїмки та огляду від 30.01.2009 у гр. ОСОБА_64 (батька ОСОБА_6) працівниками міліції було вилучено електроінструмент кутову шліфувальну машинку «Болгарка»(т. 3 а.с. 42);

-речовим доказом - електроінструмент кутова шліфувальна машинка «Болгарка», яку було вилучено у ОСОБА_64 якою ОСОБА_6. розрізав металеві сейфи на ПП «Каліпсо ХХІ»(т. 3 а.с. 43);

- даними протоколу огляду від 30.01.2009 та фототаблицею до нього, згідно якого водолазом ОСОБА_74 з дна річки Дніпро з лівого борту дебаркадера, де розташоване ПП «Каліпсо»за адресою Набережне шосе, 25, піднято зачинений металевий сейф розміром НОМЕР_16 см сірого кольору. Вказаний сейф було відчинено ключами, які належать начальнику безпеки ОСОБА_57 З сейфу були вилучені наступні документи: паспорт, водійське посвідчення, посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, усі документи на імя ОСОБА_57 Сейф та документи будуть зберігатися у начальника безпеки ТО «Текстиль-контакт»ОСОБА_57(т. 3 а.с. 64-65);

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_77 впізнала на фотознімках орендатора ОСОБА_6 а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні при підписанні договору оренди квартири АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області(т. 3 а.с. 78-83);

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_78 впізнав на фотознімках орендатора ОСОБА_6, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні при підписанні договору оренди квартири АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області(т. 3 а.с. 88-93);

- даними довіреності НОМЕР_19, з якої вбачається, що автомобіль «AUDІ»д.н. НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_84, згідно якої користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем могли ОСОБА_6 та ОСОБА_5(т. 3 а.с. 112);

-даними висновку дактилоскопічної експертизи № 649 від 09.01.2009, відповідно до якого слід пальця руки № 2, який був вилучений з огляду місця події, з підвального приміщення ПП «Каліпсо ХХІ»по вул. Набережне шосе, 25 в м. Києві, залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_7(т. 7 а.с. 192-200);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 16\Е від 03.02.2009, згідно якої, у ОСОБА_18 виявлено закритий перелом нижньої щелепи в ділянці підборіддя справа, яке відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; забійна рана правої брови розміром 3,0х0,8х0,3см; забійна рана повіки правого ока, розмірами 4,0х0,3х0,6см; крововиливи в мякі тканини правої скронево-тімяно-потиличної ділянки, лівої лобно-скронево-тімяної ділянки з переходом в ділянку обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер, локалізація даних ушкоджень, з урахуванням часових даних і обставин справи дозволяють стверджувати про те, що вони утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), могли утворитися при обставинах, вказаних в постанові нанесенні ударів китицею зібраною в кулак, взутою ногою, за давністю можуть відповідати терміну 25.12.2008(т. 8 а.с. 39-42);

- даними висновку судово-балістичної експертизи, згідно якої добровільно виданий та вилучений працівниками міліції в кв.АДРЕСА_12 Києво-Святошинського району Київської області у ОСОБА_5 предмета, є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним револьвером моделі «КОРНЕТ-С», НОМЕР_12, кал.9 мм R,.35 R та.38, призначений для стрільби несмертельної дії(т. 8 а.с. 53-61);

- даними висновку судово-криміналістичної експертизи № 14 від 06.02.2009 ніж в чохлі з чорного матеріалу, який було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2008 вилучено працівниками міліції з автомобіля «Деу Ланос»д.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7, виготовлений заводським способом по типу складаних туристичних ножів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься(т. 8 а.с. 72-77);

- даними висновку компютерно-технічної експертизи № 9/ікт від 30.03.2009 на одному з наданих на дослідження чотирьох НЖМД, а саме з серійним номером WCAS81232691, виявлено відеофайли, які мають відношення до обставин справи. Їх дата та час зафіксовані в додатку до висновку експерта(т. 8 а.с. 89-106);

- даними висновку автотоварознавчої експертизи № 2438 від 10.04.2009 згідно якого, ринкова вартість автомобіля Lanos» д.н. НОМЕР_4 станом на 25.03.2009 складає 48123 грн. 71 коп.(т. 8 а.с. 198-201);

- даними висновку автотоварознавчої експертизи № 2436 від 07.04.2009 згідно якого, ринкова вартість автомобіля «AUDI» д.н. НОМЕР_6 на момент проведення експертизи складає 164610 грн. 60 коп.(т. 8 а.с. 213-217).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчинені даного злочину знайшла своє підтвердження доказами дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду вчинення ДТП відносно потерпілої ОСОБА_30

ОСОБА_7 свою вину у вчинені даного злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.Окрім того його вина у вчинні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджується показами потерпілої, свідка, письмовими та речовими доказами , які були досліджені в судовому заіданні.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_30, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснила, що 19.08.2008 року приблизно о 19.00 год. вона поверталася з роботи до дому і підійшовши до пішохідного переходу, що по вул. Серафімовича, неподалік будинку № 3, зупинилася біля краю проїзної частини і почала чекати доки потік автомобілів, які рухалися по вул. Серафімовича, стане менший, щоб перейти проїзну частину. Даний пішохідний перехід нічим не регулюється, але по обидва боки проїзної частини стоять дорожні знаки «Пішохідний перехід», а сам пішохідний перехід помічений дорожньою розміткою. На даному відрізку дороги дорожньої розмітки (окрім «зебри») не має. Дорога має по одній смузі для руху транспортних засобів в попутному та зворотному напрямку. Коли за 2-3 метри не доїжджаючи пішохідного переходу зупинилося маршрутне таксі «Богдан» жовтого кольору (номеру маршруту та номерного знаку вона не запамятала) то водій даного таксі махнув їй рукою щоб вона проходила. Чи висаджував людей водій маршрутки чи ні вона не памятає. Проїзну частину вона почала переходити по пішохідному переході в середньому темпі, з права на ліво по відношенню до руху маршрутного таксі приблизно за 1 м від передньої частини маршрутного таксі. В той час, коли вона вийшла із-за передньої частини маршрутного таксі, то з лівого боку від неї зявився автомобіль синього кольору (марки і державного номеру не запамятала), і від удару ухилитися не могла та відразу відчула сильну біль у лівій нозі від чого на деякий час втратила свідомість. Як до наїзду рухався даний автомобіль та з якою швидкістю вона не знає так як до наїзду вона його не бачила. Звуків, які б свідчили про намагання водія загальмувати вона не чула. Після наїзду люди допомогли їй сісти на лавці та до неї потім підійшов водій автомобіля, який скоїв наїзд. Хтось викликав швидку після приїзду якої її забрали до лікарні.(т. 7 а.с. 87-91, 183-184).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_85, який повністю підтримав покази, які він давав під час досудового слідства про те, що 19.08.2008 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він знаходився біля пішохідного переходу по вулиці Серафімовича, навпроти будинку № 3 в м. Києві.

На даному відрізку дороги мається нерегульований пішохідний перехід, який позначений відповідною дорожньою розміткою (зеброю). Освітлення було добрим, погода сонячна, опадів не було. Даний відрізок дороги має по дві смуги для руху транспортних засобів в попутному та зустрічному напрямку. Дорожньої розмітки на даному відрізку дороги не має, тобто смуги для руху не позначені. Інтенсивність руху автомобілів в цей час на дорозі була середньою. Аварійної ситуації для інших автомобілів водій «Субару»не створював.В цей час до пішохідного переходу підїхало маршрутне таксі № 245 жовтого кольору, номерних знаків він не запамятав. Дане маршрутне таксі зупинилося передньою частиною в кількох метрах від пішохідного переходу і водій відчинивши двері почав висаджувати людей (воно рухалось в сторону станції метро «Лівобережна»). Дане маршрутне таксі рухалося в першій смузі для руху транспортних засобів. В цей момент він помітив, як в першій смузі, за маршрутним таксі рухався автомобіль «Субару»синього кольору зі швидкістю приблизно 60 км\год. Точно сказати не може. Номерних знаків автомобіля «Субару»він не запамятав. Коли водій «Субару»почав підїзжати до даного пішохідного переходу то перестроївся в другу смугу і не зупиняючись почав рухатися далі. Чи зменшував він швидкість перед пішохідним переходом він не звернув увагу. В той момент, коли автомобіль «Субару»підїзжав до даного пішохідного переходу, то проїзну частину вулиці Серафімовича почала переходити жінка. Вона рухалась по пішохідному переході в середньому темпі з права на ліво по відношенню до руху автомобіля «Субару». Коли дана жінка тільки вийшла із-за передньої частини маршрутного таксі, то автомобіль «Субару»черкнув її передньою правою частиною автомобіля. В даному автомобілі було пошкоджено дзеркало і царапини на правій передній стороні. Від контакту із вказаним автомобілем пішохід впала на землю. Даний пішохідний перехід дана жінка переходила одна, більше пішоходів не було. Контакт із машиною «Субару»відбувся передньою боковою частиною автомобіля з лівим боком пішоходу. Коли відбувся контакт, то від контакту дана жінка розвернулась на 360 градусів і можливо при цьому вона ще вдарилась і правою стороною об машину. Водій автомобіля «Субару»через 15-20 метрів зупинився, потім вийшов із автомобіля, підійшов до даної жінки. Спочатку він почав агресивно поводитися по відношенню до даної жінки. Він відразу викликав працівників ГАІ та швидку та попередив про це водія «Субару».

- даними протоколу огляду місця ДТП від 19.08.2008 р., фототаблицею, та схемою ДТП на яких зафіксовано місце положення автомобіля «Субару-імпреза»д.н. НОМЕР_13 в момент наїзду на пішохода ОСОБА_30(т. 7 а.с. 48-59);

- даними протоколу додаткового огляду місця ДТП від 04.09.2008 р. та фототаблицею до нього де зафіксовано загальний вид відрізку дороги на якому сталося ДТП. (т. 7 а.с. 65-67);

- речовими доказами: автомобілем«Субару-імпреза»д.н. НОМЕР_13, приєднаним до матеріалів кримінальної справи.(т. 7 а.с. 68);

- даними висновком судово-медичної експертизи № 1457/е від 18.09.2008 року згідно якої у ОСОБА_30 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) закритий перелом основи 2 та 5 плюсневої кісток та метадіафізу основи проксимальної фаланги і 5 пальця лівої стопи, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості (за критерієм розладу здоровя);

б) садна лівого гомілково-ступеневого суглоба та лівого ліктьового суглоба, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоровя).

2,3,5. Характер та локалізація виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися від дії тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, що рухався, з пішоходом), могли виникнути в час та при обставинах, вказаних в постанові.

Характер та локалізація виявлених ушкоджень вказують на те, що ОСОБА_30 в момент первинного контакту з автомобілем, з найбільшою вірогідністю, знаходилася в вертикальному чи близькому до вертикального положення тіла та була повернута лівою боковою поверхнею тіла до транспортного засобу.

6. Між транспортною травмою, яка мала місце 19.08.2008 року і наявністю у ОСОБА_30 вищезазначених тілесних ушкоджень вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок (т. 7 а.с. 79-81)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_30 від 10.09.2008 року, фототаблицею та план-схемою в якій потерпіла вказує на місце здійснення наїзду на неї(т. 7 а.с. 128-134);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_7 від 12.09.2008 року, фото таблицею та план-схемою до нього в якому підозрюваний ОСОБА_7 вказує на місце здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_30 (т. 7 а.с. 135-140);

- даними протоколу очної ставки між потерпілою ОСОБА_30 та підозрюваним ОСОБА_7 від 18.09.2008 року (т. 7 а.с. 141-143).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину повністю знайшла своє підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 286 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_53 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

- даними завірених копіями протоколу огляду від 21.10.2009 з фототаблицею, відповідно до яких оглянуто та виявлено відсутність частини документів, сліди порізів аркушів справи, зміна нумерації сторінок кримінальної справи № 06-9987(т. 16 а.с. 10-20);

-даними протоколу огляду від 18.01.2010, відповідно до якого оглянуто та виявлено відсутність частини документів, сліди порізів аркушів справи, зміна нумерації сторінок кримінальної справи № 06-9987(т. 16 а.с. 26-28);

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_86, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді начальника відділення відділу СУ ГУМВС України в м. Києві. Під час досудового слідства слідчі відділу особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в м. Києві ведуть контрольно-наглядові провадження по кримінальним справам, які знаходяться в їх провадженні. Після того, як кримінальну справу слідчий направляє в порядку ст. 225 КПК України до прокуратури міста Києва контрольно-наглядове провадження слідчий зшиває в том і заносить до неї в кабінет. Вказані контрольно-наглядові провадження зберігаються в шафі.

Приблизно в липні 2007 слідчий в ОВС ОСОБА_37 занесла до неї контрольно-наглядове провадження по кримінальній справі №06-9987.

Приблизно в вересні 2009 ОСОБА_37 повідомила її про те, що в Печерському суді виявили відсутність частини документів кримінальної справи №06-9987, а саме документів, які доводили вину обвинувачених. Після цього, ОСОБА_37 з дозволу ОСОБА_86 взяла контрольно-наглядове провадження по справі № 06-9987 і зробила копії деяких документів, а саме КНП залишилось в неї на зберіганні.

20.01.2010 вона зробила запитувані копії документів з контрольно-наглядового провадження по кримінальній справі №06-9987 та передала їх для приєднання до матеріалів кримінальної справи. При цьому частина запитуваних документів не було в контрольно-наглядовому провадженні, оскільки КНП не є точною копією матеріалів кримінальної справи, що направляється до суду. (т. 16 а.с. 31).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_87, який повністю підтримав покази, які він давав в ході досудового слідства про те, що він перебуває на посаді слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

У нього в провадженні перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Під час досудового слідства затриманий ОСОБА_5 написав заяву про надання дозволу на огляд його місця проживання, де зберігалися викрадені речі в кв.АДРЕСА_12 Київо-Святошинського району Київської області. 27.12.2008 ОСОБА_5 працівникам міліції добровільно видав викрадені речі, про що було складено відповідний протокол. Особисто ним, 12.01.2009 було оглянуто вилучені речі та складено протокол огляду вилучених речей, фототаблицю до протоколу огляду предметів.

Після затримання ОСОБА_6. написав власноручно пояснення, щодо вчинення ним спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розбійного нападу на ПП «Каліпсо ХХІ».

Під час проведення слідчої дії предявлення особи для впізнання потерпілий ОСОБА_18 серед предявлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_6, як особу яка разом з іншими особами скоїли розбійний напад на нього.

Після цього ОСОБА_6. працівникам міліції написав протокол явки з повинною та зізнався у тому, що 25.12.2008 приблизно о 23 год. 10 хв. спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли розбійний напад на плавучий офісний будинок «Каліпсо», що розташований на річці Дніпро біля Набережного шосе в м. Києві з метою заволодіння грошовими коштами та іншим цінним майном.

29.12.2008 ним було додатково допитано як підозрюваного ОСОБА_6, який показав, що 25.12.2008 приблизно о 23 год. 10 хв. спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили напад на офісний будинок «Каліпсо ХХІ», що розташований по Набережному шоссе,25 в м. Києві. Під час допиту ОСОБА_6 детально розповів про всі обставини вчиненого злочину і ролі кожного.

28.12.2008 ним проведено слідчу дію предявлення особи для впізнання, під час якої потерпілий ОСОБА_18 серед предявлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_4, як особу, що скоїла напад з метою пограбування ПП «Каліпсо ХХІ». ОСОБА_4 будь-яких показів не давав.

ОСОБА_5 працівникам міліції також написав явку з повинною, згідно якої зізнався в тому, що в ніч з 25.12.2008 на 26.12.2008 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли розбійний напад на плавучий офіс «Каліпсо», який розташований на річці Дніпро біля парку та детально розповів про обставини злочину і ролі кожного.

28.12.2008 ним було допитано як підозрюваного ОСОБА_5, який показав, що він спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 скоїли напад на ПП «Каліпсо ХХІ»і детально розповів про всі обставини даного злочину.

02.01.2008 ОСОБА_6 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України. ОСОБА_6. винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив свої покази, які раніше послідовно давав. Вказаний протокол допиту як обвинуваченого ним було записано рукописним текстом у камері затриманих.

Крім цього, 02.01.2008 ОСОБА_5 також було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України, складено відповідний протокол предявлення обвинувачення. ОСОБА_5 у вказаному протоколі власноручно написав, що винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та підтверджує свої покази, які раніше послідовно давав.

Крім цього під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_5, показав, що в Кіровоградській області відносно нього та ОСОБА_4 було заведено кримінальну справу за ст.289 ч.2 КК України, де вони знаходились на підписці і на даний час оголошені у розшук.

На питання, чи застосовували до ОСОБА_5 співробітники міліції фізичний чи психологічний тиск і звідки у того садна на обличчі та руках, ОСОБА_5 відповів, що працівники міліції до нього ніякого тиску не застосовувались. Садна були до моменту затримання співробітниками міліції. Вказаний протокол допиту як обвинуваченого ОСОБА_87 було записано рукописним текстом у камері затриманих.

Під час проведення слідчих дій відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніякого фізичного та психічного тиску з боку працівників міліції не здійснювалося, під час досудового слідства обвинувачені ОСОБА_6. та ОСОБА_5 покази давали послідовно та добровільно, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнали повністю.

В подальшому матеріали кримінальної справи № 06-9987 було направлено до СУ ГУМВС України в м. Києві.

Окрім того свідок пояснив, що під час проведення слідчої дії - пред»явлення особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_18 ОСОБА_5 не впізнав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37, повністю підтримала покази, які давала під час досудового слідства про те, що в неї в провадженні знаходилась кримінальна справа № 06-9987. Під час досудового слідства в матеріалах кримінальної справи знаходилась протоколи явок з повинною ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по кожному епізоду, який ім інкримінувався. А саме в матеріалах справи перебував протокол явки з повинною ОСОБА_5, де останній зізнавався спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у заволодінні транспортним засобом «Деу Ланос»(потерпілої ОСОБА_13) в м. Вишневому Київської області. Також до протоколу явки з повинною ОСОБА_5 дав відповідне пояснення.

Крім цього, в матеріалах справи містився протокол явки з повинною ОСОБА_6, а також до явки з повинною протокол допиту як свідка ОСОБА_6 про вчинення крадіжки автомобіля «Деу Ланос»(потерпілої ОСОБА_13).

Також в матеріалах справи перебував протокол явки з повинною ОСОБА_5, який зізнавався у заволодінні транспортним засобом марки «Lexus GX 470»08.12.2008 на АЗС «КЛО», яка розташована в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області.

Крім цього, до протоколу явки з повинною ОСОБА_5 дав пояснення, про те, яким чином вчинений був даний злочин.

Також в матеріалах справи перебував протокол явки з повинною ОСОБА_5, де останній зізнавався, що спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїв крадіжку чужого майна, пошкодивши замки, проникли в квартиру НОМЕР_11 по АДРЕСА_13 в м. Києві, звідки викрали майно.Крім цього, до протоколу явки з повинною ОСОБА_5 дав відповідне пояснення.

Крім цього, в матеріалах справи знаходився протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.02.2009, де останній детально розповів про крадіжку за адресою: АДРЕСА_13.

Крім цього, в матеріалах справи знаходилось пояснення ОСОБА_6, щодо вчинення ним спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нападу на ПП «Каліпсо ХХІ», що розташоване по вул. Набережне шосе,25 в м. Києві. В матеріалах справи перебував протокол явки з повинною ОСОБА_6, від 29.12.2008, згідно якого останній зізнавався у тому, що 25.12.2008 приблизно о 23 год. 10 хв. спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли розбійний напад на плавучий офісний будинок «Каліпсо», що розташований на річці Дніпро біля Набережного шосе в м. Києві з метою заволодіння грошовими коштами та іншим цінним майном.

В матеріалах справи перебував протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6, згідно якого, 25.12.2008 приблизно о 23 год. 10 хв. останній спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили напад на офісний будинок «Каліпсо ХХІ».

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол предявлення особи для впізнання від 29.12.2008, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_6, як особу, яка разом з іншими 25.12.2008 напали на нього в офісі ПП «Каліпсо ХХІ».

Також в матеріалах справи перебував протокол предявлення особи для впізнання від 29.12.2008, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка разом з іншими 25.12.2008 напали на нього в офісі ПП «Каліпсо ХХІ».

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол явки з повинною ОСОБА_5 від 27.12.2008, згідно якої він зізнається в тому, що в ніч з 25.12.2008 на 26.12.2008 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли розбійний напад на плавучий офіс «Каліпсо», який розташований на річці Дніпро біля парку.

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5, який детально розповів про обставини нападу на плавучий будинок.

Крім того, у матеріалах справи перебував протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_6, який детально розповів про обставини розбійного нападу.

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5, який також детально розповів про напад на ПП «Каліпсо ХХІ»та ролі кожного,

Крім цього, в матеріалах кримінальної справи перебував протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5, який детиально розповів про обставини і умови нападу на ПП «Каліпсо ХІ».

Крім цього, в матеріалах кримінальної справи перебував протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_6, який детально розповів про обставини нападу на офісний будинок ПП «Каліпсо ХХІ».

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол відтворення обстановки та обставин події від 11.02.2009, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно показав, яким чином він спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 25.12.2008 вчинили розбійний напад на офісно-стояночне судно ПП «Каліпсо ХХІ».

Крім цього, в матеріалаї справи перебував протокол предявлення предметів для впізнання від 12.02.2009, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 впізнав кутову шліфувальну машинку «Болгарку», яка належить ОСОБА_6, за допомогою якої вони розрізали сейфи, де зберігалися грошові кошти на ПП «Каліпсо ХХІ».

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 12.02.2009, згідно якого, обвинувачені підтвердили свої показання, які давали раніше, обидва свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та детально розповіли про вчинення розбійного нападу на ПП «Каліпсо ХХІ».

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол очної ставки між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_18. від 20.02.2009, згідно якого останній підтвердив свої показання, які він давав раніше, обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив покази потерпілого та розповів про обставини вчинення розбійного нападу на ПП «Каліпсо ХХІ».

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6, згідно якого останній свої показання, які надав раніше повністю підтримав.

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_5, згідно якого останній свої показання, які надав раніше повністю підтвердив.

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_18. від 13.03.2009, згідно якого останній повністю підтвердив свої показання, які надавав раніше, обвинувачений ОСОБА_6. визнав покази потерпілого частково в тому, ніякого пістолету у нього не було і не погрожував, це могли зробити ОСОБА_4 або ОСОБА_5

Крім цього, в матеріалах справи перебував протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_6 від 26.03.2009, згідно якого ОСОБА_6. свою вину у вчиненні нападу на офісне приміщення ПП «Каліпсо»визнав повністю.

Крім цього, в матеріалах справи відсутній один аркуш клопотання, заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 про те, що від дійсно спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили напад на охоронника ОСОБА_18 та пограбували приміщення ПП «Каліпсо ХХІ», на інших аркушах обвинувачений ОСОБА_6. писав про інші злочини, предявлені йому в остаточному обвинуваченні.

ОСОБА_37 уточнила, що деякі документи, а саме явки з повинною, допити ОСОБА_6 та ОСОБА_5, протоколи предявлення особи для впізнання були написані рукописним текстом, деякі документи нею в подальшому були вписані до обвинувального висновку.

З моменту першого допиту, всі слідчі дій з обвинуваченими проводилися за участю адвокатів, або добровільної відмови від захисника, про що у кримінальній справі складалися відповідні протоколи. Після кожного допиту обвинувачені та їх захисники ставили свої підписи під кожним аркушем.

Згідно ст.ст. 218-220 нею обвинуваченим надані матеріали кримінальної справи № 06-9987 в підшитому та пронумерованому вигляді. Крім того, всі документи, які складали томи кримінальної справи були внесені до описів із зазначенням порядкового номеру документу, його назви та номерів аркушів у томі. При направленні кримінальної справи до прокуратури міста Києва для затвердження обвинувального висновку, а також під час передання її до суду, всі документи були в наявності. Крім цього, від обвинувачених та їх захисників, під час ознайомлення в порядку ст.ст.218-220 КПК України з матеріалами кримінальної справи, ніяких зауважень з приводу відсутності матеріалів справи не надходило.

Також матеріали кримінальної справи № 06-9987 під час виконання вимог ст.ст.218-220 КПК України, згідно її подання про продовження строку слідства та тримання обвинувачених під вартою, вивчалися в ГСУ МВС та в Генеральній Прокуратурі України, а також дана кримінальна справа вивчалася, а потім розглядалася в Апеляційному суді міста Києва, ніяких скарг з приводу відсутності будь-яких документів не надходило.

Згідно графіків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вбачається, як обвинувачені та їх захисники щоденно знайомилися з матеріалами кримінальної справи, ніяких скарг, заяв та клопотань з приводу відсутності документів не заявляли. Всі графіки, клопотання та заяви є в матеріалах кримінальної справи згідно опису.

Також ОСОБА_37 повідомила, що частина документів, які являються доказами вини обвинувачених по кримінальній справі №06-9987 вона копіювала та приєднувала до контрольно-наглядового провадження по кримінальній справі №”06-9987, яка потім була передана начальникові відділення відділу СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_86 При цьому частину документів, що вказують на вчинення обвинуваченими інкримінуємих їм злочинів, другий екземпляр вона роздруковувала на компютері, завіряла їх своїм підписом, після чого також приєднувала до матеріалів контрольно-наглядового провадження по справі №06-9987. Інколи вона з документів копії не робила, так як періодично фарба в ксероксі закінчувалась і вона просто роздруковувала другий екземпляр завіряла його і приєднувала його до наглядового провадження. В таких випадках другий екземпляр вона не давала учасника слідчої дії на підпис. Крім цього під час передачі кримінальних справ з інших органів їй на флешці передавали і процесуальні документи складені по даній справі і вони в неї зберігались і частину вона також роздруковувала, звіряла з оригіналом, що був у справі, а потім завіривши копію приєднувала до наглядового-провадження.

Нею особисто були складені всі описи кримінальної справи №06-9987, які були вшитими до моменту ознайомлення обвинувачених та їх захисників зі справою в порядку ст. 218 КПК України і з ними всі ознайомлювалися. Крім цього, вона також особисто складала обвинувальний висновок по кримінальній справі №06-9987, коли справа знаходилась вже в прошитому і пронумерованому вигляді.

Всі документи вказані в обвинувальному висновку нею були особисто записані саме з матеріалів вже прошитої і пронумерованої справи, близько до тексту, тільки змінювалось не від першої особи, а від третьої. Після цього кримінальна справа №06-9987 не розшивалась, нумерація не перероблювалась, описи не змінювались.

Оцінюючи показання потерпилих та свідків по данній справі, відомості, що містяться в письмових та речових доказів, суд вважає об»єктивно доведеною вину підсудних в інкримінованих їм злочинах, оскільки зазначені докази вказують на фактичні обставини вчинених злочинів, отримані з дотриманням вимог кримінально-процеуального закону.

Разом з тим обґрунтування обвинувачення підсудним відомостями, що містяться у ксерокопіях процесуальних документів без належного їх офоромдлення ( відсутні підписи обвинувачених, інших учасників процесуальних дій, належним чином не засвідчені або не засвідчені взагалі, у яких частина оригіналів документу відсутня та інші) не приймаються судом, оскільки такі докази є недопустимими і неналежними.

Невизнання підсудними своєї вини та відмову від дачі показів, суд розцінює як спосіб їх захисту, з метою уникнути належної відповідальності.

Посилання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6. на те, що під час досудового слідства на них чинився фізичний та психологічний тиск, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені обставини спростовані показами свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_87, які в судовому засіданні пояснили, що підсудні добровільно давали пояснення щодо вчинення ними злочинів, власноручно написали явки з повинною та будь-яких недозволених методів, в тому числі фізичного та психологічного тиску відносно них они не здійснювали.

Крім того посилання підсудних щодо здійснення на них тиску з боку правоохоронних органів були предметом перевірки, за наслідками якої винесени постанови про відмову в порушенні кримінальних справ відносно працівників правоохоронних органів за відутності події злочину.

За таких обставин суд доходить висновку, що винуватість підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в скоєні злочинів повністю знайшла своє підтвердження доказами, зібраними в судовому засіданні.

Умисні дії підсудного ОСОБА_4, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з насильством, що є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_4, які виразилися у незаконному заволодінні транспортними засобами вчиненими повторно, організованою групою, що завдали великої матеріальної шкоди, суд кваліфікує за ч.3 ст. 289 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_4, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, організованою групою, суд кваліфікує за ч.5 ст. 185 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_4, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу( розбій), особой, яка раніше вчинила розбій, поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, прямоване на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненими організованою групою, суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з насильством, що є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5 які виразилися у незаконному заволодінні транспортними засобами вчиненими повторно, організованою групою, що завдали великої матеріальної шкоди, суд кваліфікує за ч.3 ст. 289 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5 які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, організованою групою, суд кваліфікує за ч.5 ст. 185 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5 які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, поєднаними з заволодінням майном в особливо великих розмірах, вчиненими організованою групою, суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися у незаконному заволодінні транспортними засобами вчиненими повторно, організованою групою, що завдали великої матеріальної шкоди, суд кваліфікує за ч.3 ст. 289 КК України.

Умисні дії підсудногоОСОБА_6, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, організованою групою, суд кваліфікує за ч.5 ст. 185 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, поєднаними з заволодінням майном в особливо великих розмірах, вчиненими організованою групою, суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, поєднаними з заволодінням майном в особливо великих розмірах, вчиненими організованою групою, суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд керується вимогами ст. 65 КК України.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудних, запобігання вчинення нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, що скоєні підсудними злочини відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, ступінь і характер участі кожного з підсудних, а також обставини вчинення злочину, кількість епізодів, ставлення кожного з підсудних до вчиненого.

Разом з тим суд бере до уваги, що згідно характеристик за місцем проживання підсудні характеризуються позитивно, на спеціальних обліках не перебувають, мають на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6.- синів ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7 доньку ІНФОРМАЦІЯ_11, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України ранішен не судимий, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 раніше не судимі, ОСОБА_6. до затримання працював, а також те що ОСОБА_5 та ОСОБА_6. свою вину у вчиненні злочинів визнали частково.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин , що помякшують покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

За таких обставин та з урахуванням особи підсудних суд вважає, що підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 необхідно обрати основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове у виді конфіскації особистого майна в межах санкції статтей та ОСОБА_7 також - основне покарання у виді обмеження волі та додаткове у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті ч.1ст. 286 КК України та застосувати положення ст. 70 КК України призначивши підсудним остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення, яке не можливо без ізоляції підсудних від суспільства.

Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах СУГУ МВС України в м. Києві 28.01.2009 року на транспортний засіб моделі «AUDI A6 2.4»держномер НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_20», зареєстрований на ОСОБА_84, який перебуває на території Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві- скасувати та повернути ОСОБА_84 за належністю(т. 11 а.с. 92).

Арешт накладений на інше майно залиити без зміни.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.3ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

- за ч.5 ст. 185 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

- за ч.3 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 10 (деяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.2ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

- за ч.5 ст. 185 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

- за ч.3 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_5 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 9 (дев»яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.3ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

- за ч.5 ст. 185 КК України у виді 7 рків позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

- за ч.3 ст. 289 КК України у виді 7років 6 міяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 т. 286 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави.

- за ч.1 ст. 286 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_7 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на право особистої власності, на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обраховувати з 28.12.2008 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обраховувати з 28.12.2008 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обраховувати з 27.12.2008 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обраховувати з 27.12.2008 року.

Речові докази по справі :

«DVD-RV»диск № 1707070222356529, вилучений 25.03.2009 р. працівниками міліції з АЗС «КЛО», яке розташована по вул. Чоновола, 54 в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл. та який зданий на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі витребувати та зберігати при матеріалах справи.

Два автомобільні ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 на автомобіль «LEXUS GX470»д\н НОМЕР_9 на імя ОСОБА_16, які здані на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі повернути ОСОБА_16 за належністю.

два автомобільних ключа та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 на автомобіль «ЗАЗ-TF699Р»д\н НОМЕР_7 на імя ОСОБА_13, які здані на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі повернути ОСОБА_13 за належністю;

три металеві шестигранники, заточені під ключ довжиною 6,8 мм, 6,4 мм, 5,4мм, які 30.12.2008 добровільно видала працівникам міліції гр. ОСОБА_12 в кв. АДРЕСА_24 Києво-Святошинського р-ну Київської області, які здані на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі знищити.

Мобільні телефони, які які були вилучені 26.12.20088 при затриманні у гр. ОСОБА_7, а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA-6300»сріблястого та чорного кольору IMEI НОМЕР_22 вартістю 805 грн.;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-C160» чорного кольору IMEI НОМЕР_23 вартістю 231 грн.;

Мобільні телефони, які були вилучені 27.12.2008 при затриманні у гр.ОСОБА_4, а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA 1200»темно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_24;

-мобільний телефон марки «NOKIA 1200»темно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_25;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-G800»чорного та чорно-сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_26;

- мобільний телефон марки «NOKIA 8800»чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_27;

- мобільний телефон марки «LG»чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_28, які здані на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі передати в доход держави.

Кутова шліфувальна машинка № «ІЕ-2107G», яку було добровільно видано та вилучено 30.01.2009 р. у гр. ОСОБА_64 яка здана на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі передати в доход держави.

Складний ніж у чохлі з чорної тканити, який було вилучено 27.12.2008 р. з автомобіля марки «Деу-Ланос»д/з НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_7, чорні чоловічі шкіряні рукавички; викрутка з фігурною чорною рукояткою, які здані на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі знищити.

Чотири вінчестери (плати) з компютерного блоку, а саме: 1) «Western Digital»№ WCAS81232691; 2) «Western Digital»№ WCAS81020814; 3) «Western Digital»№ WCAS80701877; 4) «Western Digital»№WCAS81035853, які здані на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі передати в доход держави.

Оптичний диск «Memorexs CD-R KNA706235649B11», як додаток до компютерно-технчної експертизи, які здані на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі витребувати та зберігати при м матеріалах кримінальної справи.

Мобільні телефони, які були вилучені 27.12.2008 р. при затриманні у ОСОБА_5, а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA 1110і»сірого та синього кольору ІМЕІ 358070\01\454619\7 вартістю 168 грн.;

- мобільний телефон марки «NOKIA 2610»темно-сірого та чорного кольору ІМЕІ 356427\01\874756\3 вартістю357 грн.;

- мобільний телефон марки «LG»чорного кольору ІМЕІ 356176-01-237183-5 вартістю 210 грн., які здані на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі передати в доход держави.

Лом-фомка блакитного кольору, який був вилучений 27.12.2008 р. біля корпусу офісно-стояночного судна ПП «КаліпсоХХІ», який здантий на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі знищити.

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованого на ОСОБА_84 на автомобіль моделі «AUDI A6 2.4»держномер НОМЕР_6 , яке здано на зберігання в камері схову УРЗ ГУ МВС України м. Києі повернути ОСОБА_84 за належністю.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAEWOO Lanos TF696»держномер НОМЕР_5, зареєстрований на ОСОБА_6., які здані на зберігання в камеру схову УРЗ ГУМВС України в м. Києві витребувати та залишити при матеріалах справи.

Речові докази, а саме :

- годинники у кількості 8 шт, які передані ОСОБА_20 залишити останній за належністю( т. 2 а.с. 197-198);

- мобільний телефон, який переданий ОСОБА_15- залишити останньому за належністю ( т. 4 а.с. 100);

- ювілейні монети, банківські зливки, золоті вироби та іне майно, яке передано ОСОБА_23 залишити останньому за належнітю ( т. 2 а.с. 230-232);

- документи, які передані свідку ОСОБА_57- залишити останньому за належністю ( т. 3 а.с. 67);

- ковдру та сумку, які передані ОСОБА_14 залишити останньому за належністю. ( т. 3 а.с. 223);

- ОСОБА_17, а саме кухонний прилад, праску, мікрохвильову піч, пральну машину, постільний прилад та інше майно, яке передані ОСОБА_17 залишити останньому за належністю (т. 4 а.с. 161, а.с. 176).

Арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах СУГУ МВС України в м. Києві 28.01.2009 року на транспортний засіб моделі «AUDI A6 2.4»держномер НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_20», зареєстрований на ОСОБА_84, який перебуває на території Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві- скасувати та повернути ОСОБА_84 за належністю(т. 11 а.с. 92).

Грошові кошти вилучені : - у ОСОБА_4 на суму 64 грн., 16 дол. США, 60 Євро, 10 руб.Росії; - у ОСОБА_5 на суму 20130 грн, 2 дол. США, 10 Євро;- у ОСОБА_69(співмешканки ОСОБА_4) на суму 15000 грн.;- у ОСОБА_12 (дружини ОСОБА_6) на суму 20000 грн., які передані до фінансової частини Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві передати в доход держави (т.2,а.с.23,90,128,139).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_18 2087 грн. 54 коп., ОСОБА_19 151990 грн., ОСОБА_20 112125 грн. 85коп., ОСОБА_21 145182грн., ОСОБА_22 9440грн., ОСОБА_23 392 370,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_13 100000 грн., ОСОБА_16 500000 грн., ОСОБА_15 1800 грн., ОСОБА_17 на суму 507 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_30 25915 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведених експертиз: №649 від 09.01.2009 року в сумі 486,77 грн., №648 від 08.01.2009 року в сумі 486,77грн. № 4 від 14.01.2009 року в сумі 486,77 грн, № 9/ікт від 30.03.2009 року в сумі 1441,54грн., №2/мз від 23.03.2009 року в сумі 1684,80, №1-40 тв від 18.03.2009 року, .№1-46 тв від 07.04.2009 року в сумі 1013,7 грн., а всього 2160 ( дві тисячі сто шістдесят) грн..14 коп.

( отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві банк ГУДКУ у Київській області, р/р35226002000466 ,код 25575285, МФО 821018 ( за проведення експертизи та дослідження).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведених експертиз: №649 від 09.01.2009 року в сумі 486,77 грн., №648 від 08.01.2009 року в сумі 486,77грн. № 4 від 14.01.2009 року в сумі 486,77 грн, № 9/ікт від 30.03.2009 року в сумі 1441,54грн., №2/мз від 23.03.2009 року в сумі 1684,80, №1-40 тв від 18.03.2009 року, .№1-46 тв від 07.04.2009 року в сумі 1013,7 грн.,№13 від 04.02.2009 року в сумі 486,77 грн., а всього 2 646 ( дві тисячі шістьсот сорок шість)грн. 91 коп.

( отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві банк ГУДКУ у Київській області, р/р35226002000466 ,код 25575285, МФО 821018 ( за проведення експертизи та дослідження).

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведених експертиз: №649 від 09.01.2009 року в сумі 486,77 грн., №648 від 08.01.2009 року в сумі 486,77грн. № 4 від 14.01.2009 року в сумі 486,77 грн, № 9/ікт від 30.03.2009 року в сумі 1441,54грн., №2/мз від 23.03.2009 року в сумі 1684,80, №1-40 тв від 18.03.2009 року, .№1-46 тв від 07.04.2009 року в сумі 1013,7 грн.,№ 2136 від 24.03.2009 року в сумі 1251,20грн., а всього 3 411 ( три тисячі чотириста одинадцять)грн.34 коп.

( отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві банк ГУДКУ у Київській області, р/р35226002000466,код 25575285, МФО 821018 ( за проведення експертизи та дослідження).

Стягнути з ОСОБА_7 вартість проведених експертиз: №649 від 09.01.2009 року в сумі 486,77 грн., №648 від 08.01.2009 року в сумі 486,77грн. № 4 від 14.01.2009 року в сумі 486,77 грн, № 9/ікт від 30.03.2009 року в сумі 1441,54грн., №2/мз від 23.03.2009 року в сумі 1684,80, №1-40 тв від 18.03.2009 року, №1-46 тв від 07.04.2009 року в сумі 1013,7 грн.,№14 від 06.02.2009 року в сумі 243,38 грн., а всього 2 403 (дві тисячі чотириста три) грн.52 коп.

( отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві банк ГУДКУ у Київській області, р/р35226002000466,код 25575285, МФО 821018 (за проведення експертизи та дослідження).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з часу оголошення вироку, а засудженими в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя С. І. Смик