Рішення № 17123321, 15.05.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-923/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк»звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 7, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк», та ОСОБА_1 від 03 липня 2007 року, останній отримав у кредит кошти у розмірі 250 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 16,7 % річних та 21,7 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю, терміном до 02.07.2020 року. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання належним чином та у встановлений строк не виконує, в результаті чого станом на 26 січня 2011 року перед банком утворилась заборгованість у розмірі 215910,85 гривень, що складається:

- з суми заборгованості за кредитом 184294, 63 грн.;

- з суми заборгованості за відсотками 2241,48 грн.;

- з прострочення суми заборгованості за кредитом 9038, 13 грн.;

- з прострочення суми заборгованості за відсотками 19095,84 грн.;

- з пені за прострочення сплати відсотків 1240,77 грн.

Крім того, даний кредитний договір забезпечено порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за умовами договору поруки зобовязались відповідати перед банком за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з умов кредитного договору. У порушення вимог пунктів 3.4.1, 3.4.2 кредитного договору позичальник з 07 жовтня 2010 року повністю припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином. позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 215910,85 гривень, а також судові витрати, понесені при зверненні із позовом до суду.

Представник позивача ПАТ «Донгорбанк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до відкритого судового засідання не зявились по невідомим суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2007 року між банком - ЗАТ «Донгорбанк»(надалі-банк), з одного боку, та позичальником ОСОБА_1, з іншого, було укладено кредитний договір № 7, за умовами якого (п. 2.1) банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 250 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 16,7 % річних та 21,7 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю, терміном до 02 липня 2020 року.

Відповідно до п. 3.4.1 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку. Повернути кредит у повному обсязі в строк, передбачений п. 2.1.

Згідно із п. 3.4.2 кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитом до 20 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також відсотки за безпідставне користування кредитом у випадку порушення строків повернення кредиту виходячи зі ставок, зазначених у п. 2.1.

За умовами кредитного договору № 7 від 03 липня 2007 року банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 250000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 16,7 % річних та 21,7 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю, терміном до 02 липня 2020 року.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позивальник ОСОБА_1 на випадок несвоєчасної сплати процентів за кредитом зобовязався сплатити банку пеню у розмірі 0,01 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

Втім, з наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 26 січня 2011 року, заборгованість позичальника ОСОБА_1 внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання умов кредитного договору становить 215910,85 гривень та складається з суми заборгованості за кредитом 184294, 63 грн.; з суми заборгованості за відсотками 2241,48 грн.; з прострочення суми заборгованості за кредитом 9038, 13 грн.; з прострочення суми заборгованості за відсотками 19095,84 грн. та з пені за прострочення сплати відсотків 1240,77 грн.

Крім того, на забезпечення виконання умов кредитного договору, 03 липня 2007 року між банком та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 7/2 та між ОСОБА_3 договір поруки № 7/3, за умовами якого поручителі зобовязались відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору № 7 від 03 липня 2007 р., як солідарні боржники.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Письмові ж вимоги банку щодо належного виконання зобовязань за договором кредиту та договорами поруки, надіслані відповідачам рекомендованою кореспонденцією ще 26 жовтня 2010 року, з боку останніх залишились проігнорованими

Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, а також поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки, і утворення заборгованості станом на 21 січня 2011 року у загальній сумі 215910,85 гривень.

Крім того, суд також приходить до висновку, що предявлення позову не суперечить закону, моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідачів дану суму у повному обсязі, як доведену в ході судового розгляду справи

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 гривень (а.с.1) та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 грн. (а.с.2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 553, ч.ч.1,2 ст. 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»(83086, місто Донецьк, вулиці Артема, будинок № 38 код ЄДРПОУ 20365318) заборгованість за кредитним договором № 7 від 03 липня 2007 року у розмірі 215910,85 гривень, судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та суму витрат по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 217730 (двісті сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ____