Вирок № 17122171, 08.07.2011, Оболонський районний суд міста Києва

08.07.2011 Справа № 1-665/11

Дело № 1-665/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 июля 2011 года Оболонский районный суд г.Киева

в составе: председательствующего судьи - Мамонтовой И.Ю.

при секретаре - Рахуба И.Л.

при участии прокуроров - Будник О.Н.

- Юрловой О.О.

при участии потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Киева уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.Ровеньки, Луганской области, не женатого, не работающего, с образованием 4 класса, без регистрации и определенного места проживания, судимого:

- 14.12.1989 года приговором Ровенковского городского суда Луганской области по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3 УК Украины, с применением ст.42 УК Украины, к 3-м годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 01.12.1993 года приговором Северодонецкого городского суда Луганской области по ст.ст.222 ч.3, 140 ч.3, 141 ч.3 УК Украины, с применением ст.42 УК Украины, к 6-ти годам лишения свободы; освободился с мест лишения свободы 18.01.1999 года по отбытию срока наказания;

- 22.07.1999 года приговором Московского районного суда г.Киева по ст.222 ч.3 УК Украины к 1-му году 6-ти месяцев лишения свободы; освободился с мест лишения свободы 24.10.2000 года по отбытию срока наказания;

- 13.02.2001 года приговором Жовтневого районного суда г.Киева по ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3 УК Украины, с применением ст.42 УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освободился с мест лишения свободы 12.12.2003 года УДО на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня;

- 29.12.2007 года приговором Франковского районного суда г.Львова по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3 УК Украины, с применением ст.ст.70, 71 УК Украины, к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; 13.05.2008 года определением Львовского апелляционного суда исключено с приговора осуждение по ст.185 ч.2 УК Украины, и на основании ст.ст.70, 71 УК Украины, считается осужденным к 3-м годам 8-ми месяцам лишения свободы; освободился с мест лишения свободы 12.09.2008 года по отбытию срока наказания

- 17.06.2011 года Соломенским районным судом г.Киева по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания исчисляется с 02.08.2010 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2004 года около 16.00ч. ОСОБА_3, с целью хищения чужого имущества, залез на балкон квартиры АДРЕСА_1, разбил стекло форточки окна указанной квартиры и проник в нее, откуда тайно похитил чужое имущество на общую сумму 1970 грн., принадлежащее ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Моторола», стоимостью 300 грн. со стартовым пакетом, стоимостью 60 грн., картонную коробку, в которой хранились корпуса к мобильным телефонам «Моторола»и «Нокиа-5100»с зарядным устройством, общей стоимостью 40 грн., болгарку «Спарки», стоимостью 320 грн., точильный станок «Блаукрафт», стоимостью 400 грн., мобильный телефон «Нокиа-6110», стоимостью 150 грн., зимние мужские сапоги, стоимостью 250 грн., набор крема «Мэри Кэй», стоимостью 450 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_3 распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал и полностью подтвердил обстоятельства, указанные выше. В содеянном раскаивается, просить строго не наказывать, фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не оспаривает.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что в 2004 году (дату она не помнит) ей позвонили сотрудники милиции и сказали, что ее квартиру обокрали. Просит удовлетворить заявленный ею гражданский иск, но за минусом стоимости имущества, которое ей было возвращено на досудебном следствии, про что она писала расписку.

Учитывая то, что подсудимый и другие участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание данных обстоятельств, отсутствуют любые сомнения в добровольности и истинности их позиций, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им положение ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные доказа тельства, суд считает, что виновность подсудимого в судебном заседа нии доказана полностью.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 должна быть по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, которые выразились в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, согласно ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, которое отягчает наказание, согласно ст.67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений (по отношении к ст.222 ч.3 УК Украины).

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, который неоднократно осуждался за совершения умышленных преступлений, после отбытия наказания в местах лишения свободы, надлежащих выводов для себя не делал и снова совершал умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины, а именно в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст.69, 75 УК Украины.

Также суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей, с учетом стоимости возвращенного имущества, а именно на сумму 1630 грн. и взыскать с подсудимого судебные расходы, связанные с проведением экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70 ч.4, 71 УК Украины, ОСОБА_3, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г.Киева от 13.02.2001 года, назначить окончательное наказание в виде 5-х лет 6 месяцев лишения свободы, засчитав в срок наказания ОСОБА_3 полностью отбытое наказание по приговору Франковского районного суда г.Львова от 29.12.2007 года, а именно 3 года 8 месяцев и частично отбытое наказание по приговору Соломенского районного суда г.Киева от 17.06.2011 года, а именно 11 месяцев 6 дней..

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 08.12.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в закон ную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, а именно мобильный телефон «Моторола», корпуса к мобильным телефонам «Моторола»и «Нокиа-5100»с зарядным устройством - вернуть их законному владельцу ОСОБА_2; предмет, похожий на охотничье оружие - передать соответствующему учреждению, а именно в склад оружия ГУ МВД Украины в г.Киеве, след перчатки хранить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 1630 грн. причиненного ущерба.

Взыскать с ОСОБА_3 за проведение экспертизы и исследования 612 грн. (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве, УГК в Киевской области р/с №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г.Киева в тече нии пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тече нии пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

Судья И.Ю.Мамонтова