Рішення № 1712201, 10.04.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.2008 Справа № 6/20

За позовом ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", Ужгродське РУ, м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про: стягнення суми 426 799,52 грн.

Головуючий суддя - Кадар Й.Й.,

Представники:

від позивача - Рогач В.М., головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними активами, представник за довіреністю від 16.10.2007 року

від відповідача - не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", Ужгродське РУ, м. Ужгород, заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, про стягнення суми 426 799,52 грн., в т.ч. заборгованості зі сплати кредиту 300 000 грн., відсотки за користування кредитом - 100 939,97 грн. та пеня - 25 859,55 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог №919 від 09.04.2008 року).

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з мотивів невиконання відповідачем умов Договору кредитної лінії №363/05-2006, у зв'язку з чим останній припустився заборгованості, що складає суму 465 186,90 грн., в т.ч. заборгованість зі сплати кредиту 300 000 грн., відсотки за користування кредитом - 100 939,97 грн. та пеня - 64 246,93 грн.

На виконання вимог суду позивачем здійснено детальний розрахунок пені з врахуванням положень пп.1 п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого розмір пені зменшено до суми 25 859,55 грн. (заява про уточнення позовних вимог №919 від 09.04.2008 року), а також подано суду Довідку державного реєстратора, відповідно до якої адреса відповідача з дати реєстрації не змінювалась.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалами суду від 07.03.2008р., від 19.03.2008 року та від 01.04.2008р. не подав, тому справа розглядається у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (за наявними в ній матеріалами).

Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 25.05.2006р. між ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", Ужгродське РУ, м. Ужгород (позивачем) та Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород (відповідачем) було укладено Договір кредитної лінії №363/05-2006, згідно з яким Позичальнику (відповідачу) було надано кредит в сумі 300 000,00 грн. на три місяці з 25.05.2006 року по 24.08.2006 року із сплатою процентів в розмірі 18,9% річних. Згідно умов кредитного договоруПозичальник зобов'язувався забезпечити повне повернення фактично отриманого кредиту в межах відкритої кредитної лінії, проценти за кредитом та неустойкудо 24.08.2006 року.

У п. 3.7 договору передбачено, що датою сплати відсотків є 5-е число кожного місяця, наступного за розрахунковим, починаючи з дати підписання договору. Таким чином, при несплаті відсотків у зазначений термін, вони вважаються простроченими.

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом (п.5.1 Договору), позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період невиконання зобов'язань, яка згідно уточненого розрахунку заборгованості за період з 28.08.2007 року по 27.02.2008 року становить суму в розмірі 25 859,55 грн., що відповідачем не спростовано.

Надіслана позивачем претензія вих.№2083 від 08.08.2007р. щодо сплати боргу відповідачем залишена без відповіді та реагування. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У строки, передбачені вищезгаданим Кредитним договором позичальник суму кредиту не повернув, чим порушив п.3.7 Кредитного договору та норми статей 526, 530 Цивільного Кодексу України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми 426 799,52 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є належним чином обґрунтована та доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Позивач по справі також просить покласти на відповідача відшкодування витрат по оплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що подав суду належні докази, тому, враховуючи положення ст. 49 ГПК України, вказані вимоги в цій частині належить задоволити.

Отже, враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав, підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись пп.1 п.2 ст. 258, ст.ст.526, 530, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.193, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код - НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 у філії ВАТ КБ "Надра", Ужгродське РУ, м. Ужгород, МФО 312538) на користь ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", Ужгродське РУ, м. Ужгород (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Слов'янська, 13; код -25998672; МФО 312538) суму 426 799,52 грн. /чотириста двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять грн. 00 коп./, в т.ч. заборгованість зі сплати кредиту 300 000 грн., відсотки за користування кредитом - 100 939,97 грн. та пеня - 25 859,55 грн.; суму 1700,00 грн. /тисяча сімсот грн. 00 коп./ у відшкодування витрат по оплаті державного мита; суму 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.) - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ на вимогу позивача.

3. Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Й.Й.Кадар