Рішення № 17121778, 14.07.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1469/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(«ВіЕйБі Банк») в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позову зазначив, що 31 грудня 2006 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 400002685. Згідно цього договору банк надав відповідачу кредит у сумі 4023 грн.72коп. на умовах сплати 10% річних та щомісячною сплатою комісії в сумі 80,47 грн., з кінцевим строком погашення 01.01.2010р.

Відповідачка свої зобов*язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувала з порушенням умов договору. Всупереч умовам договору відповідачка неодноразово затримувала сплату кредиту та відсотків за користування ним.

Кредитним договором передбачено право позивача вимагати дострокового розірвання договору та повернення кредитних коштів у випадку порушення відповідачкою своїх зобов*язань за Кредитним договором.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов*язань за кредитним договором, станом на 25.05.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 2 601, 08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 1476, 92 грн..; несплачені проценти за користування кредитом- 68, 69 грн., комісія-1055,47 грн. Оскільки до цього часу заборгованість не сплачена, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 2 601, 08 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору- 51,00 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн..

У судове засідання представник позивача не з»явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не зявилась, про час слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень за позовом на надала. За таки обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, та у відповідності до ст.. 224 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2006 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 400002685 (а.с.5-6). Згідно цього договору банк надав відповідачу кредит у сумі 4023 грн.72коп. на умовах сплати 10% річних та щомісячною сплатою комісії в сумі 80,47 грн., з кінцевим строком погашення 01.01.2010р.

Відповідачка свої зобов*язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувала з порушенням умов договору. Всупереч умовам договору відповідачка неодноразово затримувала сплату кредиту та відсотків за користування ним.

Кредитним договором передбачено право позивача вимагати дострокового розірвання договору та повернення кредитних коштів у випадку порушення відповідачкою своїх зобов*язань за Кредитним договором (п.п.3.2.2.).

Внаслідок невиконання відповідачем зобов*язань за кредитним договором, станом на 25.05.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 2 601, 08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 1476, 92 грн..; несплачені проценти за користування кредитом- 68, 69 грн., комісія-1055,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).

Заборгованість до цього часу не сплачена. Тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки з причини невиконання відповідачкою взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст.. Ткамаха Кримського району Краснодарського краю (і.н. НОМЕР_1),мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»(83007, м. Донецьк, вул.. Жмури, 1) р/р 37396880020 Код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за договором кредитування 2 601, 08 грн., витрати по сплаті судового збору- 51, 00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Л. І. Хмельницька