YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 1712059, 10.04.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

10.04.2008

Номер справи

2340-2008

Номер документу

1712059

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИМ ЧАЙ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2008

Справа №2-9/2340-2008

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Крим Чай", м.Сімферополь

До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алушта

Про стягнення 16 801,21 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач - Толочко Я.М., представник за дов. пост. від 15.08.07р.

Відповідач - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 16 801,21 грн., у тому числі 13085,21 грн. боргу, 2408 грн. індексу інфляції, 1308грн. штрафу, а також 168,02 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

01.07.2006 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір поставки №120/а.

У відповідності п. 2.1 даного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його на умовах наступного договору.

У відповідності п. 6.1 даного договору відповідач зобов'язався провести розрахунки за товар протягом 14 календарних днів з моменту фактичного отримання товару та підписання накладної.

Відповідачем згідно видаткової накладної № КЧ-1002229 від 28.04.07 р. був одержаний на суму 23841,44 грн.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів не повністю, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 13085,21грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 13085,21 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 12.05.2007р. по 14.02.2008 р. підлягають частковому задоволенню у сумі 2407,68 грн., оскільки позивачем була допущена арифметична помилка при розрахунку індексу інфляції.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1308 грн. штрафу.

Згідно п.9.2 договору при перевищенні прострочки сплати товару більш 30 днів відповідач сплачує позивачу штраф у розміру 10% від суми заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 1308 грн. штрафу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 10.04.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній, Інд.код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Фірма "Крим Чай" (95001, м. Сімферополь, пр. Кірова/Леніна, 29/1, офіс 422-423, р/р 260032178301 у філії КРУ Банка «Фінанси і Кредит», МФО 384889, ЄДРПОУ 30494425) 13085,21 грн. боргу, 2407,68 грн. індексу інфляції, 1308грн. штрафу, 168,02 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1712059 ?

Документ № 1712059 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1712059 ?

Дата ухвалення - 10.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1712059 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1712059 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 1712059, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 1712059, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 10.04.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 1712059 відноситься до справи № 2340-2008

Це рішення відноситься до справи № 2340-2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИМ ЧАЙ"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1712056

Наступний документ : 1712060

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;