YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Decision № 1712059, 10.04.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

10.04.2008

Case No.

2340-2008

Document №

1712059

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) PRYVATNE PIDPRYIEMSTVO "KRYM CHAY"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2008

Справа №2-9/2340-2008

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Крим Чай", м.Сімферополь

До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алушта

Про стягнення 16 801,21 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач - Толочко Я.М., представник за дов. пост. від 15.08.07р.

Відповідач - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 16 801,21 грн., у тому числі 13085,21 грн. боргу, 2408 грн. індексу інфляції, 1308грн. штрафу, а також 168,02 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

01.07.2006 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір поставки №120/а.

У відповідності п. 2.1 даного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його на умовах наступного договору.

У відповідності п. 6.1 даного договору відповідач зобов'язався провести розрахунки за товар протягом 14 календарних днів з моменту фактичного отримання товару та підписання накладної.

Відповідачем згідно видаткової накладної № КЧ-1002229 від 28.04.07 р. був одержаний на суму 23841,44 грн.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів не повністю, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 13085,21грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 13085,21 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 12.05.2007р. по 14.02.2008 р. підлягають частковому задоволенню у сумі 2407,68 грн., оскільки позивачем була допущена арифметична помилка при розрахунку індексу інфляції.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1308 грн. штрафу.

Згідно п.9.2 договору при перевищенні прострочки сплати товару більш 30 днів відповідач сплачує позивачу штраф у розміру 10% від суми заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 1308 грн. штрафу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 10.04.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній, Інд.код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Фірма "Крим Чай" (95001, м. Сімферополь, пр. Кірова/Леніна, 29/1, офіс 422-423, р/р 260032178301 у філії КРУ Банка «Фінанси і Кредит», МФО 384889, ЄДРПОУ 30494425) 13085,21 грн. боргу, 2407,68 грн. індексу інфляції, 1308грн. штрафу, 168,02 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1712059 ?

Документ № 1712059 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1712059 ?

Дата ухвалення - 10.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1712059 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1712059 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1712059, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 1712059, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 1712059 refers to case No. 2340-2008

This decision relates to case No. 2340-2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

1) PRYVATNE PIDPRYIEMSTVO "KRYM CHAY"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1712056

Next document : 1712060

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;