Вирок № 17118617, 19.07.2011, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1-643/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2011 годаг. Донецк

Киевский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Кравцовой О.Г.,

с участием прокурора Конопленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

15.08.2010 года примерно в 12 часов 00 мин. ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, избрал объектом своего преступного посягательства мобильный телефон «Самсунг S 5230 ”, принадлежащий ОСОБА_2 В осуществление своего преступного умысла ОСОБА_1, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг S 5230 ”, стоимостью на момент совершения преступления 1036, 52 грн., с СИМ картой стоимостью 10 грн., и деньгами на счету в сумме 30 грн., который находился на столе на кухне. После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1076 грн. 52 коп.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся, и просил суд строго его не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_1 полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в суде материалами дела.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и перешел к исследованию материалов дела.

Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины, в судебном заседании доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Так, протоколом осмотра мобильного телефона / л.д. 44/;

- заключением специалиста № 295 от 22.10.2009 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «Нокиа 1200 »составляет 189 гривен / л.д. 16-19/.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном хищение чужого имущества (краже) доказана полностью, а его действия досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, официально не работает, искренне раскаялся в содеянном, своими действиями способствовал раскрытию преступления, похищенное возвращено владельцу.

Отягчающих вину, подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающих вину подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг S 5230 », находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, передать по принадлежности ОСОБА_2.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на оплату судебно-товароведческой экспертизы согласно акта выполненных работ и счета в сумме 309 гривен 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно 1 700 / одна тысяча семьсот / гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа - 1200 »- переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 считать переданным по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области) расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 547 ( пятьсот сорок семь ) гривен 70 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: