Вирок № 17112995, 14.07.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-246/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі Вівденко В. Ю.,

з участю прокурора Іщенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Свердловськ Росія, українця,

громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, непрацюючого,

військовозобов’язаного, не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч. 1 ст. 358 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2011 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 на центральному базарі м. Ромни, Сумської області знайшов чистий, незаповнений бланк пенсійного посвідчення та забрав його собі, з метою підробки та використання на залізничному транспорті, для безкоштовного проїзду. У цей же день, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, за місцем свого проживання в м. Ромни по 1-пров. Фрунзе, 8, підробив пенсійне посвідчення, вклеївши свою фотографію, підробивши відбиток круглої гербової печатки, та здійснив рукописні записи про своє прізвище ім’я та по батькові, розмір пенсії, термін дії, та ким видано посвідчення.

24 травня 2011 року, близько 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на перегоні ст. Рогинці – ст. Ромни Південної залізниці на зупиночній платформі “Житне”, яка розташована в с. Житне, Роменського району у приміському потязі № 6544 сполученням Бахмач-Ромодан у вагоні № 2, з метою отримання квитка безкоштовного проїзду у приміському поїзді, використав підроблене посвідчення, шляхом його пред’явлення провіднику даного вагону. Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи за № 26 від 10 червня 2011 року рукописні записи, якими заповнені відповідні графи в пенсійному посвідченні серії АА № 186 на ім’я ОСОБА_1, яке було виявлене і вилучене провідником і передане працівникам міліції, виконано самим ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином скоював злочини, висловив каяття.

          Вина ОСОБА_1 доведена доказами які є у матеріалах кримінальної справи, з якими підсудний погоджуються і розуміє їх зміст, тому суд на підставі ч. 3 ст. 299 ст. 301-1 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись проведеним судом допитом підсудного.

Проаналізувавши покази підсудного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

за ст. 358 ч. 1 КК України як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його підроблювачем,

за ст. 358 ч. 3 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, та обставини які пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає, визнання вини, щире та активне сприяння розкриттю злочинів, позитивну характеристику.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

          Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, суд дійшов до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження від нових злочинів для ОСОБА_1, буде покарання, яке передбачене у санкції ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України у виді обмеження волі.

          Проте враховуючи, тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утримання батька-інваліда ІНФОРМАЦІЯ_2, від сліпоти, відсутність тяжких наслідків від скоєних злочинів, суд дійшов до висновку про застосування ст. 75 КК України і можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України покладені на нього обов’язки.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 92 КПК України витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС на Південній залізниці за проведення технічної експертизи № 25 від 10.06.2011 року в сумі 607 грн. 82 коп. (а. с. 42-44) та за проведення почеркознавчої експертизи № 26 від 10.06.2011 року в сумі 835 грн. 76 коп. (а. с. 56-59) необхідно стягнути з ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців;

- за ст. 358 ч. 3 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік, доведе своє виправлення і не вчинить нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2) повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

3) періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: – підроблене пенсійне посвідчення серії АА № 186 на ім’я ОСОБА_1, яке зберігається в кримінальній справі (а. с. 63) –зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС на Південній залізниці (код 35973367, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, регістраційний рахунок 31259272210492, МФО 851011) витрати за проведення технічної експертизи № 25 від 10.06.2011 року в сумі 607 (шістсот вісім) грн. 82 коп. (а. с. 42-44) та за проведення почеркознавчої експертизи № 26 від 10.06.2011 року в сумі 835 (вісімсот тридцять п*ять) грн. 76 коп. (а. с. 56-59).

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис…

          Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2