Рішення № 17112222, 09.06.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-576/11

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

При секретарі – Карцигіна Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення суми боргу», суд –

встановив:

          Позивач ОСОБА_1 спілка «Дніпропетровщина» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення суми боргу», в обґрунтування якого зазначили, що 04.05.2006 року між ними та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 55000грн., які ОСОБА_2 зобов’язався повернути та сплатити проценти. Також 04.05.2006 року було укладено договір поруки між ними та ОСОБА_3, який зобов’язався у випадку невиконання зобов’язання за кредитним договором та відповідати перед позивачем, як солідарний боржник. З 26.03.2007 року відповідач ОСОБА_2 графіки платежів не виконував і не сплатив за ними жодного платежу. Таким чином станом на 18.04.2010 року виникла заборгованість Тому позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму боргу в розмірі 417789,83грн.; стягнути солідарно з відповідачів сплачені судові витрати.

          Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд в заочному порядку без участі їх представника.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені згідно до вимог ЦПК України. Про причини неявки до суду не сповістили. Заперечень на позовну заяву не надали.

Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

          З врахуванням того, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали, причини неявки суду не повідомляли, сповіщені належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку.

          Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

          Як встановлено в судовому засіданні, 04 травня 2006 року між Кридтним союзом Дніпропетровщина та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6-0205-К, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 55000 гривень (а.с. 53-54).

          Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобов’язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом в порядку і на умовах визначених кредитним договором.

          Як встановлено в судовому засіданні, в порушення взятих на себе зобов’язань відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, у зв’язку з чим на його адресу було відправлено досудову вимогу по договору кредиту , але відповідач не відреагував на неї, та не сплатив борг.

Таким чином. заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить: 23087 (двадцять три тисячі вісімдесят сім) гривень 29 копійок – неповернений кредит; 49759 (сорок дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 06 копійок – несплачені проценти; 163321 (сто шістдесят три тисячі триста двадцять одна) гривня 00 копійок – в оплату неустойки; 20709 (двадцять тисяч сімсот дев’ять) гривень 93 копійки – індекс інфляції; 160912 (сто шістдесят тисяч дев’ятсот дванадцять) гривень 55 копійок – збитки; 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок – в оплату судового збору; 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок – в оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього на загальну суму: 419739 (чотириста дев’ятнадцять тисяч сімсот тридцять дев’ять) гривень 83 копійки.

          Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

          Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного та          керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 12, 22, 509, 510, 524-527, 530, 533, 534, 536, 610-612, 623-625, 626-629 ЦК України, ст.ст. 11, 59-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

          Позов ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення суми боргу» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровщина» (код ЄДРПОУ 26510721, юридична адреса: 49005 місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26) п/р 26502300540601 в АКБ «Новий» м. Дніпропетровська, МФО 305062:

·          23087 (двадцять три тисячі вісімдесят сім) гривень 29 копійок – неповернений кредит;

·          49759 (сорок дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 06 копійок – несплачені проценти;

·          163321 (сто шістдесят три тисячі триста двадцять одна) гривня 00 копійок – в оплату неустойки;

·          20709 (двадцять тисяч сімсот дев’ять) гривень 93 копійки – індекс інфляції;

·          160912 (сто шістдесят тисяч дев’ятсот дванадцять) гривень 55 копійок – збитки;

·          1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок – в оплату судового збору;

·          250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок – в оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього на загальну суму: 419739 (чотириста дев’ятнадцять тисяч сімсот тридцять дев’ять) гривень 83 копійки.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Івченко Т. П.