Постанова № 17112172, 09.06.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 1-309/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего–судьи ОСОБА_1

при секретаре – Трусовой А.И.

с участием прокурора – Поповой Е.В.

защитника – адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, 14.12.1977 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1

Днепропетровской области, женатого,

                    проживающего по адресу: г. Днепродзержинск

АДРЕСА_1,

ранее не судимого,

          по ч.2 ст. 366 УК Украины, ч.2 ст. 364 УК

          Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины,

суд -

у с т а н о в и л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 366 УК Украины, частью 2 статьи 364 УК Украины, частью 3 статьи 212 УК Украины, а именно что он в период времени с сентября 2005 года по 06.11.2007 года работал в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания XXI век» (город Днепродзержинск, улица Индустриальная, 20. иди. код 33686171), учрежденного на основании решения №1 участника Общества ОСОБА_4 от 19 сентября 2005 года и зарегистрированного Исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета 28.09.2005 года за номером 12231050001387, являлся должностным лицом - руководителем юридического лица частного права, на которое возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, исполняя при этом обязанности главного бухгалтера предприятия.

Согласно устава ООО «Строительная компания XXI век» (путем изложения в новой редакции), утвержденного общим собранием участников Общества на основании протокола №18/1 от 18.09.2007 года, участниками Общества являются:

-          ОСОБА_5, которой принадлежит 50 процентов уставного капитала:

-          ОСОБА_6, которой принадлежит 50 процентов уставного капитала.

Согласно раздела 11 Устава ООО «Строительная компания XXI век», исполнительным органом Общества является директор, который разрешает все вопросы, касающиеся текущей деятельности Общества, директор не ограничен в выборе направлений деятельности, предусмотренных Уставом, и суммой заключенных им соглашений.

Согласно пункта 11.5 Устава, директор Общества несет полную ответственность за состояние и деятельность Общества, действует без доверенности от имени Общества, представляет его во всех предприятиях, учреждениях и организациях, заключает договора, выдает доверенности, открывает в учреждениях банков расчетный и другие счета, принимает на работу и освобождает работников Общества.

19.09.2007 года Общество с ограниченной ответственностью в лице директора ОСОБА_3 получило от участника Общества ОСОБА_5 товарно-материальные ценности:

-          по акту приема-передачи товара от 19.09.2007 года - товар (лист н/ж) в количестве 62,4000 тонн, на сумму 1647360 гривен (НДС составляет 0.00 гривен);

-          по акту приема-передачи товара от 19.09.2007 года - товар (лист н/ж) в количестве 141,5080 тонн, на сумму 2462239,2 гривен (НДС составляет 0.00 гривен);

-          по акту приема-передачи товара от 19.09.2007 года - товар (лист н/ж) в количестве 129,0000 тонн, на сумму 3405600.00 гривен (НДС составляет 0.00 гривен);

-          по акту приема-передачи товара от 19.09.2007 года - товар (лист н/ж) в количестве 132.0000 тонн на сумму 3484800.00 гривен (НДС составляет 0.00 гривен).

Таким образом, ООО «Строительная компания XXI век» (идн. код 33686171) получило 19.09.2007 года товарно-материальные ценности (лист нержавеющий) в количестве 464.908 тонн, на общую сумму 10999999, 2 гривен.

Согласно аудиторского заключения ООО «Аудиторская фирма «Баланс+Аудит» (г.Кременчуг) от 14.11.2007 года, с начала 2007 года на 30.09.2007 года стоимость оборотных активов ООО «Строительная компания XXI век» увеличилась на 13875,8 тыс. гривен, изменения в уставном капитале в отчетном периоде не происходили.

Согласно налоговых деклараций по налогу на прибыль

предприятия за 2007 год, валовый доход ООО «Строительная компания XXI век» составил 644655,0 гривен (в том числе валовые затраты 644300,0 гривен).          

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Закона Украины от 22.07.1997 года №283/97ВР «О налогообложении прибыли предприятий» с изменениями и дополнениями, валовой доход - общая сумма дохода налогоплательщика от всех видов деятельности, полученного (начисленного) на протяжении отчетного периода в денежной, материальной или нематериальной формах.

В соответствии с п/п 4.1.6 пункта 4.1 статьи 4 Закона Украины от 22.07.1997 года №283/97ВР «О налогообложении прибыли предприятий» с изменениями и дополнениями, полученный предприятием товар от учредителя является доходом из других источников.

Доходы из других источников состоят из: сумм безвозвратной финансовой помощи, полученной налогоплательщиком в отчетном периоде, стоимости товаров (работ, услуг), безвозмездно предоставленных налогоплательщику в отчетном периоде, кроме их предоставления неприбыльным организациям согласно пункта 7.11 статьи 7 этого Закона и в пределах таких операций между налогоплательщиком и его отделенными подразделениями, которые не имеют статуса юридического лица: сумм возвратной финансовой помощи, полученной налогоплательщиком в отчетном периоде, которая остается невозвращенной на конец такого отчетного периода от лиц, которые не являются плательщиком этого налога.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 10 „ставка налога" вышеуказанного Закона, прибыль налогоплательщиков, включая предприятия, основанные на собственности частного физического лица, облагаются налогами по ставке 25 процентов к объекту налогообложения.

Однако. ОСОБА_3, являясь специальным субъектом - директором и главным бухгалтером ООО «Строительная компания XXI век», в чьи служебные обязанности входит начисление и уплата налогов умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в своих личных интересах и в интересах юридического лица ООО «Строительная компания XXI век», с целью укрепления финансового состояния руководимого им предприятия противоправными методами, вопреки интересам службы, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п. 4.1 статьи 4, п/п 4.1. 6 пункта 4.1 статьи 4, пункта 10.1 статьи 10 Закона Украины с 22.07.1997 года №283/97ВР «О налогообложении прибыли предприятий», при составлении налоговой отчетности, 02.11.2007 года, с целью занижения объекта налогообложения, составил и предоставил в Государственную налоговую инспекцию в городе Днепродзержинске налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «Строительная компания XXI век» за 3-й квартал 2007 года - официальный документ, утвержденный Приказом Государственной налоговой администрации Украины 29.03.2003 года и Приказом Государственной налоговой администрации Украины от 12.10.2005 года №448, являющийся предусмотренной законом материальной формой получения, использования и распространения информации путем фиксации ее на бумаге, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, в который внес заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности, указав графе «01» размер валового дохода от всех видов деятельности 302307 гривен, и в графе «04» размер валовых расходов 302100 гривен, умышленно не отразив доход предприятия в 3-м квартале 2007 года в размере 10999999,2 гривен.

Таким образом, в результате умышленных действий ОСОБА_7, направленных на злоупотребление служебным положением вопреки интересам службы, совершение служебного подлога и уклонения от уплаты налогов, в нарушение п. 4.1 статьи4. п/п 4.1. 6 пункта 4.1 статьи 4. пункта 10.1 статьи 10 Закона Украины от 22.07.1997 года №283/97ВР «О налогообложении прибыли предприятий», не был начислен и не уплачен в государственный бюджет налог на прибыль ООО «Строительная компания XXI век» в размере 2749999,8 гривен, что повлекло тяжкие последствия для охраняемых законом государственных интересов, в виде причинения материального ущерба государству в лице Государственной налоговой инспекции в городе Днепродзержинске на указанную сумму, что на момент совершения указанных противоправных действий составляло 13749.999 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений не признал и пояснил суду следующее:

С сентября 2005 года по 06.11.2007 года он работал в должности директора ООО «Строительная компания ХХ1 век», учредителем которого являлась ОСОБА_5 Штат работников предприятия состоял лишь из одного человека – то есть его, как директора. Учитывая то, что бухгалтера на предприятии не было, то налоговую и другую отчетность вели ему неизвестные лица, по просьбе учредителя. Он как директор действительно подписывал налоговые декларации, которые впоследствии сдавал в Государственную налоговую инспекцию.

19.09.2007 года им, как директором ООО « «Строительная компания ХХ1 век» были подписаны акты приема передачи товара - лист н/ж. Согласно данных актов поставщиком товара на общую сумму 10999999, 2 грн. являлась учредитель ООО «Строительная компания ХХ1 век» - ОСОБА_5, а получателем - ООО «Строительная компания ХХ1 век». При этом подсудимый ОСОБА_8 пояснил суду, что несмотря на подписание им данных актов, указанный в актах металл он от ОСОБА_5 не принимал, где он находился или может находиться, ему не известно.

Не признавая свою вину в совершении преступления, предъявленного ему в вину, подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду, что им действительно 01.11.2007 года была заполнена, подписана и сдана в ГНИ г. Днепродзержинска налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «Строительная компания ХХ1 век» за 3-й квартал 2007 года. Поскольку нержавеющая сталь, указанная в актах-приема передачи от 19.09.2007 года, предприятию передана не была, она и не была поставлена на баланс предприятия и не была отражена ни в каких бухгалтерских документах.

Подсудимый ОСОБА_3 также пояснил суду, что в связи с тем, что металл обществу фактически передан не был, а следовательно прибыль у предприятия на сумму 10999999, 2 грн. отсутствует, а потому общая сумма товара, которая указана в актах от 19.09.2007 года не была отражена им в налоговой декларации, как доход предприятия.

В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_3– адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 прокурору города Днепродзержинска Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования по делу, в связи с неполнотой досудебного следствия по данному делу.

Суд, выслушав ходатайство защитника подсудимого – адвоката ОСОБА_2 мнение остальных участников процесса, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 22 УПК Украины, органы досудебного следствия обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Однако, как установлено судом, при проведении досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 366 УК Украины, ч.2 ст. 364 УК Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины органом досудебного следствия выше указанные требования уголовно-процессуального законодательства в полной мере не выполнены.

Как было указано выше, ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, а именно в том, что в результате умышленных действий ОСОБА_3, направленных на злоупотребление служебным положением вопреки интересам службы, совершении служебного подлога и уклонения от уплаты налогов, в нарушение п. 4,1 статьи 4, п.п. 4.1.6 пункта 4.1 статьи 4, пункта 10.1 статьи 10 Закона Украины от 22.07.1997 года № 283,97 ВР « О налогообложении прибыли предприятий» был не начислен и не уплачен в государственный бюджет налог на прибыль ООО «Строительная компания ХХ1 век» в размере 2749999,8 грн., что повлекло тяжкие последствия для охраняемых законом государственных интересов, в виде причинения материального ущерба государству в лице Государственной налоговой инспекции в городе Днепродзержинске на указанную сумму, что на момент совершения указанных противоправных действий составляло 13749,999 необлагаемых минимумом доходов граждан, то есть является крупным размером.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ОСОБА_3, являясь специальным субъектом – директором и главным бухгалтером ООО «Строительная компании ХХ1век», в чьи служебные обязанности входит начисление и уплата налогов, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в своих личных интересах и в интересах юридического лица ООО «Строительная компании ХХ1 век», с целью укрепления финансового состояния руководимого им предприятия противоправными методами, вопреки интересам службы, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п. 4.1 статьи 4, п.п. 4.1.6 пункта 4.1 статьи 4, пункта 10.1 статьи 10 Закона Украины от 22.07.1997 года № 283,97 ВР « О налогообложении прибыли предприятий», при составлении налоговой отчетности , 02.11.2007 года с целью занижения объекта налогообложения, составил и предоставил в Государственную налоговую инспекцию в г. Днепродзержинске налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «Строительная компания ХХ1 век» за 3-й квартал 2007 года – официальный документ, являющийся предусмотренный законом материальной формой получении, использования и распространения информации путем фиксации ее на бумаге, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, в который внес заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности, указав в граве «01» размер валового дохода от всех видов деятельности 302307грн., и в графе «04» размер валовых расходов 302100грн., умышленно не отразив доход предприятия в 3-м квартале 2007 года в размере 10999999, 2 грн.

Согласно, предъявленного ОСОБА_3 обвинения, ООО «Строительная компания XXI век» (идн. код 33686171), от поступления 19.09.2007 года от учредителя Общества ОСОБА_5, согласно акта приема – передач товарно-материальных ценностей –лист нержавеющий, получило прибыль на общую сумму 10999999, 2 гривен, однако указанная сумма прибыли, директором предприятия ОСОБА_3 не была отражена в налоговой декларации и с указанной суммы прибыли не был начислен и не уплачен в государственный бюджет налог на прибыль ООО «Строительная компания ХХ1 век» в размере 2749999,8 грн.

Между тем в ходе досудебного следствия не было в достаточной степени установлено, имело ли фактически ООО «Строительная компания XXI век» доход общую сумму 10999999, 2 грн.

Как установлено судом, и данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, доход ООО «Строительная компания XXI век» на общую сумму 10999999, 2 грн. органом досудебного следствия был установлен лишь на основании, имеющихся копий актов приема передачи от 19.09.2007 года лист н/ж. Других каких-либо документов, в том числе и бухгалтерских, где была бы отражена выше указанная сделка ( как валовый приход или валовый расход), как и равно наличие на предприятии указанного в актах товара в ходе досудебного следствия не были установлены. При этом в ходе досудебного следствия не было установлено, действительно ли учредителем общества ОСОБА_5 передавались, а директором общества «Строительная компания XXI век» принимались, товарно-материальные ценности, указанные в акте приема-передачи, если принимались, то в каком количестве и на какую сумму.

Как пояснил суду подсудимый ОСОБА_3, несмотря на подписанные им акты приема - передачи товара, указанная в актах нержавеющая сталь обществу « Строительная компания XXI век» учредителем ОСОБА_5И передана не была, а потому никакого дохода, который необходимо было отразить в налоговой декларации и подлежащий налогообложению, ООО

« Строительная компания XXI век» не имело.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 также не подтвердила факт передачи ею обществу «Строительная компания XXI век» нержавеющей стали, указанной в актах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 года № 15 « О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей», при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, фактическими данными, которые подтверждают наличие или отсутствие в действиях подсудимого состава такого преступления, могут быть установлены заключением эксперта или с помощью актов документальной проверки выполнения налогового законодательства и ревизии финансовой – хозяйственной деятельности.

Однако в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу ни бухгалтерско-финансовая экспертиза, ни документальная проверка исполнения налогового законодательства, ни ревизия финансово- хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания ХХ1 век» по факту соблюдения налогового законодательства не проводилась.

Как на одно из доказательств вины подсудимого ОСОБА_3 в уклонением от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, орган досудебного следствия ссылается на аудиторское заключение ООО «Аудиторская фирма «Баланс+Аудит» от 14.11.2007 года, согласно которому с начала 2007 года на 30.09.2007 года стоимость оборотных активов ООО « Строительная компания ХХ1 век» увеличилась на 13875,8 грн., дополнительный капитал на конец отчетного периода составил 11000,0 тыс грн.

Между тем выше указанная аудиторская проверка не установила нарушение налогового законодательства в ООО «Строительная компания ХХ1 век».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный контролер-ревизор Государственной налоговой инспекции в городе Днепродзержинске ОСОБА_9 пояснил суду, что на основании письма прокуратуры города Днепродзержинска и представленных ему копий актов приема-передач товара от 19.09.2007 года, им был осуществлен лишь расчет начисления налогов и сборов (обязательных платежей) по предприятию ООО «Строительная компания ХХ1 век».

Из показаний ОСОБА_9 также следует, что в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу документальная проверка исполнения налогового законодательства ООО «Строительная компания ХХ1 век» не проводилась. При этом свидетель ОСОБА_9 также пояснил суду, что для проведения документальной проверки исполнения налогового законодательства Государственной налоговой инспекции необходимо предоставить оригиналы документов – первичные документы, подтверждающие финансово- хозяйственную деятельность предприятия, а именно: договора, накладные о внесении учредителем общества товарно-материальных ценностей, а именно лист н/ж, акты - приема передач товарно-материальных ценностей, карточки складского учета, налоговые накладные и др.

Учитывая то, что выше указанные документы, то есть необходимые документы, при наличии которых суд мог бы назначить по делу документальную проверку выполнения налогового законодательства и ревизию финансовой – хозяйственной деятельности, бухгалтерско-финансовую экспертизу в материалах уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 отсутствуют, а наличие выше указанных документов необходимо для назначения и проведения по делу документальной проверки исполнения налогового законодательства ООО «Строительная компания ХХ1 век», 06.12.2010 года, судом, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, было вынесено постановление, согласно которому следователю прокуратуры г. Днепродзержинска ОСОБА_10 было поручено предоставить суду оригиналы документов, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания ХХ1 век».

Между тем судебное поручение органом досудебного следствия не выполнено, в связи с чем, суд лишен возможности назначить по делу документальную проверку соблюдения налогового законодательства ООО «Строительная компания ХХ1 век», бухгалтерско-финансовую экспертизу, ревизию финансовой – хозяйственной деятельности данного предприятия, тем самым устранить неполноту досудебного следствия.

2. Преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины является оконченным с момента фактического не поступления в бюджет или государственные целевые фонды средств, которые должны быть уплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросу налогообложения ( то есть сумм согласованных налоговых обязательств, установленных согласно Закона № 2181-Ш « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года, а именно со следующего дня после наступления срока, до которого должен быть уплачен налог, сбор или другой обязательный платеж, который согласно ст. 5 выше указанным Законом порядка считается согласованным и подлежит оплате.

          Согласно п. 5.3.1 выше указанного Закона № 2181-Ш, плательщик налога обязан самостоятельно уплатить суму налогового обязательства, указанную в налоговой декларации, в течение десяти календарных дней, следующих за последним днем соответствующего граничного срока, предусмотренного п. 4.1.4, п. 4.1 статьи 4 Закона № 2181-Ш « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

Как следует из содержания данного Закона, а также пояснений в судебном заседании главного контролера-ревизора Государственной налоговой инспекции в городе Днепродзержинске ОСОБА_9, предприятие имело право не отраженную сумму дохода в налоговой декларации за 3-й квартал, отразить в налоговой декларации за 2007 год и уплатить необходимую сумму налога на прибыль.

Умышленное уклонение от уплаты или уплаты в неполном объеме сумм налоговых обязательств (налога, сбора, иных обязательных платежей, насчитанных контролирующими органами в порядке и на основании, установленных п. 4.2 ст. 4 Закона № 2181-Ш) образует оконченный состав с момента окончания граничного срока, в который должны быть уплачены начисленные ( до начисленные) такими органами суммы указанных обязательств.

Как установлено судом и это обстоятельство подтверждается, имеющейся в материалах уголовного дела декларацией, декларацию по налогу на прибыль ООО «Строительная компания ХХ1 век» за 3-й квартал 2007 года была составлена директором ОСОБА_3 в ГНИ г. Днепродзержинска 01.11.2007 года и представлена в Государственную налоговую инспекцию 06.11.2007 года.

В тот же день, как пояснил суду подсудимый по делу, т.е. 06.11.2007 года ОСОБА_3 был уволен с должности директора ООО «Строительная компания ХХ1 век».

Согласно протокола № 06/1 от 06.11 2007 года собрания участников ООО «Строительная компания ХХ1 век» на должность директора общества была назначена ОСОБА_5

Таким образом, в срок уплаты налога на прибыль, а именно в течении десяти календарных дней с момента предоставления в ГНИ налоговой декларации, то есть в срок в который ООО «Строительная компания ХХ1 век» должно было самостоятельно уплатить суму налогового обязательства, указанную в налоговой декларации, либо подать уточненную декларацию и оплатить не уплаченный налог, подсудимый по делу не являлся директором ООО «Строительная компания ХХ1 век», а директором общества была ОСОБА_5

3. Органом досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений в сфере служебной деятельности, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 УК Украины, ч.2 ст. 366 УК Украины.

Согласно уголовного законодательства субъектом должностных преступлений может быть только должностное лицо, то есть лицо, обладающее организационно распорядительными или административно хозяйственными функциями. Занятие лицом определенной должности либо поручение временно выполнять служебные обязанности должно быть надлежащим образом оформлено ( устным или письменным) решением: постановлением, распоряжением, приказом, протоколом, доверенностью и др.

Между тем в ходе досудебного следствия выше указанные обстоятельства, а именно на основании какого надлежаще оформленного решения, ОСОБА_3 являлся директором ООО «Строительная компания ХХ1 век» и с какого по какой период, установлены не были.

Так в материалах уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 отсутствуют ни решение учредителей общества о назначении ОСОБА_3 на должность директора, ни решение о его увольнении с указанной должности.

4. В соответствии со ст. 132 УПК Украины, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано….. преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо и статья уголовного закона, которой предусмотрено данное преступление.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 366 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иной подделки документов, а также составления и выдачи заведомо ложных документов, повлекшего тяжкие последствия, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 364 УК Украины по признакам злоупотребления служебным положением, то есть умышленного, из корыстных побуждений, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, использования должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам, повлекшего тяжкие последствия, в преступлении, предусмотренного частью 3 статьи 212 УК Украины по признакам умышленного уклонения от уплаты налогов, введенных в установленном законом порядке, совершенного должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты средств в особо крупном размере.

При этом орган досудебного следствия не разграничил в обвинении, предъявленном ОСОБА_3, какие действия квалифицируются, как служебный подлог, какие как злоупотребление служебным положением, то есть умышленном, из корыстных побуждений, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, какие, как умышленное уклонение от уплаты налогов, введенных в установленном законом порядке, совершенного должностным лицом.

То есть в нарушение требований ст.ст. 132 УПК Украины, 142 УПК Украины, предусматривающих, что в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется лицо, время место и иные обстоятельства его совершения, насколько они известны следователю, статья ( часть, пункт статьи) уголовного закона, которой предусмотрено данное преступление, орган досудебного следствия предъявил ОСОБА_3 по содержанию не конкретное обвинение, в связи, с чем было нарушено право ОСОБА_3 на защиту.

Учитывая все выше изложенное, суд считает, что в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, не были исследованы обстоятельства, выяснение которых имеет существенное значение для правильного разрешения дела, таким образом, в ходе досудебного следствия была допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия.

Кроме того, орган досудебного следствия, предъявляя ОСОБА_3 не конкретное обвинение, нарушил право обвиняемого на защиту.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно тогда, когда данная неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

По мнению суда в ходе дополнительного расследовании по делу, необходимо провести ряд следственных действий, в частности по установлению первичных документов свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания ХХ1 век», провести документальную проверку выполнения налогового законодательства и ревизию финансовой – хозяйственной деятельности, конкретизировать обвинение, устранить иные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 366 УК Украины, ч.2 ст. 364 УК Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины возвратить прокурору города Днепродзержинска Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования по делу.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На данное постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Суддя Стребіж .Н .М