Вирок № 17103294, 07.07.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

1-285/11           

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.07.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи                              ОСОБА_1,

при секретаре                                                   Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора                                         Кузьминовой Л.Г,

адвоката ОСОБА_2,

представителя гражданского истца ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего сторожем СПП по ул.Янгеля, 28 в г.Днепропетровске, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 22.08.2008 г. Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбывания срока освобожден с испытательным сроком на 1 год;

- 24.03.2009 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору суда Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 22.08.2008 г. к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы. 24.05.2010 г. не отбытую часть наказания 1 год 06 месяцев 02 дня, заменено на исправительные работы с удержанием 20% в доход государства,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02.01.2011 года примерно в 04-37 часов ОСОБА_4 руководствуясь умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, прибыл к дому 59 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, где путем повреждения замка входной двери проник в помещение офиса ООО Агентство «ПРИВАТ». После чего он продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повторное, тайное похищение чужого имущества взял стоящую на полу данного офиса картонную коробку содержащую следующее, принадлежащее ООО имущество, а именно: сигареты Cafe creme blue 10,2 шт. - стоимостью 28,8 грн., за пачку, общей стоимостью 57,6 грн., сигареты Cafe creme filtr aroma 10,2 шт. - стоимостью 33 грн. за пачку, общей стоимостью 66 грн., сигареты Cafe creme filtr tip aroma 10,2 шт. - стоимостью 33 грн. за пачку, общей стоимостью 66 грн., сигареты Candel light mini aroma coffe 10,4 шт. - стоимостью 33,6 грн. за пачку, общей стоимостью 134,4 грн., сигареты Candel light mini aroma coffe whisky 10 - 4 шт. стоимостью 33,6 грн. за пачку, общей стоимостью 134,4 грн., сигареты Candel light senoritas aroma cherry 5-4 шт., стоимостью 37,5 грн. за пачку, общей стоимостью 150 грн., сигареты Candel light senoritas aroma vanilla 5,2 шт. стоимостью 37,5 грн. за пачку, обшей стоимостью 75 грн., а всего на общую сумму 683 грн. 40 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до завершения по независящим от него причинам, т.к. был замечен и задержан сотрудниками охранного агентства ООО «Грифон ЛТД», на месте совершения преступления.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_4 02.01.2011 года примерно в 04-37 часов, находясь в помещении офиса ООО Агентства «ПРИВАТ», расположенного по пр.Кирова 59 в г.Днепропетровске, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, взял находящуюся в помещении данного офиса канистру, с надписью », которая содержала бензин, после чего вылив ее содержимое на пол, подпалил его, вследствие чего уничтожил имущество, принадлежащее ООО Агентство «ПРИВАТ», на общую сумм 19087 грн. 63 коп. и имущество, принадлежащее ЧП ОСОБА_3 на общую сумму 8 621 грн. 65 коп.

Таким образом ОСОБА_4 путем поджога, умышленно уничтожил имущество ООО Агентство «ПРИВАТ», на общую сумм 19 087 грн. 63 коп. и имущество, принадлежащее ЧП ОСОБА_3 на общую сумму 8621 грн. 65 коп. Общая сумма причиненного ущерба составляет 27 709 грн. 28 коп.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 УК Украины, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и показал, что 30.12.2010 года около 21-00 часов проходя по пр.Кирова в г.Днепропетровске, он зашел в арку д.57 по пр.Кирова, где во дворе указанного дома, он подошел к д.59 по пр.Кирова в г. Днепропетровске, где посветив в окно первого этажа данного дома, он увидел офис со складским помещением, в котором увидел упаковочные коробки с сигаретами.

В этот момент у него возник умысел на похищение указанной упаковочной коробки с сигаретами, чтобы затем их продать, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды.

В связи с чем, он подошел к входной металлической двухстворчатой двери указанного офиса, данная дверь была застеклена, снаружи поставлена решетка. После этого он обратил внимание, что вышеуказанная входная была закрыта на врезной замок с ручкой, который легко взламывается разводным ключом. Посмотрев на данную дверь, он пошел домой, решив в следующий раз вернуться к данному офису, чтобы проникнуть в него и совершить кражу.

01.01.2011 года примерно в 19-00 часов, с целью совершения кражи с вышеуказанного офиса, он взял с собой разводной ключ, размером от 0 до 19мм. и отвертку, ночной металлический фонарик и металлический нож, раскладной. Выйдя на улицу к проезжей части пр. Гагарина он остановил какое-то такси, на котором поехал к д. 59 по пр. Кирова в г. Днепропетровске. Приехав к указанному дому, он заплатил таксисту за проезд, который сразу же уехал. Примерно в 20-11 часов, в этот же день, он подошел к вышеуказанной входной двери офиса, находящегося на 1-м этаже д.59 по пр. Кирова, взяв отвертку он вначале сломал ручку во врезном замке с ручкой, а затем разводным ключом взломал цилиндровых механизм указанного замка. Вышеуказанный разводной ключ и отвертку положил в карманы своей одежды. В этот момент сработала звуковая сигнализация, в связи с чем он сорвал ревун сигнализации, находящийся под козырьком рядом находящейся двери. После чего он убежал домой.

Примерно в 23-00 часов 01.01.2011 года он вернулся обратно домой, находясь дома он решил снова вернуться к вышеуказанному офису, чтобы проникнуть в помещение указанного офиса и похитить вышеуказанную упаковочную коробку с сигаретами. В связи с чем примерно в 04-00 часов 02.01.2011 года он ушел из дома, при этом с собой снова взял вышеуказанные: разводной ключ, отвертку, фонарик и раскладной нож. Примерно в 04-37 часов, в тот же день, он подошел к входной двери вышеуказанного офиса, находящегося на 1-м этаже д. 59 по пр. Кирова, и отверткой открыл ранее взломанный ним врезной замок с рукой, при этом он уже не услышал звук срабатывающей охранной сигнализации. В связи с чем он уже зашел в помещение данного офиса со складом. Зайдя в указанное помещение вначале он увидел в первой комнате на полке в упаковочных коробках находились: сигареты различных марок, зажигалки, различных видов, шоколадки, различных видов. Затем с указанной комнаты он зашел во вторую комнату, которое было в виде полуофисного помещения, в котором стояли 2 письменных стола, а напротив них стояли полки с упаковочными коробками, в которых находились: сигареты, различных марок, шампанское. Находясь во второй комнате, с пола он взял упаковочную коробку с ароматизированными сигаретами, какой марки не помнит. Взяв указанную упаковочную коробку с сигаретами, он пошел к выходу. Находясь в первой комнате с вышеуказанной упаковочной коробкой с сигаретами, которую держал в руках, он увидел через окна, находящиеся в двухстворчатой входной двери офиса - склада, что с наружи кто-то светит фонариком, он предположил, что это охрана. В связи с чем недалеко от входной двери офиса - склада он бросил на пол вышеуказанную упаковочную коробку с сигаретами и подбежал к указанной входной двери, чтобы толчком открыть ее и убежать. Но у него не получилось открыть данную дверь, так как, когда он толкал входную дверь офиса-склада, то снаружи ее удержали и сразу же закрыли. Он начал пытаться выбивать указанную дверь, в связи с чем разбил стекла на окнах данной двери. При этом он увидел, что с улицу входную дверь офиса - склада удерживают двое охранников в камуфляжной форме. В ответ данные охранники по очереди начали брызгать на него через разбившееся стекло в окнах в створках двухстворчатой входной двери со слезоточивых баллончиков. В связи с чем он решил кидать в охранников в окна створок вышеуказанной входной двери офиса-склада бутылки из-под шампанского, чтобы они перестали брызгать в его из слезоточивых баллончиков и отогнать их от входной двери, чтобы затем толчком открыть ее и убежать от охранников. Бутылки из-под шампанского он взял с упаковочной коробки, находящейся в первой комнате на полу. Когда он кидался бутылками из-под шампанского в окна створок двухстворчатой входной двери, то осколки бутылок разлетались в разные стороны и в охранников. Однако охранники дверь не отпускали, и он решил разжечь огонь, путем подпала картонной коробки, с целью напугать охранников. Он взял из ящика банку бензина с надписью «ZIPPO», открыл ее и начал выливать бензин по сторонам, поджег его, в результате чего, начался пожар, появилось много дыма.

Убегая от дыма и от огня, он побежал во вторую комнату вышеуказанного офиса-склада, где залез на металлический сейф, над которым было зарешеченное окно и разбил стекло в правой створке указанного окна и частично сломал раму данной створки окна, пытаясь таким способом выбраться на улицу.

Так как он задыхался, то остался находится возле окна, чтобы можно было дышать воздухом.

После этого охранники хомутом пристегнули его руки к металлической решетке указанного окна. Через некоторое время к вышеуказанному офису-складу, находящегося на 1-м этаже д.59 по пр. Кирова, приехали сотрудники пожарной службы и сотрудники милиции.

После того, как сотрудники пожарной службы потушили огонь в офисе, работники милиции доставили его в Кировский РО для проведения разбирательств.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4, его вина в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 УК Украины полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами:

-          показаниями гражданского истца ОСОБА_3, данные им в ходе судебного следствия о то, что в помещении, которое он арендует по пр. Кирова, 59 в г. Днепропетровске, в котором 02.01.2011 года была попытка совершения кражи соединенная с поджогом. Видеонаблюдение в вышеуказанном помещении не ведется. Он является частным предпринимателем. В офисе находились помимо сигарет, которые реализует ООО Агентство «ПРИВАТ», кондитерские изделия. Так же в вышеуказанном офисе находились два ящика по десять жестяных банок бензина с надписью », для заправки зажигалок, которые он приобрел для личного пользования.

Во время проведения инвентаризации в вышеуказанном помещении было установлено, что общая сумма причиненного ему ущерба составляет 27 709 грн. 28 коп.

От сотрудников милиции он узнал, что парня, который попытался совершить кражу и поджог зовут ОСОБА_4.

ОСОБА_4 пояснял сотрудникам милиции, что он совершил поджог с той целью, чтобы скрыться от сотрудников охранного агентства и сотрудников милиции. ОСОБА_4 ОСОБА_5 он увидел в коридоре Кировского РО ДГУ и опознал его, как того, который проник, а складское помещение, расположенное по пр.Кирова 59 в г.Днепропетровске и совершил поджег, чем причинил ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму; -          показаниями свидетеля ОСОБА_6, данные им в ходе который пояснил, что 01.01.2011 года он находился на суточном дежурстве охранной фирмы «Грифон Лид». Где ему 01.01.2011 года примерно в 20-10 час. от оперативного дежурного нашей фирмы, поступил сигнал тревоги по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова 59, а именно офис «ТСН». После чего он совместно со своим напарником - охранником ООО «Грифон ЛТД» ОСОБА_7 направились по вышеуказанном адресу. После чего по прибытию на объект, а именно к офису «ТСН», расположенного по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова 59, они обнаружили обрыв звуковой сигнализации, а именно «датчика», а на второй двери они обнаружили сорванную ручку и выбитую часть скважины замка.

После чего ОСОБА_7 по рации сообщил о данном факте оператору фирмы, который вызвал хозяев фирмы «ТСН». После чего они дождались собственника данной формы, поставили помещения данной фирмы на сигнализацию и уехали.

02.01.2011 года около 04.40 час. от оперативного дежурного нашей фирмы, поступил второй сигнал тревоги по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова 59, а именно офис «ТСН».

После чего он совместно со своим напарником - охранником ООО «Грифон ЛТД» ОСОБА_7 направились по вышеуказанном адресу. По прибытию на объект, а именно к офису «ТСН», расположенного          по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова 59 они обнаружили приоткрытую дверь ведущую в складское помещение, при этом услышали, что в помещении кто-то находится. После чего он заблокировал дверь, а именно присел под входную металлическую дверь оборудованной решеткой, а ОСОБА_7 упер плечом входную металлическую дверь и начал вызывать по рации через оператора «помощь»и вызова сотрудников милиции. Затем мужчина начал выбивать входные металлические двери, ведущие в складское помещение при этом просил его и напарника, чтобы его выпустили, на что они никак не реагировали и продолжали удерживать дверь, ждать «помощь», на что последний начал выбивать стекла находящиеся на входной двери, бросать бутылки из под «шампанского».

Но они никак на это не реагировали и продолжили удерживать дверь. После чего мужчина начал выливать бензин, находящийся в металлических банках с названием «Зиппо», а именно на входную дверь и на них, после чего подпалил бензин от чего возник пожар, при этом он и ОСОБА_7 удерживали входную металлическую дверь ведущую в складское помещение.

Через оператора охранной фирмы «Грифон», ОСОБА_7 вызвал пожарных и сотрудником милиции.

Примерно через 15-20 мин. приехал наряд сотрудников пожарной безопасности. Пожар в складском помещении сильно разгорелся, и огонь заблокировал входную металлическую дверь черного цвета через которую мужчина хотел вырваться на улицу, ведущая в складское помещение фирмы «ТСН». После чего мужчина перебрался в другую комнату, затем начал выбивать ногами и руками металлическую решетку, но у него ничего не выходило, после чего он начал задыхаться продуктами горения. Затем они попросили его подойти к окну для того чтобы он мог дышать, он подошел к окну, где они попросили выложить содержимое его карманов на подоконник. После чего мужчина выложил из карманов спортивного костюма металлический фонарь, корпуса черного цвета, и нож длиной примерно 10 см, на ручке которого находились отверстия. Мужчина лег на подоконник, и они ему пластиковым хомутом пристегнули две руки к металлической решетке.

После чего приехали сотрудники милиции и доставили мужчину в Кировский РО ДГУ;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает заместителем начальника ООО ПКП «Техпромэнерго»около 4 лет. На балансе предприятия находятся помещения, а именно магазины и торговые площади в разных точках города, которые они сдают в аренду.

С 01.01.2011 года помещение, которое расположено по пр.Кирова 59 в г. Днепропетровске арендует ОСОБА_3 В аренду сдается двухкомнатная квартира переоборудована под складское помещение.

02.01.2011          года к ней на мобильный телефон перезвонил сотрудник охранного агентства ООО «Грифон ЛТД», которое осуществляет охрану вышеуказанного помещения и сообщил, что в помещении, которое расположено по пр. Кирова 59 в г. Днепропетровске был пожар, два раза выезжала на сработку сигнализации группа охранного агентства, на второй раз присутствовали и сотрудники милиции, человек который совершил поджог не пострадал и был задержан сотрудниками милиции на месте преступления. Приехав по вышеуказанному адресу, свидетель обнаружила, что в помещении находится имущество арендатора, которое очень сильно пострадало. Согласно договора аренды, арендодатель передает в пользование арендатору помещение, т.е. помещение без мебели. Таким образом, арендодателю по данному факту ущерб не причинен (л.д. 174);

-          заключением трассологической экспертизы № 65/02-22 от 13.02.2011 г., согласно которой, на корпусе патрона цилиндрового механизма замка изъятого в ходе осмотра места происшествия 02.01.2011 года складского помещения расположенного по пр.Кирова 59 в г.Днепропетровске, имеются следы орудия взлома. Они оставлены в результате сдавливания корпуса патрона рабочими кромками инструмента, на подобие пассатижей разводного ключа или другого инструмента с подобным принципом действия. Качество отображения следов оставленных посторонним предметом на корпусе патрона позволяет использовать данные следы для установлении я групповой принадлежности, а для идентификации орудия и их оставившего они пригодны при наличии такового (л.д. 96-99);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 02.01.2011 года около 09.15 часов он пришел на работу и приступил к выполнению своих непосредственных функциональных обязанностей.

Примерно в 09.45час. 02.01.2011 года ко нему в кабинет №54 помещения Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области конвой Кировского РО привел задержанного по факту кражи (ЖРЗПЗ №31 от 02.01.2011 года), ОСОБА_4

В вышеуказанном кабинете также находился о/у Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции ОСОБА_10 При опросе ОСОБА_4 по факту кражи имущества последний вел себя агрессивно, пояснял то, что его задержали без оснований, после чего ОСОБА_4 беспрепятственно встал со стула и попытался выпрыгнуть из окна кабинета №54 в помещении Кировского РО ДГУ Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, на что он сразу же среагировал т.к. понял, что последний хочет выпрыгнуть с окна и по препятствовал последнему выпрыгнуть с окна вышеуказанного кабинета, при этом пояснил что ОСОБА_4 при попытке выпрыгнуть с окна ударился головой об окна кабинета №54 помещения Кировского РО, от чего при падении последний ударился головой об стол и тумбочку находящееся в данном кабинете. После происшедшего ОСОБА_4 получил ссадину под глазом. На его вопрос, как он может пояснить данный инцидент, ОСОБА_4 пояснил тем, что данным поступком он хотел уйти от ответственности за совершенное ним преступление.

В ходе опроса ОСОБА_4 с его стороны, а также со стороны присутствующего при опросе в кабинете №54 помещения Кировского РО о/у Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_10 к последнему мер психологического и физического воздействия не применялись (л.д. 92);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 02.01.2011 года около 09.00 час. он пришел на работу и приступил к выполнению своих непосредственных функциональных обязанностей, также в кабинете находился о/у Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции ОСОБА_9

Примерно в 09.45 час. 02.01.2011 г. к его напарнику ОСОБА_9 в кабинет №54 помещения Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области конвой Кировского РО привел задержанного по факту кражи (ЖРЗПЗ №31 от 02.01.2011 года), ОСОБА_4

При опросе о/у Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенантом милиции ОСОБА_9 - ОСОБА_4 по факту кражи имущества последний вел себя агрессивно, пояснял то что его задержали без оснований, после чего ОСОБА_4 беспрепятственно встал со стула и попытался выпрыгнуть из окна кабинета №54 в помещении Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, на что его напарник ОСОБА_9 сразу же среагировал т.к. понял что последний хочет выпрыгнуть с окна и по препятствовал последнему выпрыгнуть с окна вышеуказанного кабинета, при этом поясняю что ОСОБА_4 при попытке выпрыгнуть с окна ударился головой об окна кабинета №54 помещения Кировского РО, от чего при падении последний ударился головой об стол и тумбочку находящееся в данном кабинете. После происшедшего ОСОБА_4 получил ссадину под глазом. На вопрос его напарника ОСОБА_9 как он может пояснить данный инцидент ОСОБА_4 пояснил тем, что данным поступком он хотел уйти от ответственности за совершенное ним преступление. В ходе опроса ОСОБА_4 с его стороны, а также со стороны опрашиваемым в кабинете №54 помещения Кировского РО о/у Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_9 к последнему мер психологического и физического воздействия не применялись (л.д. 93);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работает старшим следователем СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

02.01.2010 года ей был передан материал по факту совершения попытки кражи и поджога складского помещения, расположенного по пр. Кирова 59 в г. Днепропетровске ОСОБА_4, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела №65111001.

В ходе проведения следственных действий с последним, никаких заявлений по поводу его избиения сотрудниками милиции не поступало. ОСОБА_4 вел себя спокойно, четко и внятно давал свои показания. По подозрению в вышеуказанных преступлениях он был задержан ею в порядке ст.115 УПК Украины. После этого настоящее дело было передано другому следователю (л.д. 158);

-          постановлением о приобщении вещественных доказательств от 24.02.2011 г., согласно которого приобщен цилиндровый механизм замка, который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО (л.д. 101,102);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 26.01.2011 г., согласно которого приобщены: складной металлический нож, фонарик, жестяная банка, с надписью », который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО (л.д. 103, 104);

Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_4 данные им как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого по:

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, выразившиеся в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенные с проникновением в иное помещение;

- ч.2 ст.194 УК Украины, выразившиеся в умышленном уничтожении чужого имущества, причинив ущерб в крупных размерах, совершенные путем поджога, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсу димого, который ранее неоднократно судим, на учете у врача психи атра не состоит. У врача нарколога состоит с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Употребления с вредными последствиями»Удовлетворительно характеризуется по месту содержание под стражей в ДСИЗО-3.

К обстоятельствам, смягчающим вину ОСОБА_4, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4, в соответствии со ст.67 УК Украины, как в ходе судебного, так и досудебного следствия не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 применить ст. 71 УК Украину, поскольку новое преступление было совершено в период неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 24 марта 2009 г.

Согласно постановления Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 17.05.2010 г. Усатому Н.В. неотбытую часть наказания в виде 01 г. 06 мес. 02 дн. лишения свободы, заменено на тот же срок с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Что касается заявленного гражданского иска представителя гражданского истца ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_4 суммы причиненного материального вреда в размере 27709 (двадцать семь тысяч семьсот девять) грн. 28 коп., то он подлежит частичному удовлетворению в сумме 27009 (двадцать семь тысяч девять) грн. 28 коп. поскольку часть причиненного материального вреда в размере 700 грн. возмещена.

Согласно ст.83 УПК Украины, цилиндровый механизм замка, складной механический нож, фонарик, жестяная банка с надписью »(л.д.102, 104), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 412 (четыреста двенадцать) грн. 80 коп. (л.д.96).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 УК Украины и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц;

- ч.2 ст.194 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 3 (три) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Днепропетровска от 24.03.2009 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 –содержание под стражей оставить без изменений.

Срок наказания содержание под стражей, исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины –02.01.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 412 (четыреста двенадцать) грн. 80 коп., за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет – 31250272210050 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО –805012, ОКПО –25575055.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_4 суммы материального вреда в размере 27709 (двадцать семь тысяч семьсот девять) грн. 21 коп. –удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 27009 (двадцать семь тысяч девять) грн. 21 коп.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка, складной механический нож, фонарик, жестяная банка с надписью », переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья О.В. Ходасевич