Рішення № 17100092, 22.06.2011, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1470/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011

22 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Терновій Н.В.,

за участю:

представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору №014/0457/73/04150 від 23 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобов’язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 27000 доларів США на термін користування до 22 серпня 2013 року із сплатою 12 % річних. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, станом на 28 березня 2011 року має заборгованість перед банком у розмірі 23443,83 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 19824,66 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом - 830,12 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту - 2535,29 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків - 253,76 доларів США. За курсом НБУ загальна сума заборгованості складає 186612,89 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23443,83 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 186612,89 грн., та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з’явися, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0457/73/04150, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 27000 доларів США на термін користування до 22 серпня 2013 року із сплатою 12 % річних (а.с.7-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Кошти за договором кредиту банком видані ОСОБА_2 23.08.2007 року. Вказане підтверджується заявою ОСОБА_2 на видачу готівки №1004, яка містить розписку відповідача в отриманні коштів (а.с.13).

Банком перед позичальником свої зобов’язання виконано.

ОСОБА_2 зобов’язання перед банком виконано не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.5-6).

На час пред’явлення позову до суду ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ «Ерсте Банк»в сумі 23443,83 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 19824,66 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом - 830,12 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту - 2535,29 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків - 253,76 доларів США. За курсом НБУ загальна сума заборгованості складає 186612,89 грн.

Як передбачено п.6.5. кредитного договору в разі порушення графіку внесення платежів по договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником.

Тому суд вважає, що позивачем вимога до відповідача про повернення всієї суми кредиту пред’явлена правомірно.

Умовами кредитного договору також передбачені штрафні санкції до позичальника: виплата пені згідно п.9.1., та виплата штрафу –п.9.2.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк»підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №014/0457/73/04150, укладеним ВАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_2 23 серпня 2007 року, в розмірі 23443,83 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 186612,89 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1700 грн. державного мита та 120 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24Д, ідентифікаційний код 34001693) заборгованість за кредитом згідно кредитного договору від 23 серпня 2007 року № 014/0457/73/04150 в сумі 19824,66 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 830,12 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту - 2535,29 доларів США, пеню за порушення строків сплати відсотків -253,76 доларів США, всього стягнути 23443,83 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 186612,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»1820 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя                                                             О.А. Самсонова