Рішення № 17092885, 22.06.2011, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 2-727/11

РІШЕННЯ

іменем України

"22" червня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі: Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 23.01.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (нині ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») в особі Вінницької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/035-19/60010, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 13000 доларів США по 23.01.2014 року із сплатою 12,95% річних. Взяті на себе зобов’язання відповідач в повній мірі не виконав. Так, станом на 09.07.2010 року відповідач не здійснив часткове погашення по відсоткам в сумі 3215,21 доларів США. 23.01.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу. В забезпечення повернення ОСОБА_2 кредиту та відсотків за користування ним між банком і ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідачам було направлено вимоги про виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, але відповідачі на них не реагують. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з”явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.01.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (нині ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») в особі Вінницької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/035-19/60010, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 13000 доларів США по 23.01.2014 року із сплатою 12,95% річних.

На виконання умов договору банк надав відповідачу кошти в сумі 13000 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 02V598992 від 23.01.2008 року.

Згідно п.3.3. кредитного договору боржник взяв на себе зобов’язання здійснювати:

- щомісячні фіксовані рівні платежі протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку. За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні платежі при фіксованій процентній ставці були рівними за весь період дії договору.

          Відповідач проводив часткові розрахунки, в зв’язку з чим відповідачам було направлено вимоги про усунення порушення.

          У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, а відповідач в повній мірі взяті на себе зобов’язання не виконав.

Заборгованість складає: 8799,24 доларів США – заборгованість по кредиту; 3215,21 доларів США – заборгованість по відсотках за користування кредитом.

У відповідності до п.3.15 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит відповідач зобов’язаний сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Пеня нараховується за період з 24.06.2010 року по 24.05.2011 року і складає 375,14 доларів США.

В забезпечення повернення ОСОБА_2 кредиту та відсотків за користування ним між банком і ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно п.2.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язанням ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановено договором поруки. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за сплату процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, 23.01.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого в забезпечення вимог позивача, що витікають з кредитного договору, відповідач передав у заставу майно, а саме: автомобіль марки JAC HFC1020, 2007 року випуску, шасі № LJ11РААВ886000533, реєстраційний номер НОМЕР_1, бортовий малотоннажний-В, зареєстрований Калинівським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 18.01.2008 року, належне відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС № 060364, яке видане Калинівським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 18.01.2008 року.

Згідно п.3.2.2 договору застави у разі невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов’язань, що забезпечені заставою, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави.

Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором обгрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України з посиланням на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» є безпідставними, тому не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (рахунок № 29092014, МФО 302247, код 20097421) заборгованість за кредитним договором: заборгованість по кредиту в сумі 8799,24 доларів США, що еквівалентно станом на 22.06.2011 року за курсом НБУ 70158,98 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 3215,21 доларів США, що еквівалентно станом на 22.06.2011 року за курсом НБУ 25635,83 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 375,14 доларів США, що еквівалентно станом на 22.06.2011 року за курсом НБУ 2991,10 грн., а всього – 12389,59 доларів США, що еквівалентно станом на 22.06.2011 року за курсом НБУ 98785 (дев’яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят п’ять) грн. 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції сплачене державне мито в сумі 989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4

позов задоволено частково